DDD schreef: ↑05 feb 2024, 19:19

HersteldHervormd schreef: ↑05 feb 2024, 16:16

DDD schreef: ↑05 feb 2024, 15:37 Natuurlijk neem je een hellend vlak-argument niet serieus. Het wordt niet voor niets een drogreden genoemd.

Dit argument is een drogreden op zich.

Onzin.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)

Jouw link zegt: …en kan dit een drogreden zijn. Het kan maar het is het niet per definitie.

Het hellendvlak-argument is mijns inziens per definitie een drogreden. Maar soms kan het waarschuwen voor een verandering natuurlijk ook géén drogreden zijn. Alleen zou ik het dan geen hellendvlak-argument noemen, maar het wijzen op mogelijke gevolgen of consequenties.

Het hellend vlak wordt vooral gebruikt door mensen die ergens op tegen zijn zonder te weten waarom ze erop tegen zijn.

Delftenaar schreef: ↑05 feb 2024, 20:38 Het hellend vlak wordt vooral gebruikt door mensen die ergens op tegen zijn zonder te weten waarom ze erop tegen zijn.

Zou u daar voorbeelden van kunnen noemen?

-DIA- schreef: ↑05 feb 2024, 21:19

Delftenaar schreef: ↑05 feb 2024, 20:38 Het hellend vlak wordt vooral gebruikt door mensen die ergens op tegen zijn zonder te weten waarom ze erop tegen zijn.

Zou u daar voorbeelden van kunnen noemen?

Lees de voorbeelden van @ hersteld Hervormd

DDD schreef: ↑05 feb 2024, 20:08 Het hellendvlak-argument is mijns inziens per definitie een drogreden. Maar soms kan het waarschuwen voor een verandering natuurlijk ook géén drogreden zijn. Alleen zou ik het dan geen hellendvlak-argument noemen, maar het wijzen op mogelijke gevolgen of consequenties.

Nu ben je op de letter aan het millimeteren. Ik daag je uit om ook met een inhoudelijk antwoord te komen. Het is natuurlijk heel makkelijk om niet over de inhoud te hebben en wel over definities.

merel schreef: ↑05 feb 2024, 21:59

-DIA- schreef: ↑05 feb 2024, 21:19

Delftenaar schreef: ↑05 feb 2024, 20:38 Het hellend vlak wordt vooral gebruikt door mensen die ergens op tegen zijn zonder te weten waarom ze erop tegen zijn.

Zou u daar voorbeelden van kunnen noemen?

Lees de voorbeelden van @ hersteld Hervormd

Het is prima om het met mij oneens te zijn, maar ik ben wel benieuwd naar enige argumentatie. Volgens mij zijn mijn redeneringen in ieder geval wel duidelijk. Als je het te simpel geredeneerd vind dan hoor ik graag waarom.

Doe niet zo gek.

Ik heb het over 'de term hellend vlak'. Exact waar het draadje over gaat, toch?

DDD schreef: ↑05 feb 2024, 22:15 Doe niet zo gek.

Ik heb het over 'de term hellend vlak'. Exact waar het draadje over gaat, toch?

Uhm dat is waar. Maar dat kan je doen door te millimeter over de definitie van de term of inhoudelijk over de context van de term te hebben.

Alles ontwikkelt zich. Dat is altijd zo geweest. Er zijn echter mensen die menen dat alles altijd zo is geweest zoals ze zich kunnen herinneren.

Zo is dat.

@HersteldHervormd: Zeker. Daarvan heb ik gezegd, dat het een drogreden is.

Ik geloof wel dat ontwikkelingen samen kunnen gaan. Ik kan me voorstellen dat mensen die op zondag een ijsje kopen ook geen probleem hebben met uit eten gaan op zondag. Of dat mensen die één keer naar de kerk gaan wel genoeg vinden, wellicht minder bezwaar hebben tegen de openstelling van winkels op zondag.

En dat mensen stapsgewijs van mening veranderen, kan ik me ook nog voorstellen.

Maar dat zegt allemaal weinig over de wenselijkheid ervan.

Sinds de zondeval bevinden we ons allemaal op het hellend vlak.

Alleen sommigen denken van niet omdat anderen harder glijden in hun beleving.

HersteldHervormd schreef:
Ik ben het helemaal met je eens met het onderscheid van bepaalde zaken.
Toch kan je wel uiteindelijk bij alle veranderingen na verloop van tijd concluderen of het bevorderlijk is geweest of niet. Of dat het onduidelijk is wat de gevolgen zijn. Dat kan natuurlijk ook. Een verandering is wat dat betreft wel een bepaald gegeven.

Het hele idee van de term hellend vlak is natuurlijk wel dat er word gevreesd voor (verdere) uitholling.

Toch lijkt het mij lastig of het een, een gevolg van het ander is.
Stel dat een behoudende kerk bij het oude wil blijven en het aantal gelovigen, mensen die openlijk mogen getuigen, daalt naar 2%. Is dat dan een gevolg van het bij het oude willen blijven?

We zien ook een hellend vlak als het gaat over het exclusief belijden van één Waarheid. Dan begint de o zo verdraagzame wereld en ook mensen die zeggen christen te zijn, te steigeren. En toch is er maar één Weg, één Waarheid, en één Leven. Daar kan nooit anders over worden gedacht. Dit is exclusief. Let op, dit zou wel eens een harde zaak kunnen worden als iemand niet tot een 'rekkelijke' denominatie behoort en dat ook als de Ene Waarheid belijdt.

Ik denk zeker dat er een hellend vlak is. In de kerken begint dat vaak als eerste met moderne uitleg en schriftkritiek op kernzaken uit de Bijbel. Ik denk hierbij aan schepping, visie op de relatie tussen man/vrouw, maar ook op zonde en genade.

Met een moderne theologie gaat vaak ook een modere levenswijze en kerkelijk leven hand in hand. Ik zou deze zaken plaatsen op een hellend vlak. Het begint vaak klein, maar glijd allengskens verder.

Ik plaats middelmatige zaken, als het dragen van broeken bij dames (mits het onderscheid met een man duidelijk is), het zingen van gezangen of wel/niet ritmisch, het lezen van een andere bijbelvertaling, enz niet direct op het hellend vlak. Wel zie je terug dat vaak een verschuiving in de prediking ook verschuiving geeft in bovenstaande zaken.