Re: Romeinen
Geplaatst: 15 jun 2023, 18:16
Maar zouden de eerste lezers dit meteen ook zo begrepen hebben? Wij weten natuurlijk niet precies hoe Paulus het Evangelie (mondeling) verkondigd heeft. En we weten dus ook niet precies welke bagage de eerste lezers al hadden.Valcke schreef: ↑15 jun 2023, 18:04 - Abraham geloofde de beloften van God zonder enig voorbehoud. Dat is een kenmerk van het zaligmakende geloof. Dat wil niet per se zeggen dat Abraham tóén pas geloofde tot zaligheid. De apostel gebruikt het geloof van Abraham als een voorbeeld en illustratie van het zaligmakende geloof. Daarnaast was het trouwens ook het geloof van het zaad, niet alleen met kleine letter, maar Zaad met hoofdletter. Christus Zelf verklaart ons dat Abraham Hem verwacht en gezien heeft in het geloof.
- Het woord 'rekende' is essentieel. Het was een toegerekende gerechtigheid, niet een in Abraham hangende gerechtigheid. Het geloof is geen grond, maar middel. Dat verdraagt zich zeer goed met de manier hoe de apostel zich uitdrukt.
- De rechtvaardigingsleer wordt anders zeer duidelijk in bv. Romeinen 3, het tweede gedeelte, geleerd. Romeinen 4 over Abraham is daarvan een illustratie. Deze illustratie dient tot bevestiging van de leer, die de apostel reeds in hoofdstuk 3 heeft laten horen. Romeinen 4 moet dus wel gelezen worden in de context van Romeinen 3 (en daarna Romeinen 5, enzovoort).
- Maar goed, dit zijn antwoorden die je natuurlijk zelf ook kent. Toch dacht ik dat het goed was om het nog eens te noemen.
Het aardige is dat dat ds. W. Visscher ook Stott aanbeveelt (ik had mijn vraag nl. ook op Twitter uitgezet). Maar zoals gezegd, het is nogal een dik boek...parsifal schreef: ↑15 jun 2023, 11:18 Ik vind "De Bijbel spreekt vandaag" serie altijd wel informatief
https://www.bol.com/nl/nl/p/de-bijbel-s ... 006580170/
en John Stott is altijd erg helder. Er zijn natuurlijk meer diepgravende commentaren op theologisch niveau, maar voor begrip van opbouw etc is Stott zeker genoeg.
De commentaren van Douglas Moo worden over het algemeen hoog aangeschreven als je van zwaardere theologische kost houdt.
Hoe kom je erbij dat dat ds. w visscher zou zijn?Posthoorn schreef:Het aardige is dat dat ds. W. Visscher ook Stott aanbeveelt (ik had mijn vraag nl. ook op Twitter uitgezet). Maar zoals gezegd, het is nogal een dik boek...parsifal schreef: ↑15 jun 2023, 11:18 Ik vind "De Bijbel spreekt vandaag" serie altijd wel informatief
https://www.bol.com/nl/nl/p/de-bijbel-s ... 006580170/
en John Stott is altijd erg helder. Er zijn natuurlijk meer diepgravende commentaren op theologisch niveau, maar voor begrip van opbouw etc is Stott zeker genoeg.
De commentaren van Douglas Moo worden over het algemeen hoog aangeschreven als je van zwaardere theologische kost houdt.
Via TwitterPosthoorn schreef: ↑15 jun 2023, 19:46Maar zouden de eerste lezers dit meteen ook zo begrepen hebben? Wij weten natuurlijk niet precies hoe Paulus het Evangelie (mondeling) verkondigd heeft. En we weten dus ook niet precies welke bagage de eerste lezers al hadden.Valcke schreef: ↑15 jun 2023, 18:04 - Abraham geloofde de beloften van God zonder enig voorbehoud. Dat is een kenmerk van het zaligmakende geloof. Dat wil niet per se zeggen dat Abraham tóén pas geloofde tot zaligheid. De apostel gebruikt het geloof van Abraham als een voorbeeld en illustratie van het zaligmakende geloof. Daarnaast was het trouwens ook het geloof van het zaad, niet alleen met kleine letter, maar Zaad met hoofdletter. Christus Zelf verklaart ons dat Abraham Hem verwacht en gezien heeft in het geloof.
- Het woord 'rekende' is essentieel. Het was een toegerekende gerechtigheid, niet een in Abraham hangende gerechtigheid. Het geloof is geen grond, maar middel. Dat verdraagt zich zeer goed met de manier hoe de apostel zich uitdrukt.
- De rechtvaardigingsleer wordt anders zeer duidelijk in bv. Romeinen 3, het tweede gedeelte, geleerd. Romeinen 4 over Abraham is daarvan een illustratie. Deze illustratie dient tot bevestiging van de leer, die de apostel reeds in hoofdstuk 3 heeft laten horen. Romeinen 4 moet dus wel gelezen worden in de context van Romeinen 3 (en daarna Romeinen 5, enzovoort).
- Maar goed, dit zijn antwoorden die je natuurlijk zelf ook kent. Toch dacht ik dat het goed was om het nog eens te noemen.
Ook de boekjes van Tim Keller over Romeinen zijn goed en minder dik. Ik kan Martyn Lloyd Jones ook altijd waarderen, maar ik heb van hem alleen bewerkte preken over Romeinen gelezen en dat werkt als verklaring net wat minder.Posthoorn schreef: ↑16 jun 2023, 21:03Het aardige is dat dat ds. W. Visscher ook Stott aanbeveelt (ik had mijn vraag nl. ook op Twitter uitgezet). Maar zoals gezegd, het is nogal een dik boek...parsifal schreef: ↑15 jun 2023, 11:18 Ik vind "De Bijbel spreekt vandaag" serie altijd wel informatief
https://www.bol.com/nl/nl/p/de-bijbel-s ... 006580170/
en John Stott is altijd erg helder. Er zijn natuurlijk meer diepgravende commentaren op theologisch niveau, maar voor begrip van opbouw etc is Stott zeker genoeg.
De commentaren van Douglas Moo worden over het algemeen hoog aangeschreven als je van zwaardere theologische kost houdt.