De kleine lettertjes van het Evangelie

[Simon0612]

Dan zelfs nog kun je niet stellen dat de beslissing pas valt bij het geloof. Want de beslissing is altijd vanuit God gezien en is dus van eeuwigheid.

Natuurlijk kan dat wel. Je kunt namelijk je verkiezing niet kennen. Je kunt wel Jezus Christus als je persoonlijke Zaligmaker kennen. En dat vinden wel heel duidelijk uitgelegd in DL 1.12. De beslissing in de tijd vindt dus plaats bij het waarnemen van de kentekenen, waarbij het waar het geloof in Christus in onderstaande opsomming als eerste wordt genoemd.

Van deze hun eeuwige en onveranderlijke verkiezing ter zaligheid
worden de uitverkorenen te zijner tijd,
hoewel bij onderscheiden trappen en met ongelijke mate, verzekerd;
niet, als zij de verborgenheden en diepten Gods curieuselijk doorzoeken,
maar als zij de onfeilbare vruchten der verkiezing in het Woord Gods aangewezen
(als daar zijn: het waar geloof in Christus, kinderlijke vreze Gods,
droefheid die naar God is over de zonde, honger en dorst naar de gerechtigheid, enz.),
in zichzelf met een geestelijke blijdschap en heilige vermaking waarnemen.

Deze dominee spreekt heel duidelijk vanuit het kader hoe een zondaar zijn zaligheid kan vinden. Die zaligheid ligt vast in de verkiezing, maar die zaligheid wordt verkregen door het geloof. Als je vanuit dit schema naar hem luistert, dan vallen veel dingen meer op zijn plek.
(Dat neemt niet weg dat ik zijn gepolemiseer niet begrijp. Ga gewoon uit van de overtuigingskracht van je eigen visie, dan kan je best zonder negatieve bejegening van anderen.)

Nee wij kennen de verkiezing niet, en we moeten daar ook uit blijven. Maar God heeft van eeuwigheid besloten wie wel of niet zalig zal worden. Dan komt dat in de tijd wel openbaar maar God heeft die beslissing toch in eeuwigheid genomen...

Tenzij jij bedoelt: een beslissing valt --> het komt openbaar. Maar ik bedoel: beslissing valt --> beslissing is gemaakt.
Dus in de eeuwigheid is Gods beslissing gevallen welke mensen wel en niet zalig worden, wanneer en hoe, in de tijd komt dit openbaar. Zoals ik dominee van den Brink begrijp in de lezing valt deze beslissing pas bij het geloof en dus niet in de eeuwigheid. Dat lees ik niet in de Dordtse leerregels.

Dan begrijp je hem verkeerd.

Zie filmpje vanaf 10:20

[Geytenbeekje]

Ik heb dit filmpje ook bekeken. Ik vind dat hij mensen hun Godvrezen kwalijk neemt, daarmee zet hij die mensen buiten spel. Predikanten waar hij indirect naar verwijst kunnen zich ook niet verdedigen.

Hij kan zich ook niet verdedigen

Uhh, je citaten gaan totaal niet goed. Dit heb ik niet gezegd.
Maar om daarop te reageren. Hij stuurt het de wereld in, en mogen we er niet op reageren?
Hij kan zelfs een account aanmaken als het moet!

Rechterflankers kunnen ook een account maken.

[Simon0612]

Ik heb dit filmpje ook bekeken. Ik vind dat hij mensen hun Godvrezen kwalijk neemt, daarmee zet hij die mensen buiten spel. Predikanten waar hij indirect naar verwijst kunnen zich ook niet verdedigen.

Hij kan zich ook niet verdedigen

Uhh, je citaten gaan totaal niet goed. Dit heb ik niet gezegd.
Maar om daarop te reageren. Hij stuurt het de wereld in, en mogen we er niet op reageren?
Hij kan zelfs een account aanmaken als het moet!

Rechterflankers kunnen ook een account maken.

Wil je misschien de quotes goed zetten? Ik heb dat eerste namelijk niet gezegd.

[Zeeuw]

Zie filmpje vanaf 10:20

Ah, ja, ik begrijp je. Ik heb nu tot 15:51 kunnen luisteren. De rest luister ik vanavond. Het lijkt erop dat deze dominee, wellicht zoals Herman ook aangaf, dusdanig ingaat tegen andere stromingen, dat hij wel erg ver gaat zijn punt te verduidelijken.

[Simon0612]

Zie filmpje vanaf 10:20

Ah, ja, ik begrijp je. Ik heb nu tot 15:51 kunnen luisteren. De rest luister ik vanavond. Het lijkt erop dat deze dominee, wellicht zoals Herman ook aangaf, dusdanig ingaat tegen andere stromingen, dat hij wel erg ver gaat zijn punt te verduidelijken.

Oke, ik ben benieuwd naar je verdere reactie. Dan is hij daar niet erg in geslaagd want ik vind het niet erg duidelijk, maar dat kan aan mij liggen.

[Piet Puk]

Ik heb dit filmpje ook bekeken. Ik vind dat hij mensen hun Godvrezen kwalijk neemt, daarmee zet hij die mensen buiten spel. Predikanten waar hij indirect naar verwijst kunnen zich ook niet verdedigen.

Hij kan zich ook niet verdedigen

Hoeft ook niet, als ik ds. G.A. van den Brink begrijp. Openbare dwalingen mogen in het openbaar bestreden worden, schrijft hij volgens mij: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... ettertjes/

[-DIA-]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

De hang naar dit soort 'evangelie', die naar ik vrees ook meer en meer omarmd wordt, heb ik al langer opgemerkt op het forum. Het vanzelf compleet anders en tegenstrijdig met wat in de oude leer geleerd wordt in de reformatorische kerken.
Het is daarom ook beslist geen wonder als we dit accepteren omhelzen dat dit botst met de oude reformatorische leer.
Ik heb meerdere toespraken van deze spreker beluisterd, en soms denk je dan: Waar gaan we naartoe. De eerste keer dat ik dit duidelijk merkte waren positieve reacties over een doopdienst waarin H. Binnendijk voorging. Dat leidde zelfs tot een ban 'omdat ik Gods knechten hat aangetast', woordelijk weet ik de beschuldiging niet meer, maar dit is echt niet reformatorisch. Ik kan niet anders dan staande houden met een beroep op de Bijbel en onze forumlieren van enigheid. Dan liever uitgeworpen dan hierin mee te kunnen gaan. Er zullen er hier vast nog wel wat zijn die dit begrijpen. En voor de duidelijkheid, dit zeg ik beslist niet om een mens af te kraken, maar wel om te waarschuwen voor die leer, die niet overeenstemt met wat wij belijden. Hopelijk mag dit gezegd worden, want de waarheid gaat me ter harte. En nogmaals, het gaat niet om de persoon, voor wie ook gebed mag zijn, die ook een ziel heeft voor de eeuwigheid, maar om de leer.

[Zita]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

De hang naar dit soort 'evangelie', die naar ik vrees ook meer en meer omarmd wordt, heb ik al langer opgemerkt op het forum. Het vanzelf compleet anders en tegenstrijdig met wat in de oude leer geleerd wordt in de reformatorische kerken.
Het is daarom ook beslist geen wonder als we dit accepteren omhelzen dat dit botst met de oude reformatorische leer.
Ik heb meerdere toespraken van deze spreker beluisterd, en soms denk je dan: Waar gaan we naartoe. De eerste keer dat ik dit duidelijk merkte waren positieve reacties over een doopdienst waarin H. Binnendijk voorging. Dat leidde zelfs tot een ban 'omdat ik Gods knechten hat aangetast', woordelijk weet ik de beschuldiging niet meer, maar dit is echt niet reformatorisch. Ik kan niet anders dan staande houden met een beroep op de Bijbel en onze forumlieren van enigheid. Dan liever uitgeworpen dan hierin mee te kunnen gaan. Er zullen er hier vast nog wel wat zijn die dit begrijpen. En voor de duidelijkheid, dit zeg ik beslist niet om een mens af te kraken, maar wel om te waarschuwen voor die leer, die niet overeenstemt met wat wij belijden. Hopelijk mag dit gezegd worden, want de waarheid gaat me ter harte. En nogmaals, het gaat niet om de persoon, voor wie ook gebed mag zijn, die ook een ziel heeft voor de eeuwigheid, maar om de leer.

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

[-DIA-]

Ik heb de video nogmaals volledig bekeken en ik ben echt verbaasd over wat deze man allemaal zegt.
Hoe hij het ook durft te zeggen. Hij knoeit hier met de waarheid en beticht Gods knechten voor gezanten van de duivel. Wat me ook verbaasd is waarom hij daar nu mee komt, hij is tenslotte in de Ger Gem opgegroeid. Zoals hij het beschrijft heb ik het daarnaast ook nog nooit een dominee horen preken. Opnieuw na de eerdere artikelen vol met vooroordelen, zit ook dit weer vol met vooroordelen. Vraag me oprecht af of hij er 1 preek voor heeft geluisterd. Ten slotte zeer benieuwd hoe die beste man de tekst uit Rom. 9:18 uitlegt. Volgens mij raakt de beste man een beetje van het padje door zijn strijdt tegen bevindelijk gereformeerd...

https://m.youtube.com/watch?v=3dUX-TmnnKk

De hang naar dit soort 'evangelie', die naar ik vrees ook meer en meer omarmd wordt, heb ik al langer opgemerkt op het forum. Het vanzelf compleet anders en tegenstrijdig met wat in de oude leer geleerd wordt in de reformatorische kerken.
Het is daarom ook beslist geen wonder als we dit accepteren omhelzen dat dit botst met de oude reformatorische leer.
Ik heb meerdere toespraken van deze spreker beluisterd, en soms denk je dan: Waar gaan we naartoe. De eerste keer dat ik dit duidelijk merkte waren positieve reacties over een doopdienst waarin H. Binnendijk voorging. Dat leidde zelfs tot een ban 'omdat ik Gods knechten hat aangetast', woordelijk weet ik de beschuldiging niet meer, maar dit is echt niet reformatorisch. Ik kan niet anders dan staande houden met een beroep op de Bijbel en onze forumlieren van enigheid. Dan liever uitgeworpen dan hierin mee te kunnen gaan. Er zullen er hier vast nog wel wat zijn die dit begrijpen. En voor de duidelijkheid, dit zeg ik beslist niet om een mens af te kraken, maar wel om te waarschuwen voor die leer, die niet overeenstemt met wat wij belijden. Hopelijk mag dit gezegd worden, want de waarheid gaat me ter harte. En nogmaals, het gaat niet om de persoon, voor wie ook gebed mag zijn, die ook een ziel heeft voor de eeuwigheid, maar om de leer.

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Als u dat niet weet, wil ik er wel wat aantekeningen over maken. Maar dat vergt even wat tijd.

[Simon0612]

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Mag ik wat vragen? Heb je de video van voor naar achter bekeken? Wat is jouw interpretatie van de woorden van van den Brink vanaf 10:20? Als je het mij vraagt in strijd met DL 1.1.6. En dus de oude leer. Verder vind ik ook nog van alles over de taal die de beste man bezigt. Maar daar zal ik niet over uitweiden.

[Geytenbeekje]

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Mag ik wat vragen? Heb je de video van voor naar achter bekeken? Wat is jouw interpretatie van de woorden van van den Brink vanaf 10:20? Als je het mij vraagt in strijd met DL 1.1.6. En dus de oude leer. Verder vind ik ook nog van alles over de taal die de beste man bezigt. Maar daar zal ik niet over uitweiden.

Bedoel je als laatste de intonatie?

[Simon0612]

Kun je nog wat meer concreet maken in welke opzichten de toespraak van ds Van den Brink afwijkt van de oude leer, en waarom dat een afwijking is?

Mag ik wat vragen? Heb je de video van voor naar achter bekeken? Wat is jouw interpretatie van de woorden van van den Brink vanaf 10:20? Als je het mij vraagt in strijd met DL 1.1.6. En dus de oude leer. Verder vind ik ook nog van alles over de taal die de beste man bezigt. Maar daar zal ik niet over uitweiden.

Bedoel je als laatste de intonatie?

Nee, want ik ben wel wat gewend. De woorden die hij gebruikt naar predikanten uit de gereformeerde gezindte. Die wegzetten als gezanten van de duivel. Zegt mij wel genoeg over zo'n predikant. Dan pas je in straatje van Kleen en Woeste Weg, de Ronkende Vlaswiek etc.

[Zeeuw]

Zie filmpje vanaf 10:20

Ah, ja, ik begrijp je. Ik heb nu tot 15:51 kunnen luisteren. De rest luister ik vanavond. Het lijkt erop dat deze dominee, wellicht zoals Herman ook aangaf, dusdanig ingaat tegen andere stromingen, dat hij wel erg ver gaat zijn punt te verduidelijken.

Oke, ik ben benieuwd naar je verdere reactie. Dan is hij daar niet erg in geslaagd want ik vind het niet erg duidelijk, maar dat kan aan mij liggen.

Wellicht is er wat antwoord vanaf 23:45? En vanaf minuut 35:00.

[Simon0612]

Zie filmpje vanaf 10:20

Ah, ja, ik begrijp je. Ik heb nu tot 15:51 kunnen luisteren. De rest luister ik vanavond. Het lijkt erop dat deze dominee, wellicht zoals Herman ook aangaf, dusdanig ingaat tegen andere stromingen, dat hij wel erg ver gaat zijn punt te verduidelijken.

Oke, ik ben benieuwd naar je verdere reactie. Dan is hij daar niet erg in geslaagd want ik vind het niet erg duidelijk, maar dat kan aan mij liggen.

Wellicht is er wat antwoord vanaf 23:45? En vanaf minuut 35:00.

Dat gaat toch niet over het punt waarop volgens ds. van den Brink de beslissing valt?

23:45 --> Gaat over dat hij weet dat werk van de wedergeboorte, ellendekennis, en de Heilige Geest noodzakelijk is. Maar heeft er wel bezwaar tegen dat het geleerd wordt?? Of wat bedoeld hij met het misbruiken hiervan? Ik heb nog nooit een predikant op de kansel gezien die zei: Je moet niet geloven... Vervolgens begint hij over de kleine lettertjes (die hij in het begin uitlegt maar vol van vooroordelen zit: dat de beslissing afhangt van schuldbesef, of pas zou volgen bij wedergeboorte). Nooit van gehoord, ja er wordt geleerd dat God beslist heeft in eeuwigheid wie wel of niet zalig wordt. Maar in de predicatie wordt Christus gepredikt voor verloren zondaren!

35:00 --> Ook in dat volgend stuk gaat hij niet in op hoe de uitverkiezing dan wel werkt. Hij spreekt vanaf dit punt uit dat je moet geloven en dat dan de beslissing is gevallen. Eenvoudig geloven in dit eenvoudig evangelie is genoeg. Vervolgens spreekt hij uit dat zelfonderzoek niet nodig is want er bestaan geen kleine letters...?? Waarom moet men niet aan zelfonderzoek doen? Beter 1000 keer afgevraagd of ik het wel bezit dan 1 keer geloofd dat ik het had... en "Doorzoekt uzelven nauw, ja, doorzoekt nauw".

Ik kan het niet rijmen met de Dordtse Leerregels 1.1.6. Misschien kan je uitleggen hoe hij het dan wel bedoelt?

[DDD]

Het is heel eenvoudig zo dat het preken van de uitverkiezing tot fundamentele onzekerheid leidt. Dat is niet nodig. Als God het zo niet heeft besloten, haal ik ook mijn trein niet. Dan bloeien mijn bloemen niet. Dan lukt het niet om mijn ontbijt te eten.

Dat is allemaal waar. Maar het is nergens goed voor om dat zo extreem te benadrukken dat je de neiging zou krijgen om geen ontbijt klaar te maken, omdat God dat moet doen. Zo is het namelijk niet. Je moet het zelf doen. Het ontbijt verschijnt niet zomaar op je tafel.

Zo is het ook met geloven. En dan geldt inderdaad, dat alleen genade mensen zover brengt. Maar dat doet aan het voorgaande niets af. Dat is nu ook wat er staat in DL 1.16.