Ambtenaar schreef: ↑01 apr 2023, 07:28

MGG schreef: ↑01 apr 2023, 00:20 Om te horen of er gegronde bezwaren tegen het huwelijk zijn.

Ik begrijp hier niets van. Wat een vreemde praktijken worden in dit topic voorgesteld.

Profesto schreef: ↑31 mar 2023, 22:00 Gewone weldenkende (jong)volwassenen kunnen die keuze natuurlijk prima zelf maken. Daar hoeft geen ouder aan te pas te komen. Het is natuurlijk wel heel mooi als een huwelijk in goede harmonie met de familie tot stand komt, maar dat lijkt mij evident.

Wim Anker schreef: ↑01 apr 2023, 08:38 Het is niet zo relevant of de keuze (in onze ogen) zelf gemaakt kan worden. Relevant is wat de Schrift zegt.

Ambtenaar schreef: ↑01 apr 2023, 08:52

Wim Anker schreef: ↑01 apr 2023, 08:38 Het is niet zo relevant of de keuze (in onze ogen) zelf gemaakt kan worden. Relevant is wat de Schrift zegt.

In de Bijbel staat niet dat in de huidige tijd ouders moeten instemmen met het huwelijk.

Zeeuw schreef: ↑31 mar 2023, 22:11En hoe zie je dat voor je als deze jonge mensen dit beide wel willen?

Valcke schreef: ↑31 mar 2023, 19:24

HersteldHervormd schreef: ↑31 mar 2023, 15:05 Bedankt voor jullie reacties.
@newton & Suzanna: Er zijn best wel wat christenen die vinden dat je wél na gemeenschap moet trouwen met elkaar, hoe zien jullie dat? En waarom vinden jullie dat gemeenschap niet persé tot een huwelijk moet leiden?
Ik zie namelijk een patroon: 'Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.' Dit is volgens mij een inzetting van God.

1. Het is zeker zo dat mensen die met elkaar vrijwillig gemeenschap gehad hebben (en beide vrij zijn om te trouwen), elkaar niet mogen laten vallen, maar dienen te streven naar een huwelijk c.q. daartoe ook een plicht hebben wanneer er geen bijzondere belemmeringen zijn. Dit is echter iets heel anders dan te stellen dat deze personen reeds (in Gods ogen) getrouwd zijn, zoals je eerder stelde. Want dat is beslist onjuist. Zij zijn pas getrouwd wanneer het huwelijk wettig gesloten is onder getuigen. Tot die tijd zijn zijn ongehuwd en mogen ook niet samenleven als man en vrouw.

2. Bovenstaande neemt niet weg dat de vader / ouders of voogd van de jongen of het meisje het huwelijk mag weigeren. Dan vindt er géén huwelijk plaats, ook niet wanneer beide jonge mensen dit wel zouden willen. Dit was de inzetting onder Israël en naar mijn overtuiging geldt dit ook nu: het huwelijk kan alleen worden gesloten met instemming van de vader c.q. ouders. Het kan nooit zo zijn dat door seksuele gemeenschap de toestemming van de ouders wordt afgedwongen.

Er kunnen ook zeer goede redenen zijn voor een vader / ouder of voogd om een huwelijk te weigeren. Wanneer er geen goed perspectief is op een Bijbels huwelijk, dan is het beter het huwelijk te weigeren dan een huwelijk te laten doorgaan zonder dit perspectief (met trieste gevolgen daarna). Het kan bv. zijn dat een van de partijen duidelijk geen goede bedoelingen heeft of slechts uit was op seks zonder de vereiste (bestendige) genegenheid. Ook kan sprake zijn geweest van een evidente verleiding. Idem van een onoverbrugbaar verschil op religieus gebied. In zulke gevallen dient een huwelijk m.i. zeer beslist te worden geweigerd door de ouders van de andere partij.

3. Het huwelijk is een inzetting van God. Dan zijn zijn zij ook één vlees. Andersom geldt het echter niet dat wanneer man en vrouw één vlees zijn, zij gehuwd zijn. Daar wijst de apostel ook op in het kader van de hoererij. Door hoererij zijn mensen wel één vlees, maar daarmee zijn zij niet gehuwd. Andersom wel: wanneer zij huwen, zijn zij één vlees.

Valcke schreef: ↑01 apr 2023, 09:25

Zeeuw schreef: ↑31 mar 2023, 22:11En hoe zie je dat voor je als deze jonge mensen dit beide wel willen?

Het gaat er mij om dat een huwelijk Bijbels genormeerd is. Het is geen product van mensen. Mensen dienen in hun keuzes daaraan onderworpen te zijn. Wanneer er uitzicht is op een Bijbels genormeerd huwelijk, dienen ouders daartegen geen belemmeringen op te werpen. Wanneer dat perspectief er niet is zouden ouders hun toestemming moeten onthouden, ook wanneer er ongeoorloofde gemeenschap gemeenschap geweest is (wat de casus was). Ik weet wel dat dit tegenwoordig niet geldt en hopeloos ouderwets is, maar het gaat erom wat overeenkomstig Gods Woord is. Ook in 1 Korinthe 7 zien we eea overigens duidelijk terug, inclusief de rol van de ouders. Het is dus ook NT-isch en geldig voor onze tijd.

GerefGemeente-lid schreef: ↑01 apr 2023, 10:40

Valcke schreef: ↑01 apr 2023, 09:25

Zeeuw schreef: ↑31 mar 2023, 22:11En hoe zie je dat voor je als deze jonge mensen dit beide wel willen?

Het gaat er mij om dat een huwelijk Bijbels genormeerd is. Het is geen product van mensen. Mensen dienen in hun keuzes daaraan onderworpen te zijn. Wanneer er uitzicht is op een Bijbels genormeerd huwelijk, dienen ouders daartegen geen belemmeringen op te werpen. Wanneer dat perspectief er niet is zouden ouders hun toestemming moeten onthouden, ook wanneer er ongeoorloofde gemeenschap gemeenschap geweest is (wat de casus was). Ik weet wel dat dit tegenwoordig niet geldt en hopeloos ouderwets is, maar het gaat erom wat overeenkomstig Gods Woord is. Ook in 1 Korinthe 7 zien we eea overigens duidelijk terug, inclusief de rol van de ouders. Het is dus ook NT-isch en geldig voor onze tijd.

Hoe zie je dat in de volgende casus:
Er is sprake van geslachtsgemeenschap voor het huwelijk (tussen twee personen uit de reformatorische gezindte).
De verkering wordt echter verbroken en ze gaan beiden een andere weg.
Een van hen komt tot inkeer, krijgt verkering met iemand anders en ze groeien beiden naar een huwelijk toe, binnen de Bijbelse kaders. Wat er met de andere gebeurt, is niet bekend.
Dan volgt er een gesprek bij de predikant die aangeeft dat dit huwelijk niet kerkelijk bevestigd kan worden omdat de ene al eerder met iemand anders het bed heeft gedeeld.

Valcke schreef: ↑31 mar 2023, 19:24

HersteldHervormd schreef: ↑31 mar 2023, 15:05 Bedankt voor jullie reacties.
@newton & Suzanna: Er zijn best wel wat christenen die vinden dat je wél na gemeenschap moet trouwen met elkaar, hoe zien jullie dat? En waarom vinden jullie dat gemeenschap niet persé tot een huwelijk moet leiden?
Ik zie namelijk een patroon: 'Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.' Dit is volgens mij een inzetting van God.

1. Het is zeker zo dat mensen die met elkaar vrijwillig gemeenschap gehad hebben (en beide vrij zijn om te trouwen), elkaar niet mogen laten vallen, maar dienen te streven naar een huwelijk c.q. daartoe ook een plicht hebben wanneer er geen bijzondere belemmeringen zijn. Dit is echter iets heel anders dan te stellen dat deze personen reeds (in Gods ogen) getrouwd zijn, zoals je eerder stelde. Want dat is beslist onjuist. Zij zijn pas getrouwd wanneer het huwelijk wettig gesloten is onder getuigen. Tot die tijd zijn zijn ongehuwd en mogen ook niet samenleven als man en vrouw.

2. Bovenstaande neemt niet weg dat de vader / ouders of voogd van de jongen of het meisje het huwelijk mag weigeren. Dan vindt er géén huwelijk plaats, ook niet wanneer beide jonge mensen dit wel zouden willen. Dit was de inzetting onder Israël en naar mijn overtuiging geldt dit ook nu: het huwelijk kan alleen worden gesloten met instemming van de vader c.q. ouders. Het kan nooit zo zijn dat door seksuele gemeenschap de toestemming van de ouders wordt afgedwongen.

Er kunnen ook zeer goede redenen zijn voor een vader / ouder of voogd om een huwelijk te weigeren. Wanneer er geen goed perspectief is op een Bijbels huwelijk, dan is het beter het huwelijk te weigeren dan een huwelijk te laten doorgaan zonder dit perspectief (met trieste gevolgen daarna). Het kan bv. zijn dat een van de partijen duidelijk geen goede bedoelingen heeft of slechts uit was op seks zonder de vereiste (bestendige) genegenheid. Ook kan sprake zijn geweest van een evidente verleiding. Idem van een onoverbrugbaar verschil op religieus gebied. In zulke gevallen dient een huwelijk m.i. zeer beslist te worden geweigerd door de ouders van de andere partij.

3. Het huwelijk is een inzetting van God. Dan zijn zijn zij ook één vlees. Andersom geldt het echter niet dat wanneer man en vrouw één vlees zijn, zij gehuwd zijn. Daar wijst de apostel ook op in het kader van de hoererij. Door hoererij zijn mensen wel één vlees, maar daarmee zijn zij niet gehuwd. Andersom wel: wanneer zij huwen, zijn zij één vlees.

Ararat schreef: ↑01 apr 2023, 11:03

GerefGemeente-lid schreef: ↑01 apr 2023, 10:40

Valcke schreef: ↑01 apr 2023, 09:25

Zeeuw schreef: ↑31 mar 2023, 22:11En hoe zie je dat voor je als deze jonge mensen dit beide wel willen?

Het gaat er mij om dat een huwelijk Bijbels genormeerd is. Het is geen product van mensen. Mensen dienen in hun keuzes daaraan onderworpen te zijn. Wanneer er uitzicht is op een Bijbels genormeerd huwelijk, dienen ouders daartegen geen belemmeringen op te werpen. Wanneer dat perspectief er niet is zouden ouders hun toestemming moeten onthouden, ook wanneer er ongeoorloofde gemeenschap gemeenschap geweest is (wat de casus was). Ik weet wel dat dit tegenwoordig niet geldt en hopeloos ouderwets is, maar het gaat erom wat overeenkomstig Gods Woord is. Ook in 1 Korinthe 7 zien we eea overigens duidelijk terug, inclusief de rol van de ouders. Het is dus ook NT-isch en geldig voor onze tijd.

Hoe zie je dat in de volgende casus:
Er is sprake van geslachtsgemeenschap voor het huwelijk (tussen twee personen uit de reformatorische gezindte).
De verkering wordt echter verbroken en ze gaan beiden een andere weg.
Een van hen komt tot inkeer, krijgt verkering met iemand anders en ze groeien beiden naar een huwelijk toe, binnen de Bijbelse kaders. Wat er met de andere gebeurt, is niet bekend.
Dan volgt er een gesprek bij de predikant die aangeeft dat dit huwelijk niet kerkelijk bevestigd kan worden omdat de ene al eerder met iemand anders het bed heeft gedeeld.

Je noemt inkeer. Daar hoort mijns inziens oprechte belijdenis van schuld bij. Geen belemmering dus.

GerefGemeente-lid schreef: ↑01 apr 2023, 10:40

Valcke schreef: ↑01 apr 2023, 09:25

Zeeuw schreef: ↑31 mar 2023, 22:11En hoe zie je dat voor je als deze jonge mensen dit beide wel willen?

Het gaat er mij om dat een huwelijk Bijbels genormeerd is. Het is geen product van mensen. Mensen dienen in hun keuzes daaraan onderworpen te zijn. Wanneer er uitzicht is op een Bijbels genormeerd huwelijk, dienen ouders daartegen geen belemmeringen op te werpen. Wanneer dat perspectief er niet is zouden ouders hun toestemming moeten onthouden, ook wanneer er ongeoorloofde gemeenschap gemeenschap geweest is (wat de casus was). Ik weet wel dat dit tegenwoordig niet geldt en hopeloos ouderwets is, maar het gaat erom wat overeenkomstig Gods Woord is. Ook in 1 Korinthe 7 zien we eea overigens duidelijk terug, inclusief de rol van de ouders. Het is dus ook NT-isch en geldig voor onze tijd.

Hoe zie je dat in de volgende casus:
Er is sprake van geslachtsgemeenschap voor het huwelijk (tussen twee personen uit de reformatorische gezindte).
De verkering wordt echter verbroken en ze gaan beiden een andere weg.
Een van hen komt tot inkeer, krijgt verkering met iemand anders en ze groeien beiden naar een huwelijk toe, binnen de Bijbelse kaders. Wat er met de andere gebeurt, is niet bekend.
Dan volgt er een gesprek bij de predikant die aangeeft dat dit huwelijk niet kerkelijk bevestigd kan worden omdat de ene al eerder met iemand anders het bed heeft gedeeld.

parsifal schreef: ↑01 apr 2023, 07:50

Ambtenaar schreef: ↑01 apr 2023, 07:28

MGG schreef: ↑01 apr 2023, 00:20 Om te horen of er gegronde bezwaren tegen het huwelijk zijn.

Ik begrijp hier niets van. Wat een vreemde praktijken worden in dit topic voorgesteld.

In Engeland wordt in ieder geval in de Anglicaanse kerken bij aankondiging van huwelijk altijd gevraagd of iemand wettige bezwaren heeft. Al denk ik dat daar vooral naar mogelijke bigamie wordt verwezen.

HersteldHervormd schreef: ↑01 apr 2023, 10:10

Valcke schreef: ↑31 mar 2023, 19:24

HersteldHervormd schreef: ↑31 mar 2023, 15:05 Bedankt voor jullie reacties.
@newton & Suzanna: Er zijn best wel wat christenen die vinden dat je wél na gemeenschap moet trouwen met elkaar, hoe zien jullie dat? En waarom vinden jullie dat gemeenschap niet persé tot een huwelijk moet leiden?
Ik zie namelijk een patroon: 'Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.' Dit is volgens mij een inzetting van God.

1. Het is zeker zo dat mensen die met elkaar vrijwillig gemeenschap gehad hebben (en beide vrij zijn om te trouwen), elkaar niet mogen laten vallen, maar dienen te streven naar een huwelijk c.q. daartoe ook een plicht hebben wanneer er geen bijzondere belemmeringen zijn. Dit is echter iets heel anders dan te stellen dat deze personen reeds (in Gods ogen) getrouwd zijn, zoals je eerder stelde. Want dat is beslist onjuist. Zij zijn pas getrouwd wanneer het huwelijk wettig gesloten is onder getuigen. Tot die tijd zijn zijn ongehuwd en mogen ook niet samenleven als man en vrouw.

2. Bovenstaande neemt niet weg dat de vader / ouders of voogd van de jongen of het meisje het huwelijk mag weigeren. Dan vindt er géén huwelijk plaats, ook niet wanneer beide jonge mensen dit wel zouden willen. Dit was de inzetting onder Israël en naar mijn overtuiging geldt dit ook nu: het huwelijk kan alleen worden gesloten met instemming van de vader c.q. ouders. Het kan nooit zo zijn dat door seksuele gemeenschap de toestemming van de ouders wordt afgedwongen.

Er kunnen ook zeer goede redenen zijn voor een vader / ouder of voogd om een huwelijk te weigeren. Wanneer er geen goed perspectief is op een Bijbels huwelijk, dan is het beter het huwelijk te weigeren dan een huwelijk te laten doorgaan zonder dit perspectief (met trieste gevolgen daarna). Het kan bv. zijn dat een van de partijen duidelijk geen goede bedoelingen heeft of slechts uit was op seks zonder de vereiste (bestendige) genegenheid. Ook kan sprake zijn geweest van een evidente verleiding. Idem van een onoverbrugbaar verschil op religieus gebied. In zulke gevallen dient een huwelijk m.i. zeer beslist te worden geweigerd door de ouders van de andere partij.

3. Het huwelijk is een inzetting van God. Dan zijn zijn zij ook één vlees. Andersom geldt het echter niet dat wanneer man en vrouw één vlees zijn, zij gehuwd zijn. Daar wijst de apostel ook op in het kader van de hoererij. Door hoererij zijn mensen wel één vlees, maar daarmee zijn zij niet gehuwd. Andersom wel: wanneer zij huwen, zijn zij één vlees.

Kan je ook uit de Schrift e.e.a. onderbouwen?
Bedankt voor je uitgebreide antwoord, geldt ook voor de andere.