Da Vinci code

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 15 mei 2006, 16:03

De Da Vinci Code vind ik wezenlijk anders, omdat ónwaarheden, als wáárheden worden beschreven.
En velen geloven dit, zo van: zie je wel, die christenen hebben altijd de boel al bedrogen o.i.d.

Bij LOTR of Narnia wéét je dat het fictie is.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 15 mei 2006, 16:37

jakobmarin schreef:De Da Vinci Code vind ik wezenlijk anders, omdat ónwaarheden, als wáárheden worden beschreven.
En velen geloven dit, zo van: zie je wel, die christenen hebben altijd de boel al bedrogen o.i.d.

Bij LOTR of Narnia wéét je dat het fictie is.

Tja ik geloof niks van wat er in het boek staat. Het is creatief en vindingrijk geschreven... leuk gedaan, alleen klopt het niet.... wat dat betreft lees ik zo'n boek ook niet anders dan Narnia of Lord of the Rings... met in het achterhoofd: Het is fictie.

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 15 mei 2006, 16:55

Marnix schreef:
jakobmarin schreef:De Da Vinci Code vind ik wezenlijk anders, omdat ónwaarheden, als wáárheden worden beschreven.
En velen geloven dit, zo van: zie je wel, die christenen hebben altijd de boel al bedrogen o.i.d.

Bij LOTR of Narnia wéét je dat het fictie is.
Tja ik geloof niks van wat er in het boek staat. Het is creatief en vindingrijk geschreven... leuk gedaan, alleen klopt het niet.... wat dat betreft lees ik zo'n boek ook niet anders dan Narnia of Lord of the Rings... met in het achterhoofd: Het is fictie.

Dat geldt misschien voor jou, maar met dit boek is echt meer aan de hand.

Crimezone => "Tijdens het lezen zocht ik steeds op internet alle feiten op die in het boek voorkwamen en al snel bleek dat - zoals de auteur voorin al schreef - vrijwel alle gegevens op waarheid bleken te berusten."

Biblion => "Een oud geheim genootschap, Opus Dei en de beschrijvingen van kunstwerken, architectuur, documenten etc. zijn waarheidsgetrouw"

En Dan Brown in het boek zelf: "Alle beschrijvingen van kunstwerken, architectuur, documenten en geheime rituelen in dit boek zijn waarheidsgetrouw."

Terwijl het allemaal echt onzin is!
Mensen gaan anders denken, omdat ze dit boek lezen! Er wordt echt gedacht dat het een verslag van de waarheid is.

Hiernog een mooi artikel daarover.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 15 mei 2006, 17:52

Ik heb een mooie documentaire op Discovery Channel gekeken waarin ze de feiten gingen natrekken... en duidelijk werd dat het mooi in elkaar zit maar dingen toch niet kloppen en het toch fictie is.

Hummel · Bericht door **Hummel** » 15 mei 2006, 21:39

Ik ben inderdaad ook bang dat veel mensen christenen nu een beetje anders gaan zien. Want waarom is dit boek zo'n hype geworden? Volgens mij niet omdat het zo mooi geschreven is, want dat is het niet echt.
Mensen houden nu eenmaal van die complottheorieën en het ergste is dat ze ze nog geloven ook, tenminste, de massa dan. Het boek komt helaas vrij geloofwaardig over voor iemand die verder geen verstand van die dingen heeft.
Ikzelf vond het boek maar zozo. Het is op zich wel spannend, maar dat zijn wel meer boeken. Met het verschil dat dit boek veel meer in de schijnwerpers heeft gestaan om de dubieuze inhoud.
Maar goed, er is heel wat keren aangetoond dat het boek fictie is en ik hoop dat eindelijk iedereen dat begrijpt.

Nee, geef mij dan maar LOTR...

Marnix · Bericht door **Marnix** » 16 mei 2006, 09:47

Hummel schreef:Ik ben inderdaad ook bang dat veel mensen christenen nu een beetje anders gaan zien. Want waarom is dit boek zo'n hype geworden? Volgens mij niet omdat het zo mooi geschreven is, want dat is het niet echt.
Mensen houden nu eenmaal van die complottheorieën en het ergste is dat ze ze nog geloven ook, tenminste, de massa dan. Het boek komt helaas vrij geloofwaardig over voor iemand die verder geen verstand van die dingen heeft.
Ikzelf vond het boek maar zozo. Het is op zich wel spannend, maar dat zijn wel meer boeken. Met het verschil dat dit boek veel meer in de schijnwerpers heeft gestaan om de dubieuze inhoud.
Maar goed, er is heel wat keren aangetoond dat het boek fictie is en ik hoop dat eindelijk iedereen dat begrijpt.

Nee, geef mij dan maar LOTR...

Lord of the Rings is ook veel mooier. Maar daar hebben ook wel weer genoeg mensen wat op aan te merken

Unionist · Bericht door **Unionist** » 16 mei 2006, 10:02

Geheime genootschappen als Opus Deï zijn er wel degelijk. En groepen als de Jezuïeten hebben in de geschiedenis niet altijd een fijne rol gespeeld, om het maar eens zacht te zeggen.

Als een wetenschapper een boek schrijft, waarin hij vragen stelt bij de gangbare prediking, en de kerkelijke leiding reageert met: dat boek is gevaarlijk, dat moet je maar niet lezen, dan suggereer je op zijn minst dat jouw visie niet de toets der kritiek kan doorstaan.

Auteurs als Dan Brown geef je voedsel tot schrijven als je als kerk niet volledig open en transparant bent. En de RKK is dat zeker niet.

jakobmarin · Bericht door **jakobmarin** » 16 mei 2006, 10:14

Unionist schreef:Geheime genootschappen als Opus Deï zijn er wel degelijk. En groepen als de Jezuïeten hebben in de geschiedenis niet altijd een fijne rol gespeeld, om het maar eens zacht te zeggen.

Als een wetenschapper een boek schrijft, waarin hij vragen stelt bij de gangbare prediking, en de kerkelijke leiding reageert met: dat boek is gevaarlijk, dat moet je maar niet lezen, dan suggereer je op zijn minst dat jouw visie niet de toets der kritiek kan doorstaan.

Auteurs als Dan Brown geef je voedsel tot schrijven als je als kerk niet volledig open en transparant bent. En de RKK is dat zeker niet.

Nou, nou, geheime genootschappen, dat klinkt weer zo complot-achtig, zie http://www.opusdei.nl/ voor dit 'geheime genootschap'.
Het wordt in het boek allemaal nogal overdreven hoor. Opus Deï heeft niet eens monniken, dus laat staan slechte.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 16 mei 2006, 10:22

Zegt me niks. De KKK is ook een geheim genootschap, maar met vele websites.

Adorote · Bericht door **Adorote** » 16 mei 2006, 12:17

De Da Vincicode is een groot flauwe kul boek,grote jongens fantasie meer niet.

Opus Dei zou je kunnen vergelijken met het Gekrookte Riet, op zich zelf terug getrokken op de eigen gemeenschap,maar wel kan iedereen lid worden, zo ook bij Opus Dei.

Maar is er wat mis mee dat mensen willen leven in de Navolging van Jezus Christus onze Heilige Verlosser.

droppie86 · Bericht door **droppie86** » 05 jul 2006, 17:45

Kislev schreef: Yep, Parsifal geeft redenen waarom hij het boek niet goed vind. Daarom wil ik ook wel eens weten wat voor anderen dan de redenen zijn om het boek wel goed te vinden.

Ik vind het boek niet goed omdat ze schrijven dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben. Dat was toch helemaal zijn doel niet op aarde? Als je de Bijbel leest weet je wat Zijn doel was op aarde. Ik vind (maar dat is persoonlijk) dat als je niet reageert op het boek waarom je het niet goed vind, dan ben je er in principe voor. Zoals de Bijbel zegt: "Als je niet kiest, heb je ook gekozen." Uiteraard mag je ook aangeven waarom je er wel voor bent.

Petrus · Bericht door **Petrus** » 05 jul 2006, 17:46

Ik kan er geen mening over hebben, stomweg omdat door de vóórpubliciteit ik al geen énkele trek meer had om het wél te lezen.

Shaul · Bericht door **Shaul** » 26 aug 2006, 13:42

Kislev schreef: Yep, Parsifal geeft redenen waarom hij het boek niet goed vind. Daarom wil ik ook wel eens weten wat voor anderen dan de redenen zijn om het boek wel goed te vinden.

droppie86 schreef:Ik vind het boek niet goed omdat ze schrijven dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben. Dat was toch helemaal zijn doel niet op aarde? Als je de Bijbel leest weet je wat Zijn doel was op aarde. Ik vind (maar dat is persoonlijk) dat als je niet reageert op het boek waarom je het niet goed vind, dan ben je er in principe voor. Zoals de Bijbel zegt: "Als je niet kiest, heb je ook gekozen." Uiteraard mag je ook aangeven waarom je er wel voor bent.

Ik vind het wel een prettig boek om te lezen. Het feit dat zogenaamde historische feiten onjuist zijn doet wat mij betreft daar niets aan af. Dat mensen dit boek serieus nemen verbaast mij, het is fictie, wat de schrijver ook beweert.

olfie · Bericht door **olfie** » 26 aug 2006, 17:30

Shaul schreef:
Kislev schreef: Yep, Parsifal geeft redenen waarom hij het boek niet goed vind. Daarom wil ik ook wel eens weten wat voor anderen dan de redenen zijn om het boek wel goed te vinden.

droppie86 schreef:Ik vind het boek niet goed omdat ze schrijven dat Jezus getrouwd zou zijn en kinderen zou hebben. Dat was toch helemaal zijn doel niet op aarde? Als je de Bijbel leest weet je wat Zijn doel was op aarde. Ik vind (maar dat is persoonlijk) dat als je niet reageert op het boek waarom je het niet goed vind, dan ben je er in principe voor. Zoals de Bijbel zegt: "Als je niet kiest, heb je ook gekozen." Uiteraard mag je ook aangeven waarom je er wel voor bent.
Ik vind het wel een prettig boek om te lezen. Het feit dat zogenaamde historische feiten onjuist zijn doet wat mij betreft daar niets aan af. Dat mensen dit boek serieus nemen verbaast mij, het is fictie, wat de schrijver ook beweert.

Ik vind dat je zulke verderfelijke lectuur absoluut niet eens moet willen lezen.
Het is niet alleen fictie, het is puur duivelse fictie.. het gaat er wel in.. Zie je wel die Jezus...(....)... die Christenen..

Shaul · Bericht door **Shaul** » 26 aug 2006, 19:01

olfie schreef:
Ik vind dat je zulke verderfelijke lectuur absoluut niet eens moet willen lezen.
Het is niet alleen fictie, het is puur duivelse fictie.. het gaat er wel in.. Zie je wel die Jezus...(....)... die Christenen..

Waarom zou je zo'n boek niet willen moeten lezen?

Wat er nu precies zo duivels is aan de verhaallijn ontgaat me, Brown springt gewoon in in de toenemende aandacht voor spiritualiteit.