Bijdrager schreef:Ik geloof......maar bid vaak, kom mijn ongeloof te hulp. Bevindelijk,statelijk, standelijk? Totaal afhankelijk, zonder enig recht. Genade oneindig groot!

Toch moet er eigenlijk opwas in de genade zijn? Ik spreek mezelf nu ook aan. Ik ken wel 'gelovige' mensen, heel vroom, en toch begrijpen ze dit niet. Eens bekeerd is altijd bekeerd zeggen ze, en dat is in zekere zin ook zo, maar toch... begrijpt u?

Ad Anker schreef:Raadpleeg digibron. Daar is genoeg over te vinden. Deze link bijvoorbeeld:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 1015316f2d

Goed advies, daar kun je het antwoord wel vinden ja.

Het gaat niet om het hebben of kwijt zijn, het gaat om de Heere Jezus, op Hem moet je zien, alleen in Hem gered, in Hem ligt alles.

Je kunt niet in Hem geloven, op Hem vertrouwen en dan weer ongelovig zijn, want dat is het.

-DIA- schreef:

Bijdrager schreef:Ik geloof......maar bid vaak, kom mijn ongeloof te hulp. Bevindelijk,statelijk, standelijk? Totaal afhankelijk, zonder enig recht. Genade oneindig groot!

Toch moet er eigenlijk opwas in de genade zijn? Ik spreek mezelf nu ook aan. Ik ken wel 'gelovige' mensen, heel vroom, en toch begrijpen ze dit niet. Eens bekeerd is altijd bekeerd zeggen ze, en dat is in zekere zin ook zo, maar toch... begrijpt u?

Het mooie van geloof is dat er niets moet. Genade is je volledig toevertrouwen aan Hem die volledig betrouwbaar is. Ik moet niet groeien. Hij moet groeien! Een zalig nietsdoen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik ben vooral heel nieuwsgierig welke dominee het over deze uitdrukking had.

Omdat je dan mijn woonplaats kan herleiden ?

Nee.

Omdat zelfs ik deze uitspraak nog nooit heb gehoord.

Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

samanthi schreef:Het gaat niet om het hebben of kwijt zijn, het gaat om de Heere Jezus, op Hem moet je zien, alleen in Hem gered, in Hem ligt alles.

Je kunt niet in Hem geloven, op Hem vertrouwen en dan weer ongelovig zijn, want dat is het.

Dit lijkt wartaal, want u begrijpt niet waar het over gaat.
Er is een geslacht opgegroeid dat niet weet van strijd, van Recht en Genade.
We kennen tegenwoordig alleen maar een genadevolle Jezus, die er altijd voor je is.
Zo wordt Jezus als een vriend, als het ware op een menselijke wijze.

Tiberius schreef:Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Precies.

-DIA- schreef:

samanthi schreef:Het gaat niet om het hebben of kwijt zijn, het gaat om de Heere Jezus, op Hem moet je zien, alleen in Hem gered, in Hem ligt alles.

Je kunt niet in Hem geloven, op Hem vertrouwen en dan weer ongelovig zijn, want dat is het.

Dit lijkt wartaal, want u begrijpt niet waar het over gaat.
Er is een geslacht opgegroeid dat niet weet van strijd, van Recht en Genade.
We kennen tegenwoordig alleen maar een genadevolle Jezus, die er altijd voor je is.
Zo wordt Jezus als een vriend, als het ware op een menselijke wijze.

Helaas bestaat er ook een geslacht dat heel goed van Recht weet te spreken en niet verder komt dan anderen te bekritiseren. Daarmee ten diepste weigert in de spiegel te kijken en de schuld van hun onbekeerlijkheid bij de Heere leggen.

BJD schreef:

Tiberius schreef:Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Precies.

Wat een niveau. Kan dat niet met wat meer respect?

Erasmiaan schreef:

BJD schreef:

Tiberius schreef:Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Precies.

Wat een niveau. Kan dat niet met wat meer respect?

Het is bij blasfemisch af. Kan dit op Refoforum?

Tiberius schreef:Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Ik heb het artikel over de visie van ds Kievit gelezen, en dit mag je toch echt geen flauwekul noemen!
De bewoording is voor de doorsnee man of vrouw (lees: niet theologisch geschoold of niet opgegroeid met deze terminologie, zoals ik) wellicht wat verwarrend, tussen de regels door lees ik er toch een Bijbelse lijn in die ik van harte onderschrijf.

Dit zijn geen geringe zaken, maar van het grootste gewicht.
Laten we daar met respect en eerbied mee omgaan!

Roos2018 schreef:

Tiberius schreef:Statelijke en standelijke vrijspraak. Wat een flauwekul toch weer.

Ik heb het artikel over de visie van ds Kievit gelezen, en dit mag je toch echt geen flauwekul noemen!
De bewoording is voor de doorsnee man of vrouw (lees: niet theologisch geschoold of niet opgegroeid met deze terminologie, zoals ik) wellicht wat verwarrend, tussen de regels door lees ik er toch een Bijbelse lijn in die ik van harte onderschrijf.

Dit zijn geen geringe zaken, maar van het grootste gewicht.
Laten we daar met respect en eerbied mee omgaan!

Eens. Maar wat verstaat men dan eigenlijk onder een standelijke vrijspraak? Dat men van standen in het genadeleven spreekt voor de vrijspraak, daar wil ik niets van af doen. Maar als men vrijspraak van zonden heeft mogen ervaren, dan kan men toch niet meer van standen spreken? Nu lijkt het bijna als er twee soorten vrijspraak zijn. Wie kan dit uitleggen?