Hedendaagse christelijke muziek

[samanthi]

Wat is er inderdaad allemaal gebeurd tijdens de laatste decennia?
Toen ik op de JV zat, kwam er tweemaal per jaar controle van de kerkenraad, of wij geen "verkeerde" liederen zongen.
We zongen weleens uit de oude Hervormde bundel.
En deed Weerklank intrede.
Daarin staan zeker mooie liederen, maar ook liederen waar ik mijn bedenkingen bij heb.
In onze kerken waarschuwt o.m. ds Voorwinden voor opmerkzaamheid.
En dat doet hij niet in de gemeentes waar de SV nog gehanteerd wordt, maar in de gemeentes die Weerklank al een tijd zingen.

Ik meen dat vroeger predikanten ook wel waarschuwden tegen het zingen van Ere zij God.
En dat werd zeker niet gezongen na de kerkdienst, zoals nu op eerste kerstdag.

Deze man zou uit onze kerken gebannen worden ivm zijn doopvisie, wij kunnen nu niet gaan zeggen zie je nu wel want hij zegt het.

Maar wat heeft een doopvisie met dit topic te maken

Niets.

[helma]

Natuurlijk wordt er gewaarschuwd. Maar soms hebben mensen zelf in de strikken van satan verkeerd en zien scherper de gevaren dan die zelf nooit behoefte gehad hebben om naar andere muziek te luisteren dan naar Psalmen.
Misschien is er daarom wat radicaals in deze studie te vinden.

@dia, je weet al gauw te beoordelen dat het niet de taal is van de ware kerk.



https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/wi ... n-1.526250

[Geytenbeekje]

Ik heb een stuk gehoord van
Dit :
https://www.bijbelseoverdenkingen.nl/l/ ... ian-music/

Moet zeggen dat ik er wel het een en andere opstak.
Ook Piper kwam naar voren en schrok wat hij een keer in het gebed heeft aangehaald.
Het kan zijn dat hij even heel geobsedeerd was door Lewis, maar misschien weet iemand anders er meer van...

[samanthi]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Dat vind ik ook, daar ging het mij niet om, maar in de ene topic wordt iemand met een andere doopvisie buiten het koninkrijk geplaatst en daarom wilde ik het onder de loep houden, als je de achtergrond van de berijming 1773 voorhoudt, dan mag je daar niet over hebben, ik vind dit met twee maten meten, ook bijvoorbeeld het homostandpunt, dezelfde predikanten die met smaak Kind kom ditmaal in ons hart.... opzeggen zijn heel duidelijk over mensen die praktiserende homo zijn, als die nu een mooi lied schrijven, wordt daar anders over gesproken als over het vers wat ik net noemde.

Daar ligt mijn pijnpunt.

[Geytenbeekje]

Maar kan het nu aub gaan over onderwerp muziek ?

[Nathanaël]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Dat vind ik ook, daar ging het mij niet om, maar in de ene topic wordt iemand met een andere doopvisie buiten het koninkrijk geplaatst en daarom wilde ik het onder de loep houden, als je de achtergrond van de berijming 1773 voorhoudt, dan mag je daar niet over hebben, ik vind dit met twee maten meten, ook bijvoorbeeld het homostandpunt, dezelfde predikanten die met smaak Kind kom ditmaal in ons hart.... opzeggen zijn heel duidelijk over mensen die praktiserende homo zijn, als die nu een mooi lied schrijven, wordt daar anders over gesproken als over het vers wat ik net noemde.

Daar ligt mijn pijnpunt.

Het zijn wel altijd dezelfde stokpaardjes he?

[Geytenbeekje]

Heeft iemand net als ik die 2 uur durende film gezien ?
Heeft iemand hier opmerkingen over ?

[Marco]

Typisch: aan de ene kant serveert Wilco Vos allerlei muzikanten af vanwege hun (in zijn oog) verkeerde theologie.
Aan de andere kant blijkt hij zelf er een theologie op na te houden die volgens ons niet correct is.

Als we het met het eerste eens zijn, kunnen we niets met deze studie, want dan moeten we die afwijzen met dezelfde argumenten die hij zelf in deze studie gebruikt.
En als we het met het eerste niet eens zijn, is er weinig grond om te discussieren.

Overigens: ik zie in de hele studie nogal wat gaten en verdachtmakingen. Neem Sela: daar wordt alleen over Hans Maat gesproken, alsof Sela Hans Maat is. En ook: noten worden als bewijs toegevoegd, maar de stellingen die zij bewijzen zijn nogal eens niet steekhoudend voor de argumentatie. Dat iemand de paus ontmoet heeft wil nog niet zeggen dat hij daarmee de paus erkent in al diens claims.

Ook jammer: in de 'studie' wordt ook iets gezegd over de 'klassieke' christelijke muziek. Om die te vergelijken met de moderne moet je wel dezelfde criteria toepassen. Enne... Was muziek niet de uitvinding van Jabal (of Jubal, daar wil ik even vanaf zijn)?

Ander puntje van kritiek (minder ernstig): als je een internet pagina raadpleegt en als bewijs in een noot aanvoert, moet je toevoegen wanneer je hem hebt geraadpleegd.

[Geytenbeekje]

Typisch: aan de ene kant serveert Wilco Vos allerlei muzikanten af vanwege hun (in zijn oog) verkeerde theologie.
Aan de andere kant blijkt hij zelf er een theologie op na te houden die volgens ons niet correct is.

Als we het met het eerste eens zijn, kunnen we niets met deze studie, want dan moeten we die afwijzen met dezelfde argumenten die hij zelf in deze studie gebruikt.
En als we het met het eerste niet eens zijn, is er weinig grond om te discussieren.

Overigens: ik zie in de hele studie nogal wat gaten en verdachtmakingen. Neem Sela: daar wordt alleen over Hans Maat gesproken, alsof Sela Hans Maat is. En ook: noten worden als bewijs toegevoegd, maar de stellingen die zij bewijzen zijn nogal eens niet steekhoudend voor de argumentatie. Dat iemand de paus ontmoet heeft wil nog niet zeggen dat hij daarmee de paus erkent in al diens claims.

Ook jammer: in de 'studie' wordt ook iets gezegd over de 'klassieke' christelijke muziek. Om die te vergelijken met de moderne moet je wel dezelfde criteria toepassen. Enne... Was muziek niet de uitvinding van Jabal (of Jubal, daar wil ik even vanaf zijn)?

Ander puntje van kritiek (minder ernstig): als je een internet pagina raadpleegt en als bewijs in een noot aanvoert, moet je toevoegen wanneer je hem hebt geraadpleegd.

Ja goed, ik vind volwassendoop geen dwaling, maar goed als iemand dat anders ziet.
Ja, maar als iemand samenwerkt met...
Dat kan 1 x voorkomen maar je weet toch met wie je samenwerkt denk je dan.
Het gaat nu even over de muziek.
Ik vond het wel heel heftig van Kees Kraaijenoord, ik heb best wel sympathie kunnen opbrengen voor hem toen ik een aflevering keek van Zie je zondag. Mozaiek heb ik daarentegen nooit echt kunnen waarderen, alleen het aspect omtrent samen gemeente zijn

[-DIA-]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Er staat inderdaad een best veel in wat waar is. Maar de vraag is of het gevaar pas landt als het in een zeker mate van sensatie wordt gebracht. Is het niet meer voldoende als iets in ernst opgemerkt wordt. De ervaring is dat de boodschap die je probeert door te geven dan niet landt. Ik vind het verontrustend dat het wel onder de aandacht lijkt te komen als de ernst vermengd wordt in een sensationeel verhaal. Ernst is hier niet zelden weggehoond of weggelachen. Dat is een blijk dat de ernst niet landt. Waarom lijkt het nu ineens wel in the picture te komen? Door de verpakking? Het is een vraag, die overdenking waard is.

[Geytenbeekje]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Er staat inderdaad een best veel in wat waar is. Maar de vraag is of het gevaar pas landt als het in een zeker mate van sensatie wordt gebracht. Is het niet meer voldoende als iets in ernst opgemerkt wordt. De ervaring is dat de boodschap die je probeert door te geven dan niet landt. Ik vind het verontrustend dat het wel onder de aandacht lijkt te komen als de ernst vermengd wordt in een sensationeel verhaal. Ernst is hier niet zelden weggehoond of weggelachen. Dat is een blijk dat de ernst niet landt. Waarom lijkt het nu ineens wel in the picture te komen? Door de verpakking? Het is een vraag, die overdenking waard is.

Waar doel je op ?
Kan je daar wat begrijpelijker over zijn ?
Vind je Wilco Vos niet ernstig, vind je dat er te weinig over gesproken wordt ?

[-DIA-]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Er staat inderdaad een best veel in wat waar is. Maar de vraag is of het gevaar pas landt als het in een zeker mate van sensatie wordt gebracht. Is het niet meer voldoende als iets in ernst opgemerkt wordt. De ervaring is dat de boodschap die je probeert door te geven dan niet landt. Ik vind het verontrustend dat het wel onder de aandacht lijkt te komen als de ernst vermengd wordt in een sensationeel verhaal. Ernst is hier niet zelden weggehoond of weggelachen. Dat is een blijk dat de ernst niet landt. Waarom lijkt het nu ineens wel in the picture te komen? Door de verpakking? Het is een vraag, die overdenking waard is.

Waar doel je op ?
Kan je daar wat begrijpelijker over zijn ?
Vind je Wilco Vos niet ernstig, vind je dat er te weinig over gesproken wordt ?

Over (gospel)muziek, de EO, de Roomse kerk, antichristelijke tendensen, enz. enz. heb ik de afgelopen 10 jaar hier in alle ernst aan de orde proberen te stellen. Ook een muziekgroep als Sela is genoemd. Maar blijkbaar pakt het zo beter, dan dat je er in alle ernst iets over zegt.

[Augustienus]

Typisch: aan de ene kant serveert Wilco Vos allerlei muzikanten af vanwege hun (in zijn oog) verkeerde theologie.
Aan de andere kant blijkt hij zelf er een theologie op na te houden die volgens ons niet correct is.

Als we het met het eerste eens zijn, kunnen we niets met deze studie, want dan moeten we die afwijzen met dezelfde argumenten die hij zelf in deze studie gebruikt.
En als we het met het eerste niet eens zijn, is er weinig grond om te discussieren.

Overigens: ik zie in de hele studie nogal wat gaten en verdachtmakingen. Neem Sela: daar wordt alleen over Hans Maat gesproken, alsof Sela Hans Maat is. En ook: noten worden als bewijs toegevoegd, maar de stellingen die zij bewijzen zijn nogal eens niet steekhoudend voor de argumentatie. Dat iemand de paus ontmoet heeft wil nog niet zeggen dat hij daarmee de paus erkent in al diens claims.

Ook jammer: in de 'studie' wordt ook iets gezegd over de 'klassieke' christelijke muziek. Om die te vergelijken met de moderne moet je wel dezelfde criteria toepassen. Enne... Was muziek niet de uitvinding van Jabal (of Jubal, daar wil ik even vanaf zijn)?

Ander puntje van kritiek (minder ernstig): als je een internet pagina raadpleegt en als bewijs in een noot aanvoert, moet je toevoegen wanneer je hem hebt geraadpleegd.

Daarnaast verwijst hij ook naar meer complotdenkers zoals Marc Verhoeven. De noten bewijzen dus niks.

[Marco]

Het is een heleboel tekst waar je je misschien niet in alles kan vinden. Maar altijd goed om weer eens bepaalde dingen onder de loep te nemen die er ingeslopen kunnen zijn.

Wilco Vos heeft een aantal jaar geleden andere doopvisie gekregen. Dat betekent niet dat hij geen waardevolle dingen kan zeggen.
Het feit dat ik zijn doopvisie niet overneemt betekent niet dat ik geen respect voor hem heb.

Er staat inderdaad een best veel in wat waar is. Maar de vraag is of het gevaar pas landt als het in een zeker mate van sensatie wordt gebracht. Is het niet meer voldoende als iets in ernst opgemerkt wordt. De ervaring is dat de boodschap die je probeert door te geven dan niet landt. Ik vind het verontrustend dat het wel onder de aandacht lijkt te komen als de ernst vermengd wordt in een sensationeel verhaal. Ernst is hier niet zelden weggehoond of weggelachen. Dat is een blijk dat de ernst niet landt. Waarom lijkt het nu ineens wel in the picture te komen? Door de verpakking? Het is een vraag, die overdenking waard is.

Er staat veel in wat waar is en er staat veel in wat niet waar is of, beter gezegd, niet ter zake doet (en daarom toch misleidend is).
Het wordt gebracht als een studie naar... en dat is het niet. De conclusie uit die studie kan ik daarom niet zo serieus nemen. En dat los van de vraag of die conclusie goed of slecht is.

Probleem met veel 'studies' is dat mensen die gebruiken - als de conclusie in hun straatje past - als argument voor hun stelling. Daarmee creëren ze hun eigen bubbel.

Let wel: met een aantal zaken die hierin genoemd worden ben ik het best eens. En het gaat om best belangrijke zaken. Maar je kunt op basis van deze studie geen conclusies trekken over alle hedendaagse christelijke muziek.

[Zita]

De stukjes die ik gelezen heb uit het (veel te) lange artikel, geven veel veroordeling via associatie weer. X kan gelinkt worden aan Y, Y is niet goed dus X is ook niet goed. Dat vind ik geen sterke motivatie, voorzichtig gezegd.