Tanken is totaal iets anders. De predikanten die ik ken zorgden zaterdag voor een volle tank.

Door het gebruik van een toltunnel laat je direct niemand voor je werken. Indirect wordt de infrastructuur wel beheerd en beveiligd (door de Westerscheldetunnel), net als op de normale snelweg (door Rijkswaterstaat). Wij maken allen gebruik van water, stroom en gas op zondag. Door het gebruik van deze infrastructuur laten we ook indirect mensen voor ons werken en betalen we geld (meter in de meterkast). Overigens is beheren en beveiliging van infrastructuur noodzakelijk in deze tijd. Dat is dus echt iets anders vergeleken met supermarkten of andere geponeerde onzin.

Overigens heb ik wel zeer veel respect voor predikanten die niet rijden op zondag en gezinnen die op de zaterdag het eten koken.

DDD schreef:Op zondag omrijden is heel slecht voor het milieu. Ik zie werkelijk niet in op welke wijze je hiermee de zondag zou ontheiligen, meer dan over de ring Utrecht te rijden.

Bij de ring van Utrecht ligt geen tol-tunnel, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Of iets wel of niet slecht voor het milieu is ligt vooral aan de rijstijl. En daarnaast is het blijkbaar geen zondagsontheiliging als je betaalt op wat voor manier, terwijl er de goede mogelijkheid is om kosteloos (tol of veergeld) te kunnen preken in Zeeuws-Vlaanderen.

Ik heb er absoluut geen bezwaar tegen als de dominees vanuit Terneuzen een derde dienst vervullen in Zeeland, en vice versa. Net zo min heb ik problemen met predikanten die een aanzienlijk aantal kilometers rijden om een derde (of soms zelfs vierde) dienst vervullen.

JCRyle schreef:

DDD schreef:Op zondag omrijden is heel slecht voor het milieu. Ik zie werkelijk niet in op welke wijze je hiermee de zondag zou ontheiligen, meer dan over de ring Utrecht te rijden.

Bij de ring van Utrecht ligt geen tol-tunnel, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Of iets wel of niet slecht voor het milieu is ligt vooral aan de rijstijl. En daarnaast is het blijkbaar geen zondagsontheiliging als je betaalt op wat voor manier, terwijl er de goede mogelijkheid is om kosteloos (tol of veergeld) te kunnen preken in Zeeuws-Vlaanderen.

Het ging om het werk. Daar is ook continu toezicht.

Het lijkt me buitengewoon zondagsontheiligend als je 80 kilometer onnodig gaat rijden. En hoe zou dat gaan met kilometerheffing? Mag je dan helemaal niet meer over de snelweg, gesteld dat die ook op zondag van toepassing zou zijn.

Sowieso snap ik niet dat mensen zich zo druk maken om andermans afwegingen op dit punt.

Los daarvan kan ik me er iets bij voorstellend dat iemand een veerpont geen noodzakelijke voorziening vindt, maar ik vind het wel een discutabel standpunt.

DDD schreef: (...)
Het lijkt me buitengewoon zondagsontheiligend als je 80 kilometer onnodig gaat rijden. En hoe zou dat gaan met kilometerheffing? Mag je dan helemaal niet meer over de snelweg, gesteld dat die ook op zondag van toepassing zou zijn.
(...)
Los daarvan kan ik me er iets bij voorstellend dat iemand een veerpont geen noodzakelijke voorziening vindt, maar ik vind het wel een discutabel standpunt.

Daar zijn wel enkele voorbeelden van hoor, @DDD.

Nee, als ds. Vermeij een derde dienst zou vervullen op het vaste land, dan zou ik dat toch te gortig vinden.

Vergeef me moderators dat ik dit onder Weekdiensten plaats. Maar persoonlijk vind ik het gereis op zondag inbreuk doen op de rust die voel wanneer ik niet op zondag reis. Daarom wil ik dit zoveel als mogelijk beperken

JCRyle schreef: Bij de ring van Utrecht ligt geen tol-tunnel, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Of iets wel of niet slecht voor het milieu is ligt vooral aan de rijstijl. En daarnaast is het blijkbaar geen zondagsontheiliging als je betaalt op wat voor manier, terwijl er de goede mogelijkheid is om kosteloos (tol of veergeld) te kunnen preken in Zeeuws-Vlaanderen.

Dus blijkbaar gaat het bij jou om het betalen en niet om het werken, immers: door te rijden over de ring in Utrecht laat je net zo veel mensen voor je werken als door de tunnel. Waarom is het betalen voor jou het principiële punt?

Mannes schreef: Ik denk niet dat er een duidelijke scheidslijn te trekken is tussen wel en niet mogen. Wat we wel kunnen concluderen is dat deze vormen van zondagsrust voorkwamen uit een goede gedachte, eerbied voor de sabbath en een bepaalde angst om te zondigen, Stel dat ik met dit of dat de Heere verdriet doe... Jammer dat daar tegenwoordig weinig meer van overgebleven is.

Ik heb het nog steeds, alhoewel ik vaak reactie krijg dat ik dan wettisch ben of farizees ben.
Ik heb ooit 1 keer moeten tanken, omdat ik vanwege een spoedgeval op zondag naar een stervend familielid moest.
Ik vond het verschrikkelijk dat het benzinelampje ging branden. Heb het minimum getankt en contant betaald, slaat nergens op, maar ik voelde me zo schuldig. Ik heb de kinderen altijd geleerd dat hun tank vol moet en ik zorgde daar ook voor en die ene keer toevallig niet.
Mijn ouders steunden de vereniging zondagsrust en na hun overlijden heb ik nog een paar jaar betaald en toen het lidmaatschap beëindigd.
Het knaagt, toch wel.
Waar je mee opgegroeid bent, raak je ten diepste niet kwijt, of gooi je juist zo ver mogelijk weg.

Mara schreef:

Mannes schreef: Ik denk niet dat er een duidelijke scheidslijn te trekken is tussen wel en niet mogen. Wat we wel kunnen concluderen is dat deze vormen van zondagsrust voorkwamen uit een goede gedachte, eerbied voor de sabbath en een bepaalde angst om te zondigen, Stel dat ik met dit of dat de Heere verdriet doe... Jammer dat daar tegenwoordig weinig meer van overgebleven is.

Ik heb het nog steeds, alhoewel ik vaak reactie krijg dat ik dan wettisch ben of farizees ben.

Wettisch of 'farizees' kan volgens mij niet door een ander bepaald worden. In je hart is namelijk de motivatie te vinden: wettisch zou zijn als je denkt méér te zijn, beter te zijn, dichterbij de zaligheid te zijn, etc. door zo te doen. Maar het kan ook, zoals Mannes aangeeft, dat je bang bent om de Heere verdriet te doen. Nou, daar zou ik niets kwaads van durven zeggen.
En dat dat dus nooit voor iedereen precies hetzelfde zal zijn, lijkt me helder. Uit de Bijbel en uit de praktijk.

Jantje schreef:

DDD schreef: (...)
Het lijkt me buitengewoon zondagsontheiligend als je 80 kilometer onnodig gaat rijden. En hoe zou dat gaan met kilometerheffing? Mag je dan helemaal niet meer over de snelweg, gesteld dat die ook op zondag van toepassing zou zijn.
(...)
Los daarvan kan ik me er iets bij voorstellend dat iemand een veerpont geen noodzakelijke voorziening vindt, maar ik vind het wel een discutabel standpunt.

Daar zijn wel enkele voorbeelden van hoor, @DDD.

Nee, als ds. Vermeij een derde dienst zou vervullen op het vaste land, dan zou ik dat toch te gortig vinden.

O, nou, het verbaast mij dat hij dat niet doet, al heb ik daar ook nooit naar gekeken. Dat kan gewoon op de fiets. In de tussentijd is er alle gelegenheid het Evangelie te verkondigen.

Maar dat zal wel aan mij liggen.

Mannes schreef:

Mara schreef:Ik merk wel dat er kennelijk een grote omslag is gekomen de laatste jaren, w.b. de zondagsheiliging.
Ik neem aan dat ik niet de enge ben hier die is opgevoed met het gegeven dat je niet betaalt voor iets, je geen mensen voor je laat werken.
Mijn moeder schilde de aardappels op zaterdag, braadde het vlees.
Alles om alleen maar noodzakelijke arbeid te moeten verrichten op de zondag
Niemand vond dit destijds wettisch, want vrijwel alle moeders deden dit. Sommige zetten de afwas zelfs in het teiltje in het kastje.
De Urkers voeren pas om 12 uur s'nachts uit.
Dus dat is nu grotendeels weg begrijp ik, als zelfs de dominees het niet zo nauw meer nemen en gerust tanken en door tolpoortjes rijden?

Ik denk niet dat er een duidelijke scheidslijn te trekken is tussen wel en niet mogen. Wat we wel kunnen concluderen is dat deze vormen van zondagsrust voorkwamen uit een goede gedachte, eerbied voor de sabbath en een bepaalde angst om te zondigen, Stel dat ik met dit of dat de Heere verdriet doe... Jammer dat daar tegenwoordig weinig meer van overgebleven is.

Volgens mij is dat grosso modo echt niet waar. In de GG en de rechterflank GB en andere kerken die de achterban vormen van Refoforum, is het echt niet gebruikelijk om op zondag commerciele activiteiten te doen of een museum te bezoeken. Zelfs een strandwandeling is al opzienbarend als je daar niet in de buurt woont. Refoforum is op zondag gesloten. Ik vind echt niet dat er weinig van overgebleven is. En op zondag niet koken was ook in 1930 echt uitzonderlijk, vermoed ik. Ik heb dat in ieder geval op geen enkele manier meegekregen. Dat lijken mij ook meer plaatselijke gewoonten.

Erskinees schreef:

JCRyle schreef: Bij de ring van Utrecht ligt geen tol-tunnel, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Of iets wel of niet slecht voor het milieu is ligt vooral aan de rijstijl. En daarnaast is het blijkbaar geen zondagsontheiliging als je betaalt op wat voor manier, terwijl er de goede mogelijkheid is om kosteloos (tol of veergeld) te kunnen preken in Zeeuws-Vlaanderen.

Dus blijkbaar gaat het bij jou om het betalen en niet om het werken, immers: door te rijden over de ring in Utrecht laat je net zo veel mensen voor je werken als door de tunnel. Waarom is het betalen voor jou het principiële punt?

Betalen is niet hét principiële punt, maar één principieël punt. Daarnaast is het werken van mensen - waar ik tol moet betalen - niet nodig, aangezien er een goed alternatief is: omrijden.
Dat de ring van Utrecht ook continu in de gaten wordt gehouden is geen legitiem argument. Daar speelt ook veiligheid een rol. Als het in de gaten houden van wegen en straten een probleem vormt om naar de kerk te gaan, dan kan het Westen van het land wel thuis blijven. Daar staat zo wat op elke hoek een camera.

De predikanten betalen op een wijze waardoor er geen personen aan te pas komt. Ze laten dus alleen mensen werken die zorgen voor... beveiliging. Het is juist een legitiem argument. Er zit zo geen verschil tussen de toltunnel of een stekker in het stopcontact. Het is het gebruik van infrastructuur.

DDD schreef:

JCRyle schreef:

DDD schreef:Op zondag omrijden is heel slecht voor het milieu. Ik zie werkelijk niet in op welke wijze je hiermee de zondag zou ontheiligen, meer dan over de ring Utrecht te rijden.

Bij de ring van Utrecht ligt geen tol-tunnel, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Of iets wel of niet slecht voor het milieu is ligt vooral aan de rijstijl. En daarnaast is het blijkbaar geen zondagsontheiliging als je betaalt op wat voor manier, terwijl er de goede mogelijkheid is om kosteloos (tol of veergeld) te kunnen preken in Zeeuws-Vlaanderen.

Het ging om het werk. Daar is ook continu toezicht.

Het lijkt me buitengewoon zondagsontheiligend als je 80 kilometer onnodig gaat rijden. En hoe zou dat gaan met kilometerheffing? Mag je dan helemaal niet meer over de snelweg, gesteld dat die ook op zondag van toepassing zou zijn.

Sowieso snap ik niet dat mensen zich zo druk maken om andermans afwegingen op dit punt.

Los daarvan kan ik me er iets bij voorstellend dat iemand een veerpont geen noodzakelijke voorziening vindt, maar ik vind het wel een discutabel standpunt.

Oké, daarin hebt je gelijk. Alleen het toezicht houden is een noodzakelijk werk; denk aan veiligheid e.d.

Wat het omrijden betreft, daarin kan ik niet met je meekomen. Ik begrijp je gedachtengang, maar omrijden om het Woord te verkondigen vind ik geen ontheiliging van de zondag. En dan spreek ik over een noodzakelijk omrijden, vanwege principiële redenen.

Je derde punt gaat over het druk maken om andersmans afwegingen; reeds eerder heb ik al aangegeven dat ieder hierin in zijn of haar gemoed ten volle verzekerd moet zijn. Oftewel mensen maken op dit vlak verschillende keuzes, dat hebben we te respecteren. Als een predikant bijv. door de tol-tunnel zou rijden, dan is dat zijn keuze. Ik zou een andere keuze maken, maar daarvoor hoeven we elkaar niet af te schrijven toch?

En of een veerpont een noodzakelijke voorziening is; het blijkt dus dat daar verschillende meningen over zijn. Ik zou niet weten waarom een ontkenning hiervan discutabel zou moeten zijn. Maar goed, laten we niet afdwalen.