Roos2017 schreef:

Piet Puk schreef:Ik heb weleens er over nagedacht de kerkelijke regels te hanteren t.a.v. baarden en snorren. Dus eerst alleen vermanen, daarna met 2 personen en wanneer dan de baard of snor er niet afgaat naar de kerkenraad. Ik voel me er al mee naar de kerkenraad stappen....

Het is een scheppingsorde dat de Heere de man de baardgroei heeft gegeven.
Vanwaar dan die "vermaning"?

Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.

Vorst schreef:Als je het principieel oneens bent met regels kan je ook besluiten ergens anders lid te worden. Scheelt een hoop negatieve energie. En als ik de voorbeelden van de TS lees vraag ik me echt af hoe het kan dat mensen zich hier vrijwillig in schikken. Maar dat terzijde.

Heb ik al overwogen en overweeg het soms nog en toch ga je niet zomaar weg...

Het is maar net wat je onder 'zomaar' verstaat.

Piet Puk schreef:

Roos2017 schreef: Het is een scheppingsorde dat de Heere de man de baardgroei heeft gegeven.
Vanwaar dan die "vermaning"?

Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.

Kan iemand uitleggen wat scheppingsorde met wereldgelijkvormigheid te maken heeft?

Roos2017 schreef:

Piet Puk schreef:

Roos2017 schreef: Het is een scheppingsorde dat de Heere de man de baardgroei heeft gegeven.
Vanwaar dan die "vermaning"?

Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.

Kan iemand uitleggen wat scheppingsorde met wereldgelijkvormigheid te maken heeft?

Dat is het juist. Ik kan het niet met droge ogen uitleggen. En laten oudvaders nu de langste baarden hebben gehad.

Piet Puk schreef:

Roos2017 schreef:

Piet Puk schreef:

Roos2017 schreef: Het is een scheppingsorde dat de Heere de man de baardgroei heeft gegeven.
Vanwaar dan die "vermaning"?

Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.

Kan iemand uitleggen wat scheppingsorde met wereldgelijkvormigheid te maken heeft?

Dat is het juist. Ik kan het niet met droge ogen uitleggen. En laten oudvaders nu de langste baarden hebben gehad.

Ga nog maar behoorlijk in de tijd terug: Adam, de aardsvaders, de profeten, de Heere Jezus, de apostelen ... zij hebben allemaal een baard gedragen.

Deze discussie is onlangs ook al gevoerd. Het heeft ook iets met cultuur te maken. Geen man loopt nu nog in een lang gewaad over straat, bijvoorbeeld.
Verder viel het me toen op dat niemand zover gaat dat een man wordt aangesproken als hij géén baard heeft. Dat zou dan namelijk wel consequent zijn.

eilander schreef:Deze discussie is onlangs ook al gevoerd. Het heeft ook iets met cultuur te maken. Geen man loopt nu nog in een lang gewaad over straat, bijvoorbeeld.
Verder viel het me toen op dat niemand zover gaat dat een man wordt aangesproken als hij géén baard heeft. Dat zou dan namelijk wel consequent zijn.

Klopt.
Een lang gewaad behoort niet tot de scheppingsorde, baardgroei wel.
We lopen per slot van mening ook niet meer in middeleeuwse kleding, dus elke generatie met z´n tijd mee.
Maar ik vind het nogal ver gaan om cultuur dominant aan de scheppingsorde te stellen.
Daarom is mijn persoonlijke mening: mannen mogen zelf bepalen of ze hun baard laten staan of niet.

Roos2017 schreef:

eilander schreef:Deze discussie is onlangs ook al gevoerd. Het heeft ook iets met cultuur te maken. Geen man loopt nu nog in een lang gewaad over straat, bijvoorbeeld.
Verder viel het me toen op dat niemand zover gaat dat een man wordt aangesproken als hij géén baard heeft. Dat zou dan namelijk wel consequent zijn.

Klopt.
Een lang gewaad behoort niet tot de scheppingsorde, baardgroei wel.
We lopen per slot van mening ook niet meer in middeleeuwse kleding, dus elke generatie met z´n tijd mee.
Maar ik vind het nogal ver gaan om cultuur dominant aan de scheppingsorde te stellen.
Daarom is mijn persoonlijke mening: mannen mogen zelf bepalen of ze hun baard laten staan of niet.

Dus mannen mogen dan zelf bepalen of ze de scheppingsorde eerbiedigen of aan de kant schuiven?

Roos2017 schreef:

eilander schreef:Deze discussie is onlangs ook al gevoerd. Het heeft ook iets met cultuur te maken. Geen man loopt nu nog in een lang gewaad over straat, bijvoorbeeld.
Verder viel het me toen op dat niemand zover gaat dat een man wordt aangesproken als hij géén baard heeft. Dat zou dan namelijk wel consequent zijn.

Klopt.
Een lang gewaad behoort niet tot de scheppingsorde, baardgroei wel.
We lopen per slot van mening ook niet meer in middeleeuwse kleding, dus elke generatie met z´n tijd mee.
Maar ik vind het nogal ver gaan om cultuur dominant aan de scheppingsorde te stellen.
Daarom is mijn persoonlijke mening: mannen mogen zelf bepalen of ze hun baard laten staan of niet.

Je kunt het ook laten 'om der vaderen wil'.
Lees Jeremia 35, die mensen lieten ook van alles. En de Heere zegende hen.

eilander schreef:

Roos2017 schreef:

eilander schreef:Deze discussie is onlangs ook al gevoerd. Het heeft ook iets met cultuur te maken. Geen man loopt nu nog in een lang gewaad over straat, bijvoorbeeld.
Verder viel het me toen op dat niemand zover gaat dat een man wordt aangesproken als hij géén baard heeft. Dat zou dan namelijk wel consequent zijn.

Klopt.
Een lang gewaad behoort niet tot de scheppingsorde, baardgroei wel.
We lopen per slot van mening ook niet meer in middeleeuwse kleding, dus elke generatie met z´n tijd mee.
Maar ik vind het nogal ver gaan om cultuur dominant aan de scheppingsorde te stellen.
Daarom is mijn persoonlijke mening: mannen mogen zelf bepalen of ze hun baard laten staan of niet.

Dus mannen mogen dan zelf bepalen of ze de scheppingsorde eerbiedigen of aan de kant schuiven?

Scherp opgemerkt, maar zo bedoel ik het niet ...
Met scheppingsorde eerbiedigen bedoel ik binnen dit kader dat een kerkenraad geen sancties behoort op te leggen wanneer een man zich de vrijheid permitteert om een baard te laten staan.

Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.[/quote]
Kan iemand uitleggen wat scheppingsorde met wereldgelijkvormigheid te maken heeft?[/quote]

Dat is het juist. Ik kan het niet met droge ogen uitleggen. En laten oudvaders nu de langste baarden hebben gehad.[/quote]
Ga nog maar behoorlijk in de tijd terug: Adam, de aardsvaders, de profeten, de Heere Jezus, de apostelen ... zij hebben allemaal een baard gedragen.[/quote]

Waar heb je gevonden dat de Heere Jezus en aardvaders een baard droegen?

Piet Puk schreef:Is destijds vanwege wereldgelijkvormigheid door synode besloten dat dit niet mag.

Kan iemand uitleggen wat scheppingsorde met wereldgelijkvormigheid te maken heeft?[/quote]

Dat is het juist. Ik kan het niet met droge ogen uitleggen. En laten oudvaders nu de langste baarden hebben gehad.[/quote]
Ga nog maar behoorlijk in de tijd terug: Adam, de aardsvaders, de profeten, de Heere Jezus, de apostelen ... zij hebben allemaal een baard gedragen.[/quote]

Waar heb je gevonden dat de Heere Jezus en aardvaders een baard droegen?[/quote]
Joden droegen allemaal een baard, evenals het dragen van de peyot (haarlokken), zoals heden ten dage de orthodoxe joden dat nog doen naar het mozaisch gebod.

Kan er aub wat nauwkeuriger gequote worden?