Het hangt er van af wat we bedoelen, met geloven. Het historisch geloof of het ware zaligmakende geloof. Bij her eerste zullen er onder degenen die onder de waarheid zijn opgevoed niet erg veel echt ongelovig zijn. Immers, de duivelen worden nog als een voorbeeld gesteld: Die geloven, maar historisch, want zij sidderen. Weten wat hun te wachten staat.

Van Ewijk schreef:...uitleg in deze hoewel simplistisch toch correct? of heb ik bepaalde aspecten fout of buiten beschouwing gelaten?

Volgens mij zou ik het ongeveer net zo hebben gezegd.
Nu kan je wel eea wat nuanceren:
- Ook de RKK zal geen tradities accepteren die volgens hen tegen de Schrift ingaan.
- Ook de kerk van de reformatie heeft een traditie. Veel dingen die wij nu doen en zeggen in een kerkdienst hebben daarmee te maken.

Het risico van de RKK is dat ze de Bijbel op een te lage plaats zetten, en daardoor gaan dwalen in hun opvattingen (daarin zijn ze goed geslaagd).
Het risico van de reformatorische kerken is dat ze de Bijbel op een te hoge plaats zetten; zodat het een object van verering wordt in plaats van een middel tot het geloof in Christus Jezus.

-DIA- schreef:Het hangt er van af wat we bedoelen, met geloven. Het historisch geloof of het ware zaligmakende geloof. Bij her eerste zullen er onder degenen die onder de waarheid zijn opgevoed niet erg veel echt ongelovig zijn. Immers, de duivelen worden nog als een voorbeeld gesteld: Die geloven, maar historisch, want zij sidderen. Weten wat hun te wachten staat.

Ik wilde precies hetzelfde zeggen, DIA, maar u was me voor!

-DIA- schreef:Het hangt er van af wat we bedoelen, met geloven. Het historisch geloof of het ware zaligmakende geloof. Bij her eerste zullen er onder degenen die onder de waarheid zijn opgevoed niet erg veel echt ongelovig zijn. Immers, de duivelen worden nog als een voorbeeld gesteld: Die geloven, maar historisch, want zij sidderen. Weten wat hun te wachten staat.

Ik heb mensen gesproken die in de kerkenraad zitten en zeggen nog onbekeerd te zijn. Ze vinden het al heel wat dat ze erkennen onbekeerd te zijn het gaat allemaal niet zomaar hoor. Ik heb daar heel veel verdriet van. Een collega ook kerkenraadslid zij eens, ik ga wel naar de kerk, maar ben geen Christen. Zo erg ik hoor niet bij Christus. Dat zij hij onder her kodfiedrinken zonder blikken of blozen. Heel verdrietig

huisman schreef: Ook op de brede weg staan kerken.

Dat zijn zeker de kerken waarin je bedrogen wordt voor de eeuwigheid?
Waar een soort knuffelevangelie wordt verkondigd. Jezus houdt van je en Hij is gestorven voor onze zonden.
Dus neem Hem aan.
En de mensen die het horen verwarren hun positieve gevoel met een waar geloof.
Altijd blij.

Mara schreef:

huisman schreef: Ook op de brede weg staan kerken.

Dat zijn zeker de kerken waarin je bedrogen wordt voor de eeuwigheid?
Waar een soort knuffelevangelie wordt verkondigd. Jezus houdt van je en Hij is gestorven voor onze zonden.
Dus neem Hem aan.
En de mensen die het horen verwarren hun positieve gevoel met een waar geloof.
Altijd blij.

Het zijn alle kerken, ook de reformatorische en degelijke, waar mensen komen die nog op de brede weg wandelen.

Floppy schreef:

Mara schreef:

huisman schreef: Ook op de brede weg staan kerken.

Dat zijn zeker de kerken waarin je bedrogen wordt voor de eeuwigheid?
Waar een soort knuffelevangelie wordt verkondigd. Jezus houdt van je en Hij is gestorven voor onze zonden.
Dus neem Hem aan.
En de mensen die het horen verwarren hun positieve gevoel met een waar geloof.
Altijd blij.

Het zijn alle kerken, ook de reformatorische en degelijke, waar mensen komen die nog op de brede weg wandelen.

of op de rechterkant van de brede weg.

samanthi schreef:
of op de rechterkant van de brede weg.

Het is zelfs zo dat er inmiddels alweer een flink aantal jaren geleden een replica van de smalle weg is gebouwd; op een stuk aan de rechterkant van de brede weg die nog niet eerder gebruikt werd.

Floppy schreef:

samanthi schreef:
of op de rechterkant van de brede weg.

Het is zelfs zo dat er inmiddels alweer een flink aantal jaren geleden een replica van de smalle weg is gebouwd; op een stuk aan de rechterkant van de brede weg die nog niet eerder gebruikt werd.

-DIA- schreef:Het hangt er van af wat we bedoelen, met geloven. Het historisch geloof of het ware zaligmakende geloof. Bij her eerste zullen er onder degenen die onder de waarheid zijn opgevoed niet erg veel echt ongelovig zijn. Immers, de duivelen worden nog als een voorbeeld gesteld: Die geloven, maar historisch, want zij sidderen. Weten wat hun te wachten staat.

Wat denkt u zelf dat deze evangelist bedoelde met geloven? Die gaat echt niet vragen of die man een historisch geloof heeft. Daar voor ga je geen evangelisatie actie organiseren.

Henk de Vries schreef:Als het puur gaat om verschil tussen gereformeerd en katholiek probeer ik wel altijd duidelijk te maken wat het onderscheid is als het gaat om de rechtvaardiging door het geloof die gemakkelijk aan de hand van de Bijbel uit te leggen is.

Het RK-geloof geeft nooit zekerheid. Er zijn altijd weer nieuwe zonden en fouten die om boete vragen. Maar de volledige betaling door Christus voor jouw persoonlijk, geeft vast- en zekerheid. De vraag: "Hoe weet je dat het persoonlijk is?" brengt ook verschil naar boven. Bevindelijke kennis is nodig, maar ook wel lastig te verwoorden.

Hebben we de boeken van John Bunyan wel eens gelezen?
Ik, maar wie ben ik, ik meen dat het wel eens goed zou zijn als we saampjes (zoals ds. Venema het zo mooi kon zeggen, dat kun je niet nadoen) zijn geschriften eens zouden nalezen, en misschien voor degenen die het nog niet kunnen overnemen, de allegorie eens bekijken, in hoeverre deze mogelijk strijdt met de bevinding van alle gelovigen die zijn boeken nadien hebben gelezen. Zou Christen zich een waar gelovige geacht hebben toen hij uit de stad Verderf vluchtte? Zou er in de boeken van John Bunyan ook niet veel sprake zijn van tijdgelovigen, historieel gelovigen enz.? Zouden deze personen dat ook van zichzelf gevreesd hebben? Zouden zijn huisgenoten gedacht hebben dat Gods Geest in hem iets gewerkt had? Denk het niet, want ze verstonden hem niet.

We kunnen inderdaad te snel rust denken te hebben, vanuit onszelf of door de woorden van iemand anders. "Vertrouw op Hem alleen."

-DIA- schreef:Hebben we de boeken van John Bunyan wel eens gelezen?
Ik, maar wie ben ik, ik meen dat het wel eens goed zou zijn als we saampjes (zoals ds. Venema het zo mooi kon zeggen, dat kun je niet nadoen) zijn geschriften eens zouden nalezen, en misschien voor degenen die het nog niet kunnen overnemen, de allegorie eens bekijken, in hoeverre deze mogelijk strijdt met de bevinding van alle gelovigen die zijn boeken nadien hebben gelezen. Zou Christen zich een waar gelovige geacht hebben toen hij uit de stad Verderf vluchtte? Zou er in de boeken van John Bunyan ook niet veel sprake zijn van tijdgelovigen, historieel gelovigen enz.? Zouden deze personen dat ook van zichzelf gevreesd hebben? Zouden zijn huisgenoten gedacht hebben dat Gods Geest in hem iets gewerkt had? Denk het niet, want ze verstonden hem niet.

Waarom de boeken van Bunyan hiervoor doornemen?
U zou het dus normaal vinden als er gevraagd wordt naar het geloof/geestelijk leven van iemand dat die dan antwoord met: Ja ik heb een historisch geloof hoor of nou ik ben een tijdgelovige. Dat echte geloof dat moet je toch gegeven worden. Zou dat een bijbels antwoord zijn?

kasparov schreef:We kunnen inderdaad te snel rust denken te hebben, vanuit onszelf of door de woorden van iemand anders. "Vertrouw op Hem alleen."

Daar tegenover staat ; dat gaat zomaar niet.
Als je schijn en zijn wilt scheiden is het goed beiden kanren te noemen.