Curatorium schreef:Ik zie het nut van kanselruil niet in. Het hoeft namelijk helemaal niet te leiden tot kerkelijke eenheid. Kijk naar de kanselruil tussen HHK - > CGK, CGK - > PKN en onofficieel/stiekem HHK - > Geref.B. Heeft het de kerkverbanden dichter bij elkaar gebracht? Welnee. Heeft het gezorgd voor meer onderlinge verbondenheid? Niet veel. Draagt dit bij aan kerkelijke eenheid? Conclusie: weinig tot niks. En dit is m.i. de fout die ds. Egas maakt: hij ziet kanselruil als een eerste stap, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Prima dat ds. Egas graag op GG kansels wil staan, maar het is helemaal niet zeker dat dit leid tot kerkelijke eenheid. Tevens zijn de praktische bezwaren een stuk groter dan de paar voordelen. Vervolgens gaat het ook nog eens over kerkgroeperingen waarbij er overal een predikantentekort is (BhP, GG, GGiN, OGG, rechts Geref.B, HHK dan niet), allemaal leuk en aardig dat je dan in andere kerkverbanden mag en kan preken, maar dan laat je dus bewust preekbeurten van je eigen kerkverband vervallen waar het zo hard nodig is.

CvdW schreef:

refo schreef:Uiteindelijk is de prekenruil maar een schaamlapje. Als je niet met elkaar aan de Tafel kunt of wilt is er geen eenheid.
Een bidstond om voor eenheid te bidden is onnodig. Eenheid maak je zelf. Net als verdeeldheid.

Curatorium schreef:Ik zie het nut van kanselruil niet in. Het hoeft namelijk helemaal niet te leiden tot kerkelijke eenheid. Kijk naar de kanselruil tussen HHK - > CGK, CGK - > PKN en onofficieel/stiekem HHK - > Geref.B. Heeft het de kerkverbanden dichter bij elkaar gebracht? Welnee. Heeft het gezorgd voor meer onderlinge verbondenheid? Niet veel. Draagt dit bij aan kerkelijke eenheid? Conclusie: weinig tot niks. En dit is m.i. de fout die ds. Egas maakt: hij ziet kanselruil als een eerste stap, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Prima dat ds. Egas graag op GG kansels wil staan, maar het is helemaal niet zeker dat dit leid tot kerkelijke eenheid. Tevens zijn de praktische bezwaren een stuk groter dan de paar voordelen. Vervolgens gaat het ook nog eens over kerkgroeperingen waarbij er overal een predikantentekort is (BhP, GG, GGiN, OGG, rechts Geref.B, HHK dan niet), allemaal leuk en aardig dat je dan in andere kerkverbanden mag en kan preken, maar dan laat je dus bewust preekbeurten van je eigen kerkverband vervallen waar het zo hard nodig is.

CvdW schreef: Verdere opmerking: Er wordt gebeden voor mensen die thuis via de kerktelefoon luisteren, of zij een zegen mogen ontvangen. Maar degene die thuis een preek lezen hebben die geen zegen nodig. In ieder geval niet van een dominee/ouderling.

Thuisluisteraars kunnen niet door ouderdom, oppassen etc.
Thuislezers laten -even gegeneraliseerd- de onderlinge samenkomst na en negeren bewust de kerk die in het NT wordt opgezet.

refo schreef:Uiteindelijk is de prekenruil maar een schaamlapje. Als je niet met elkaar aan de Tafel kunt of wilt is er geen eenheid.
Een bidstond om voor eenheid te bidden is onnodig. Eenheid maak je zelf. Net als vetdeeldheid.

Johannus schreef: We kunnen heel veel zelf, lezen, bidden, preken, sacramenten vieren. Kunnen we allemaal zelf. Maar niet in eigen kracht.

refo schreef:Uiteindelijk is de prekenruil maar een schaamlapje. Als je niet met elkaar aan de Tafel kunt of wilt is er geen eenheid.
Een bidstond om voor eenheid te bidden is onnodig. Eenheid maak je zelf. Net als vetdeeldheid.

Orchidee schreef:Waarom moet ik doordeweekse kerkdiensten bezoeken

Orchidee schreef:Waarom moet ik doordeweekse kerkdiensten bezoeken

windorgel schreef:Ik opperde maar een idee om mee te beginnen. Iets wat eenvoudig te doen is en waarvoor geen synodebesluiten etc voor nodig zijn. Kan wel eens goed zijn toch, om over de drempel van een andere kerk te kijken? Als we het als kerkmensen al niet kunnen of willen waarom dan wel dit van predikanten verwachten?

modesto schreef:Waarom is doordeweeks een ander verhaal dan zondags?