Martijn schreef:

-DIA- schreef:
Ik bedoelde dit topic niet om te speculeren wie de antichrist eigenlijk is, maar om in het algemeen de tekenen der tijden (die toch duidelijk aanwezig zijn) voor de aandacht te brengen. Daarin speel enerzijds een valse religie een bijzondere rol, en anderzijds het publiekelijk willen uitbannen van alle religie.

Je stelt toch zelf de vraag Rome of Islam? De tekenen zijn zeker aanwezig en alles wijst erop dat we in de eindtijd leven of daar heel dichtbij zijn. Denk jij dat de antichrist een persoon of een beweging is?

We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst. Verder is volgens mij nog niets nieuws geopenbaard. Wel vind ik het opmerkelijk dat omstreeks de Reformatie de opmars van de Islam naar Europa is gestuit, terwijl die nu volop in opmars in ons werelddeel.

Men zou kunnen denken dat het een opeenvolgende reeks personen is, zoals bv. eerst de Romeinse keizers, en na de kerstening van Constantijn loopt de lijn verder met de Roomse pausen.

-DIA- schreef:

Martijn schreef:

-DIA- schreef:
Ik bedoelde dit topic niet om te speculeren wie de antichrist eigenlijk is, maar om in het algemeen de tekenen der tijden (die toch duidelijk aanwezig zijn) voor de aandacht te brengen. Daarin speel enerzijds een valse religie een bijzondere rol, en anderzijds het publiekelijk willen uitbannen van alle religie.

Je stelt toch zelf de vraag Rome of Islam? De tekenen zijn zeker aanwezig en alles wijst erop dat we in de eindtijd leven of daar heel dichtbij zijn. Denk jij dat de antichrist een persoon of een beweging is?

We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst. Verder is volgens mij nog niets nieuws geopenbaard. Wel vind ik het opmerkelijk dat omstreeks de Reformatie de opmars van de Islam naar Europa is gestuit, terwijl die nu volop in opmars in ons werelddeel.

Men zou kunnen denken dat het een opeenvolgende reeks personen is, zoals bv. eerst de Romeinse keizers, en na de kerstening van Constantijn loopt de lijn verder met de Roomse pausen.

Ik denkt persoonlijk dat de uitleg van de kanttekeningen niet juist is. Ik lees ook in de tekst over de antichrist(enkelvoud) en vele antichristen die er nu al zijn. Dit duidt mijn in ziens op een enkel persoon die nog komen moet. Zie ook de verwijs tekst naar 2 Thessalonicenzen 2

De openbaring van de mens der wetteloosheid
1 En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5 Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6 En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7 Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10 en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12 opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... NqfJv.dpuf

Martijn schreef:

-DIA- schreef:

Martijn schreef:

-DIA- schreef:
Ik bedoelde dit topic niet om te speculeren wie de antichrist eigenlijk is, maar om in het algemeen de tekenen der tijden (die toch duidelijk aanwezig zijn) voor de aandacht te brengen. Daarin speel enerzijds een valse religie een bijzondere rol, en anderzijds het publiekelijk willen uitbannen van alle religie.

Je stelt toch zelf de vraag Rome of Islam? De tekenen zijn zeker aanwezig en alles wijst erop dat we in de eindtijd leven of daar heel dichtbij zijn. Denk jij dat de antichrist een persoon of een beweging is?

We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst. Verder is volgens mij nog niets nieuws geopenbaard. Wel vind ik het opmerkelijk dat omstreeks de Reformatie de opmars van de Islam naar Europa is gestuit, terwijl die nu volop in opmars in ons werelddeel.

Men zou kunnen denken dat het een opeenvolgende reeks personen is, zoals bv. eerst de Romeinse keizers, en na de kerstening van Constantijn loopt de lijn verder met de Roomse pausen.

Ik denkt persoonlijk dat de uitleg van de kanttekeningen niet juist is. Ik lees ook in de tekst over de antichrist(enkelvoud) en vele antichristen die er nu al zijn. Dit duidt mijn in ziens op een enkel persoon die nog komen moet. Zie ook de verwijs tekst naar 2 Thessalonicenzen 2

De openbaring van de mens der wetteloosheid
1 En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem,
2 dat u niet snel aan het wankelen wordt gebracht of verschrikt, niet door een uiting van de geest, niet door een woord, en ook niet door een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van Christus al aangebroken zou zijn.
3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5 Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6 En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7 Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
9 hem, wiens komst overeenkomstig de werking van de satan is, met allerlei kracht, tekenen en wonderen van de leugen,
10 en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11 En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12 opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/tekst ... NqfJv.dpuf

Dat is mij ook wel bekend....
Al hoop ik nooit over te gaan tot het gebruiken van de HSV.

-DIA- schreef: We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst.

De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

mulder schreef:

-DIA- schreef: We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst.

De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

Want?

Zita schreef:

mulder schreef:

-DIA- schreef: We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst.

De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

Want?

De schrijvers van de kanttekeningen zijn ook kinderen van hun tijd. In die periode leefde men vanuit de gedachte dat de kerk ipv Israël gekomen was. Ik denk dat dat zeker terug te zien is in jantekeningen over Israël, antichrist ed.

Zita schreef:

mulder schreef:

-DIA- schreef: We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst.

De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

Want?

Weet u dat niet??

-DIA- schreef:

Zita schreef:

mulder schreef:

-DIA- schreef: We houden ons even aan de kanttekeningen van de Statenbijbel. Dat lijkt me het meest veiligst.

De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

Want?

Weet u dat niet??

Mulder zegt dat de kanttekeningen onbetrouwbaar zijn. Omdat hij voor zo'n stelling met heel goede argumenten moet komen, vraag ik hem daarnaar.

Zita schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef:

mulder schreef: De kanttekeningen zijn wel de meest onbetrouwbare en minst onbruikbare bron als het gaat om de antichrist. Die moet je zeker niet gebruiken als het daar over gaat!

Want?

Weet u dat niet??

Mulder zegt dat de kanttekeningen onbetrouwbaar zijn. Omdat hij voor zo'n stelling met heel goede argumenten moet komen, vraag ik hem daarnaar.

Nu wordt het me duidelijker.

Rome en de Paus zijn DE antichrist.
De Paus noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus nl. vicarius filii dei
De Paus zegt ook de macht te hebben om de zonden te vergeven, dat is pure godslastering.
Alle valse religies zijn een antichrist, maar ROME is DE antichrist.
De Paus als persoon kan daarom ook nooit meer bekeert worden,
alle pausen bedrijven openlijk de zonden tegen de Heilige Geest.

Johan Terlouw schreef:Rome en de Paus zijn DE antichrist.
De Paus noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus nl. vicarius filii dei
De Paus zegt ook de macht te hebben om de zonden te vergeven, dat is pure godslastering.
Alle valse religies zijn een antichrist, maar ROME is DE antichrist.
De Paus als persoon kan daarom ook nooit meer bekeert worden,
alle pausen bedrijven openlijk de zonden tegen de Heilige Geest.

Lees even 1 Johannes 2:22

Martijn schreef:

Johan Terlouw schreef:Rome en de Paus zijn DE antichrist.
De Paus noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus nl. vicarius filii dei
De Paus zegt ook de macht te hebben om de zonden te vergeven, dat is pure godslastering.
Alle valse religies zijn een antichrist, maar ROME is DE antichrist.
De Paus als persoon kan daarom ook nooit meer bekeert worden,
alle pausen bedrijven openlijk de zonden tegen de Heilige Geest.

Lees even 1 Johannes 2:22

Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.

Goed gelezen Martijn, de paus heeft een godslasterlijk ambt omdat hij zegt de zonden te kunnen vergeven en dus daarmee God de Vader loochent en hij noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus en daarmee loochent hij God de Zoon. Duidelijker kan idd. niet.

Johan Terlouw schreef:

Martijn schreef:

Johan Terlouw schreef:Rome en de Paus zijn DE antichrist.
De Paus noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus nl. vicarius filii dei
De Paus zegt ook de macht te hebben om de zonden te vergeven, dat is pure godslastering.
Alle valse religies zijn een antichrist, maar ROME is DE antichrist.
De Paus als persoon kan daarom ook nooit meer bekeert worden,
alle pausen bedrijven openlijk de zonden tegen de Heilige Geest.

Lees even 1 Johannes 2:22

Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.

Goed gelezen Martijn, de paus heeft een godslasterlijk ambt omdat hij zegt de zonden te kunnen vergeven en dus daarmee God de Vader loochent en hij noemt zichzelf de plaatsvervanger van Christus en daarmee loochent hij God de Zoon. Duidelijker kan idd. niet.

1 Johannes 2:23 Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.
(Alle pausen loochenen de Zoon van GOD, door te zeggen wat in hun mijter geschreven staat: Vicarius Filii Dei
DUS hebben zij ook God de Vader NIET. ROME is DE ANTICHRIST en zal maken dat ALLE wereld religies voor hen zullen buigen.

De paus is wel een van de laatste personen op deze wereld die de Zoon van God zou loochenen. Ik ben niet voor streng modereren, maar dit is een volstrekt onjuiste stelling, die niet is volgens uitwijzen van het heilig Evangelie.

De paus meent overigens helemaal niet dat hij zelf zonden kan vergeven. Hoe kom je op het domme idee. Het is zulke aperte onzin, dat ik helemaal geen zin heb hier de juiste catechismustekst bij te zoeken.

DDD schreef:De paus is wel een van de laatste personen op deze wereld die de Zoon van God zou loochenen. Ik ben niet voor streng modereren, maar dit is een volstrekt onjuiste stelling, die niet is volgens uitwijzen van het heilig Evangelie.

De paus meent overigens helemaal niet dat hij zelf zonden kan vergeven. Hoe kom je op het domme idee. Het is zulke aperte onzin, dat ik helemaal geen zin heb hier de juiste catechismustekst bij te zoeken.

[knip] spreek respectvol over medemensen aub