DDD schreef:Heb je misschien ook citaten? Want ik ben ook heel duidelijk, maar dat zegt op zichzelf genomen nog niets over de vraag....

De boeken zijn toch bekend bij de doelgroep van het refoforum? Althans we zouden toch de inhoud moeten kennen?

Misschien heb je hier wat aan?
http://theologienet.nl/theologieindex.html daar staat iig die van t,van de Groe op.

samanthi schreef:Misschien heb je hier wat aan?
http://theologienet.nl/theologieindex.html daar staat iig die van t,van de Groe op.

Daar staan in ieder geval antwoorden op heel veel vragen die op dit forum zoal aan de orden komen,
en (helaas!) vaak toch worden veroordeeld. Blijkbaar zoekt men nieuwe antewoorden.

-DIA- schreef:

DDD schreef:Heb je misschien ook citaten? Want ik ben ook heel duidelijk, maar dat zegt op zichzelf genomen nog niets over de vraag....

De boeken zijn toch bekend bij de doelgroep van het refoforum? Althans we zouden toch de inhoud moeten kennen?

U heeft ze alle 3 gelezen?

Jesaja 6:8-10 / STV
8 ‭‭Daarna hoorde ik de stem des Heeren,‭²⁵‭ dewelke zeide: Wien zal Ik zenden,‭²⁶‭ en wie zal voor Ons henengaan?‭²⁷‭ Toen zeide ik: Zie, ‭hier‭ ben ik,‭²⁸‭ zend mij henen.‭ 9 ‭‭Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk:‭²⁹‭ Horende hoort, maar verstaat niet,‭³⁰‭ en ziende ziet, maar merkt niet.‭³¹‭‭ 10 ‭‭Maak het hart‭³²‭ dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen,‭³³‭ opdat het‭³⁵‭ niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij‭³⁴‭ het geneze.‭³⁶‭‭

Johannes haalt dit ook aan:

Johannes 12:39-40 / STV
39 ‭‭Daarom konden zij niet‭⁵⁰‭ geloven, dewijl Jesaja wederom gezegd heeft:‭ 40 ‭‭Hij heeft hun‭⁵¹‭ ogen verblind, en hun hart ‭verhard‭; opdat zij met de ogen niet zien, en met het hart ‭niet‭ verstaan, en zij bekeerd worden, en Ik hen geneze.‭

Maar altijd wordt ook de eigen schuld aangegeven bij deze teksten.

Johannes 12:48 / STV
48 ‭‭Die Mij verwerpt, en Mijn woorden niet ontvangt, heeft, die hem oordeelt; het woord, dat Ik gesproken heb, dat zal hem‭⁶²‭ oordelen ten laatsten dage.‭

Dat laat Romeinen 9 ook zien wat Jongere al aangaf. Het gaat er overal uiteindelijk over dat we allen al verloren liggen (niet gaan). Wie zal er dan met God twisten over wie hij verkiest om uit en van de dood te redden? Dan mag hij ook verharden (door laten gaan in het ongeloof) wie Hij wil.

Markus 4:11-12 / STV
11 ‭‭En Hij zeide tot hen: Het is u gegeven te verstaan‭¹¹‭ de verborgenheid van het Koninkrijk Gods; maar dengenen, die buiten zijn,‭¹²‭ geschieden al deze dingen door gelijkenissen;‭ 12 ‭‭Opdat zij ziende zien,‭¹³‭ en niet bemerken, en horende horen, en niet verstaan; opdat zij zich niet te eniger tijd, bekeren en hun de zonden vergeven worden.‭

2Thessalonicen 2:11 / STV
11 ‭‭En daarom zal God‭⁴³‭ hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen‭⁴⁴‭ zouden geloven;‭

Jesaja 19:14 / STV
14 ‭‭De HEERE heeft‭³⁹‭ een zeer verkeerden geest‭⁴⁰‭ ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt‭⁴¹‭ in zijn uitspuwsel.‭

1Koningen 22:23 / STV
23 ‭‭Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van al deze uw profeten gegeven; en de HEERE heeft kwaad over u‭⁴²‭ gesproken.‭

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Heb je misschien ook citaten? Want ik ben ook heel duidelijk, maar dat zegt op zichzelf genomen nog niets over de vraag....

De boeken zijn toch bekend bij de doelgroep van het refoforum? Althans we zouden toch de inhoud moeten kennen?

U heeft ze alle 3 gelezen?

Politie?

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Heb je misschien ook citaten? Want ik ben ook heel duidelijk, maar dat zegt op zichzelf genomen nog niets over de vraag....

De boeken zijn toch bekend bij de doelgroep van het refoforum? Althans we zouden toch de inhoud moeten kennen?

U heeft ze alle 3 gelezen?

Politie?

U verondersteld zelf dat de inhoud bekend zou moeten zijn bij de doelgroep van RF, u hoort ook bij die doelgroep daarom gewoon een vraag, of bij u de inhoud bekent is...

wanneer dat zo is kunt u andere ten dienste zijn die één of meerdere van de 3 boeken niet of langere tijd geleden gelezen hebben

Ad Anker schreef:

Posthoorn schreef:Justus Vermeer, las het juist gisteren in een preek. Maar ik heb het boek hier niet en ik weet ook niet of ik dan wel zin zou hebben om hier te citeren.

Omdat? Citaten zijn wat lastig vaak, maar hier gaat het om een concrete vraag waar je een concreet citaat van zou kunnen geven zonder dat dit multi-interpretabel is.

Zie deze link: http://www.theologienet.nl/documenten/V ... ningen.pdf

Het gaat om de 9e preek.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Politie?

U verondersteld zelf dat de inhoud bekend zou moeten zijn bij de doelgroep van RF, u hoort ook bij die doelgroep daarom gewoon een vraag, of bij u de inhoud bekent is...

wanneer dat zo is kunt u andere ten dienste zijn die één of meerdere van de 3 boeken niet of langere tijd geleden gelezen hebben

De "Toeststeen" van ds. Theodorus van der Groe is sowieso de bekendste. Ik heb die in 2 delen. Citeren ben ik niet zo'n voorstander van of het moeten echt afgeronde stukken zijn en die zijn soms nogal lang.
Van Joseph Alleine moet een Nederlandse vertaling zijn, de titel kon zoiets zijn als "Alarmroep", maar dit overigens bekende werk bezit ik niet.
Matthew Meade is ook zeer ernstig, graaft diep, en toetst ook gronden waarop we menen te kunnen staan, maar wat zandgronden blijken te zijn. De gelijkenis van de wijze en dwaze bouwer is ook niet voor niets zo nadrukkelijk in de Schrift vermeld, toch? Soms lijkt het wel alsof we alles voor geloof aannemen (behalve het bevindelijke dan).
Nogmaals ik WIL wel citeren, maar vrees voor explosies, een beetje de explosiviteit en allergie voor het bevindelijke van de meerderheid van dit forum kennend.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:
Politie?

U verondersteld zelf dat de inhoud bekend zou moeten zijn bij de doelgroep van RF, u hoort ook bij die doelgroep daarom gewoon een vraag, of bij u de inhoud bekent is...

wanneer dat zo is kunt u andere ten dienste zijn die één of meerdere van de 3 boeken niet of langere tijd geleden gelezen hebben

De "Toeststeen" van ds. Theodorus van der Groe is sowieso de bekendste. Ik heb die in 2 delen. Citeren ben ik niet zo'n voorstander van of het moeten echt afgeronde stukken zijn en die zijn soms nogal lang.
Van Joseph Alleine moet een Nederlandse vertaling zijn, de titel kon zoiets zijn als "Alarmroep", maar dit overigens bekende werk bezit ik niet.
Matthew Meade is ook zeer ernstig, graaft diep, en toetst ook gronden waarop we menen te kunnen staan, maar wat zandgronden blijken te zijn. De gelijkenis van de wijze en dwaze bouwer is ook niet voor niets zo nadrukkelijk in de Schrift vermeld, toch? Soms lijkt het wel alsof we alles voor geloof aannemen (behalve het bevindelijke dan).
Nogmaals ik WIL wel citeren, maar vrees voor explosies, een beetje de explosiviteit en allergie voor het bevindelijke van de meerderheid van dit forum kennend.

Betrouwbare gids naar de hemel. Heet het boek van Joseph Alleine in het Nederlands. Eerder was de titel: Alarm voor zondaren.

Wat zegt de gelijkenis wijze en dwaze bouwer over de algemene werkingen van de Heilige Geest?

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:
Politie?

U verondersteld zelf dat de inhoud bekend zou moeten zijn bij de doelgroep van RF, u hoort ook bij die doelgroep daarom gewoon een vraag, of bij u de inhoud bekent is...

wanneer dat zo is kunt u andere ten dienste zijn die één of meerdere van de 3 boeken niet of langere tijd geleden gelezen hebben

De "Toeststeen" van ds. Theodorus van der Groe is sowieso de bekendste. Ik heb die in 2 delen. Citeren ben ik niet zo'n voorstander van of het moeten echt afgeronde stukken zijn en die zijn soms nogal lang.
Van Joseph Alleine moet een Nederlandse vertaling zijn, de titel kon zoiets zijn als "Alarmroep", maar dit overigens bekende werk bezit ik niet.
Matthew Meade is ook zeer ernstig, graaft diep, en toetst ook gronden waarop we menen te kunnen staan, maar wat zandgronden blijken te zijn. De gelijkenis van de wijze en dwaze bouwer is ook niet voor niets zo nadrukkelijk in de Schrift vermeld, toch? Soms lijkt het wel alsof we alles voor geloof aannemen (behalve het bevindelijke dan).
Nogmaals ik WIL wel citeren, maar vrees voor explosies, een beetje de explosiviteit en allergie voor het bevindelijke van de meerderheid van dit forum kennend.

Betrouwbare gids naar de hemel. Heet het boek van Joseph Alleine in het Nederlands. Eerder was de titel: Alarm voor zondaren.

Wat zegt de gelijkenis wijze en dwaze bouwer over de algemene werkingen van de Heilige Geest?

Betrouwbare gids naar de hemel heb ik wel. Wist niet dat het hetzelfde werk was. Hebt u die dan niet gelezen? Ik wil er best wat uit citeren, maar als ik zou denken dat u het gedeelte over die gelijkenis kent zoek ik liever wat anders. Ik vermoed dat u toch wel weet (in ieder geval wel kunt weten) wat Joseph Alleine schrijft?

@Vagari:
Bijbelteksten vallen niet onder de oude schrijvers, en los daarvan hebben de teksten die je citeert niets met de gestelde vraag te maken.

@Posthoorn:
Ik zie nergens in deze preek dat een relatie wordt gelegd tussen het werk van de heilige Geest en wat de auteur noemt 'het algemene werk'. Althans geen andere relatie dan je ziet in het algemene werk van de heilige Geest in een moordenaar bij het plegen van een moord. Integendeel, hij verklaart het algemene werk juist uit omgevingsfactoren.

@DIA:
Ik heb die boeken inderdaad niet gelezen, afgezien van één. Ik ben benieuwd naar citaten waarin een van hen schrijft dat de heilige Geest mensen bang en wanhopig maakt. Ik heb net al een hele preek doorgenomen om tot de conclusie te komen dat ik het niet kan vinden, en dat er eigenlijk het tegenovergestelde in de preek te lezen is. Dat bewijst maar weer dat het zo belangrijk is om met onderscheid te lezen.

Iedereen kan wel zoveel beweren, maar ik betwijfel of er gereformeerden zijn geweest die een standpunt als dat van ds. Moerkerken zouden hebben verdedigd.

Wat ds. Moerkerken schrijft in 2000 is niets vreemds. Bij puriteinen en nadere reformatoren kom je dat veel tegen.
Hier een citaat van Boston (onderstreping van mij):

Thomas Boston schreef:. Sommigen worden, zoals Zerah (Genesis 38:28, 29) gebracht tot aan de geboorte, maar zij keren terug. Zij hebben gedurende enige tijd heftige overtuigingen, maar deze gaan over, en zij worden weer zo zorgeloos wat hun zaligheid betreft en zo goddeloos als zij vroeger geweest zijn, en gewoonlijk worden zij nog erger dan ooit: "het laatste van dien mens wordt erger dan het eerste" (Mattheüs 12:45). Zij ontvangen wakker makende genade, maar geen bekerende genade, en die verdwijnt langzamerhand, zoals het licht van de dag die ten einde loopt, totdat het eindigt in middernachtelijke duisternis.

@DDD Het valt me op dat je vaak een stelling betrekt op basis van iets wat leest en waar je zelf weinig kennis van hebt. Vervolgens leg je de bewijslast bij de ander om jouw gebrek aan kennis maar in discussievorm aan te vullen. Het zou sierlijker zijn om theologen die je leest wat vertrouwen te gunnen. Het komt sterker over als je eerst onderzoekt of de 'dingen alzo zijn'. Als je dan vervolgens tot een conclusie komt dat het anders zou zijn kun je het alsnog bespreken als stelling of vraag.

DDD schreef: (...)
Maar mijn vraag was vooral of dit inderdaad door een of meer oudvader gesteld is. Het citaat van Van der Groe komt dus een beetje in de buurt, en ik ben benieuwd. Maar tijdgeloof is nog steeds niet iets negatiefs, en dat is wel wat ds. Moerkerken stelt.

Tijdgeloof niet negatief?