Luther schreef: Ik vind € 69,- niet te duur voor twee mooie boeken, vol foto's en geschiedschrijving. Als je daarmee ook nog eens de kerkbouw steunt, lijkt me dat een win-win-situatie. Waarom zou niemand dat lezen? (Als dat zo is, dan bevestigt dat mijn stelling dat elk kerkelijk en historisch besef lijkt te verdwijnen.)

Dus droevige afscheidingen moeten worden gekoesterd en gesponsord vanwege hun kerkelijke en/of historische betekenis?

Orchidee schreef:Idd. Unbelivable

Ik had je eerder een vraag gesteld. Daar ga je (bewust of onbewust) niet op in. Door steeds maar 'unbelivable' te roepen, lijk je je vooral te willen afzetten. Dat mag, maar erg sterk is het niet.

Orchidee schreef:Wat heb je aan een "kerkhistorisch besef"???

Ik had het over 'kerkelijk besef'. Maar goed, kerkhistorisch besef is evengoed van belang, al was het maar om te voorkomen dat we in allerlei dwalingen vervallen. Het behoort juist tot één van de kenmerken van sekten dat ze geen oog hebben voor de wereldwijde geschiedenis die God met Zijn kerk maakt. Daarin ligt tegelijk een tweede argument: Het is Gods kerk en Gods werk. De Bijbel roept ons op om Gods daden in het verleden te gedenken. (Let wel: ik zeg niet dat alle kerkhistorische boeken op dat niveau spreken, maar je mag het ook niet categorisch uitsluiten.) Derde argument: Wie zijn geschiedenis vergeet, moet haar dikwijls overdoen. Vier: Het is postmodern om jezelf en/of je gezin als een zelfstandige, autonome cel te zien in deze wereld. De Bijbel is een boek van gemeenschap. Gemeenschap met de mensen om je heen, gemeenschap met je geestelijke broeders en zusters, en ook gemeenschap met het verleden. Ook dat laatste zie je in het Oude Testament steeds weer terugkeren. Het was een aanklacht als de profeten moesten wijzen op het verlies aan historisch besef bij het volk Israël.
Kortom: Kerkhistorisch besef is belangrijk. Het gaat over Gods kerk en bovenal over Zijn trouw, inderdaad dwars door veel ontrouw van mensen heen.

Orchidee schreef:Dan zie je des te meer dat wij er als mens een zootje van hebben gemaakt?!

Dat komt ook zeker aan de oppervlakte, helaas wel, net als in de Bijbel overigens. Ik las vorig jaar een herdenkingsboek van een kerkelijke gemeente die 125 jaar bestond. Het is een kloek boek, dat uitgebreid ingaat op allerlei verwikkelingen. Zeven keer is er een groep uit die gemeente weggegaan, of was er een scheuring. Zeven keer! je zult nu zeggen: Zie je wel, daar heb je het al! Mijn emotie was een andere: Ik verwonderde me nog meer over Gods oneindige liefde en trouw dat deze gemeente op dit moment nog steeds bestaat, Gods Woord er nog elke zondag open gaat, en ook in die gemeente Gods genadewerk door gaat. Als wij het hadden mogen bepalen, waren we ermee opgehouden. Zo'n boek laat je dat weer zien. Ook dat je niets hebt om je boven het volk Israël te verheffen.

Orchidee schreef:Eigenlijk is het een schande en schaamtelijk dat er telkens maar weer dat soort boeken gemaakt en nog verkocht worden ook "Kerkelijk vermaak" is het!

Nee hoor. De woorden schande en schaamtelijk (?) zijn wel erg groot, maar goed... Weet je wat een treurig is? Als mensen geen idee hebben van wat de kerk eigenlijk is, hoe de plaatselijke gemeente is ontstaan en in welk verband zij functioneert. Dat maakt dat mensen te relativerend gaan spreken over verschillen die wezenlijk zijn. Dat er kerkmuren zijn opgetrokken die onnodig zijn, of die zondig zijn, geef ik je direct toe. Maar in plaats van een makkelijk oordeel daarover, zou enige verdieping in de achtergronden geen kwaad kunnen, want dat maakt ook genuanceerd.

Voorbeeld: Ik zou tegen jou kunnen zeggen: "Schandalig dat jij in een Hersteld Hervormde Gemeente zit. Scheurmakers zijn het! Je hoort in de vaderlandse kerk thuis! Je krijgt daar nog steeds de vrijheid om het Woord geheel open te laten gaan, er is geen enkele rede voor een HHK."
Ik zou jou om twee redenen zeer onrecht aandoen, maar om die conclusie te kunnen trekken moet je wel enig kerkelijk besef hebben en enige kerkhistorische kennis.
1. De vraag wie er gescheurd heeft inzake PKN-HHK is zo ingewikkeld te beantwoorden, dat elk makkelijk oordeel daarover al mank gaat.
2. Jullie gemeente was een Vrije Oud Gereformeerde Gemeente die helemaal niet uit de NHK afkomstig was en juist de vorming van de HHK heeft aangegrepen om bij een kerkverband aangesloten te worden, zodat ook de voortgang van het predikambt in een kerkelijk geordende structuur z'n beslag kon krijgen na het emeritaat van jullie vorige predikant. Kortom: Jullie hebben als plaatselijke gemeente juist niet gescheurd, maar geprobeerd een breuk te lijmen.

Conclusie: De kennis van de plaatselijke gemeente (kerkelijk en kerkhistorisch besef) brengt tot een heel ander oordeel, dan wanneer dat besef geheel ontbreekt.

Hendrikus schreef:

Luther schreef: Ik vind € 69,- niet te duur voor twee mooie boeken, vol foto's en geschiedschrijving. Als je daarmee ook nog eens de kerkbouw steunt, lijkt me dat een win-win-situatie. Waarom zou niemand dat lezen? (Als dat zo is, dan bevestigt dat mijn stelling dat elk kerkelijk en historisch besef lijkt te verdwijnen.)

Dus droevige afscheidingen moeten worden gekoesterd en gesponsord vanwege hun kerkelijke en/of historische betekenis?

Ik heb het woord 'koesteren' in combinatie met 'droevige afscheidingen' niet in de mond genomen.
Zie verder mijn antwoord aan @Orchidee.

Ik heb ook niet zoveel met dergelijke boeken, maar aan de andere kant is het natuurlijk best interessant om iets over je 'eigen' kerk te lezen. Al kan dat ook op internet. En ik denk dat het aan ieder persoonlijk is hoe een dergelijk boek gelezen wordt. En dat geldt natuurlijk voor tal van zaken in het leven.

Mannetje schreef:Ik heb grote stukken uit het boek 'wanneer ik voor U kniel' gelezen. Soms vind ik het jammer dat ik ze zelf niet heb. Een beetje liefde voor je kerkverband kan toch geen kwaad?
Niet om het tot het enige ware te verheffen, maar het is toch ook meer dan het merk van je schoenen?

Je mag ze voor een prikkie van me overnemen.

Ik vind het prijzige boeken, dat is zeker. Ik ben wel zodanig liefhebber van de kleine kerkgeschiedenis dat ik zulke boeken prachtig en waardevol vindt. Ik lees momenteel ook het boekje, geschreven door mw. Verdouw uit Gouda, uitgegeven bij Koster. Naast de beschrijving over het geestelijk leven vind ik het stukje kleine kerkgeschiedenis in dat boek mooi, uiteraard ook omdat ik in dezelfde gemeente ben opgegroeid als waarover in dat boekje geschreven wordt. Het is volgens mij nog steeds niet misdadig om dat mooi te vinden. Dat kleine kerkgeschiedenis belangrijk kan zijn lees ik zojuist in het RD. In een column wordt een vergelijking getrokken tussen de kerkelijke verwikkelingen in 1950 te Veenendaal en de gebeurtenissen in Parijs. Allebei uit de hand gelopen religieuze overtuigingen. Tja.

Luther schreef:

Mara schreef:Oliebollen verkopen om een kerk in stand te houden, vind ik net zo dom als het zoveelste boek uitbrengen van - in feite - een treurige gebeurtenis. Kom op Luther, 70 euro voor 2 boeken die (n)iemand gaat lezen, doneer dan gewoon een bedrag in de collectezak. Over een paar maanden worden ze massaal op MP gedumpt.

Wat een negatieve reactie. Of je moet principiële bezwaren hebben tegen elke vorm van verkopingen voor een goed doel.
Ik vind € 69,- niet te duur voor twee mooie boeken, vol foto's en geschiedschrijving. Als je daarmee ook nog eens de kerkbouw steunt, lijkt me dat een win-win-situatie. Waarom zou niemand dat lezen? (Als dat zo is, dan bevestigt dat mijn stelling dat elk kerkelijk en historisch besef lijkt te verdwijnen.)

Nee dat is niet negatief, dat maak jij ervan.
Maar dit is zo'n boek wij van wc eend hebben wc eend eens onderzocht en het goed bevonden.
Een boek over een kerkgeschiedenis, PRIMA. Maar dan wel geschreven door mensen van buiten die kring, met een open en objectieve benadering.
Als de kerk 70 euro per persoon nodig heeft, doneer die dan gewoon, daar heb je toch geen boekenplankvulling voor nodig?
En nee, ik ben niet principieel tegen goededoelenverkopingen.
Maar oliebollen?

Mara schreef:Nee dat is niet negatief, dat maak jij ervan.
Maar dit is zo'n boek wij van wc eend hebben wc eend eens onderzocht en het goed bevonden.

Als deze laaste zin geen negatief oordeel is over het boek, dan hebben wij een andere definitie van 'negatief'.

Mara schreef:Een boek over een kerkgeschiedenis, PRIMA. Maar dan wel geschreven door mensen van buiten die kring, met een open en objectieve benadering.

Dat kan, maar dit boek is niet bedoeld om een kritisch wetenschappelijk oordeel te vellen, maar om informatie te geven, die inderdaad daarna door de lezer gewogen moet worden.

Mara schreef:Als de kerk 70 euro per persoon nodig heeft, doneer die dan gewoon, daar heb je toch geen boekenplankvulling voor nodig?

Wat een negatieve benadering: 'boekenplankvulling'. Je moet niet je eigen manier van omgang met boeken opleggen aan elke koper. Het is toch mooi als je het nuttige met het aangename kunt verenigen? De beste man had ook kunnen besluiten om de winst in z'n eigen zak te steken.

Mara schreef:En nee, ik ben niet principieel tegen goededoelenverkopingen.
Maar oliebollen?

Dat begrijp ik niet. Je zegt net: als de kerk 70 euro nodig is, dan doneer je toch? Dat kun je ook van toepassing verklaren op goede-doelen-verkopingen. En oliebollen voor de kerk... ik begrijp niet wat daar mis mee is. Ik kijk alweer uit naar de oliebollentijd....

Mara schreef:Een boek over een kerkgeschiedenis, PRIMA. Maar dan wel geschreven door mensen van buiten die kring, met een open en objectieve benadering.

Wat een onzin. Als je een boek over iets of iemand schrijft, is het juist heel goed dat de auteur enige verwantschap voelt met hetgeen waar hij over schrijft. Bovendien is het naïef om te denken dat er zoiets als onafhankelijke geschiedbeschrijving bestaat. Schrijven is interpreteren, vanuit welke hoek je het ook benadert.

Luther schreef:Dat begrijp ik niet. Je zegt net: als de kerk 70 euro nodig is, dan doneer je toch? Dat kun je ook van toepassing verklaren op goede-doelen-verkopingen. En oliebollen voor de kerk... ik begrijp niet wat daar mis mee is. Ik kijk alweer uit naar de oliebollentijd....

Ik vind het iets ....... armoedigs hebben. Sorry. Persoonlijke beleving.
Ik haat de lucht van oliebollenkramen.

Luther schreef:Wat een negatieve benadering: 'boekenplankvulling'.

Voor sommige mensen is dat hoor, als je dergelijke boeken ziet staan en je vraagt naar de inhoud, is het vaak: weet ik niet, ik ben er nog niet aan toegekomen.
Maar we leven (nog) in een vrij land, met vrije keuzes, dus wat mij betreft, ga je gang.

Afgewezen schreef:Wat een onzin. Als je een boek over iets of iemand schrijft, is het juist heel goed dat de auteur enige verwantschap voelt met hetgeen waar hij over schrijft. Bovendien is het naïef om te denken dat er zoiets als onafhankelijke geschiedbeschrijving bestaat. Schrijven is interpreteren, vanuit welke hoek je het ook benadert.

Ben ik niet geheel met je eens. Natuurlijk moet je affiniteit hebben met het onderwerp en 100% onafhankelijk zal het niet zijn.
Maar een boek over het koningshuis wordt ook door een historica (Dorine Hermans bijvoorbeeld) geschreven en niet door prinses Anita.

Afgewezen schreef:

Mara schreef:Een boek over een kerkgeschiedenis, PRIMA. Maar dan wel geschreven door mensen van buiten die kring, met een open en objectieve benadering.

Wat een onzin. Als je een boek over iets of iemand schrijft, is het juist heel goed dat de auteur enige verwantschap voelt met hetgeen waar hij over schrijft. Bovendien is het naïef om te denken dat er zoiets als onafhankelijke geschiedbeschrijving bestaat. Schrijven is interpreteren, vanuit welke hoek je het ook benadert.

Totaal objectief bestaat vast niet. Maar er is wel verschil tussen enige verwantschap en totaal niet objectief.
Als een boek over de eigen geschiedenis wordt gepubliceerd is er wel een grote kans dat probeert gemaakte fouten wil rechtvaardigen.
Ongeacht het kerkverband of het om GG in Ned, of GG, of HHK of PKN gaat.

Recente kerkgeschiedenis kan goed zijn om kennis van te nemen. Zodat niet dezelfde misstappen en foute keuzes worden gemaakt.
Natuurlijk heb je in elk boek een bepaalde mate van interpretatie en inkleuring maar die mate van interpretatie en inkleuring kan wel verschillen.

Mara schreef:Ik vind het iets ....... armoedigs hebben. Sorry. Persoonlijke beleving.
Ik haat de lucht van oliebollenkramen.

Heerlijk!!!! Oliebollen!! Mjammi!

Mara schreef:

Luther schreef:Wat een negatieve benadering: 'boekenplankvulling'.

Voor sommige mensen is dat hoor, als je dergelijke boeken ziet staan en je vraagt naar de inhoud, is het vaak: weet ik niet, ik ben er nog niet aan toegekomen.

Dat is een kwalificatie over de mensen die die boeken hebben staan. Jij kwalificeert de boeken zélf als boekenkastvulling.

Pretendeert de auteur om objectief en wetenschappelijk enzo te zijn? Volgens mij niet. Dan is het toch gewoon een boek dat een beschrijving geeft van de visie van een GGiN'er op de geschiedenis van de GGiN. Niks mis mee.

Prof Van Lieburg zou iemand moeten zijn die wetenschappelijk verantwoorde kerkhistorische schrijfsels zou kunnen produceren. Misschien kan hij het inderdaad wel, maar tot nu toe is het bij niet één schrijfsel van hem dat ik gelezen heb (ik heb alleen eea dat geschreven was voor het grote publiek gelezen, niet de echte wetenschappelijke publicaties)gelukt. Hij lijkt alleen bezig te zijn met de raarheid van de rechterflank van de geref gezindte badinerend te beschrijven.
Overschat die wetenschappelijkheid dus ook niet.
Ik heb liever dat iemand schrijft: 'Kijk, zo zijn wij', dan: 'Kijk eens hoe raar zij zijn'. Ideaal zou misschien zijn: 'kijk, zo zijn zij'. Maar dat laatste lijkt op kerkhistorisch gebied erg lastig te zijn.

mulder schreef:Ze hebben het in Ijsselmuiden steeds maar druk met geld verzamelen..
Het is een mooi boekje voor de kleine kerkgeschiedenis. Daarom zal ik het wel aanschaffen. Al staat het bol van domineeverheerlijking, ledentalverheerlijking en stukjes over bekeerde mensen alsof het een zeldzaamheid is om bekeerd te zijn, wat in zekere zin ook realiteit is in de gemeenten.

Dat is bepaald niet wat je zou verwachten van een kerkverband als de Ger. Gem. in Ned.. Ik vind het overigens best opvallend dat dit kerkverband met zo'n lijvige serie komt over de geschiedenis van haar gemeenten! Veel gemeenteleden die tot dit kerkverband behoren zijn ietwat gesloten en willen dat er nauwelijks iets van hun gemeente in de buitenwereld openbaar komt of vermenigvuldigd wordt. Maar ik ga deze serie wel kopen denk ik. Ik lees graag kerkgeschiedenis, zeker onbekende kerkgeschiedenis.

Ik weet dat het een mooi boek gaat worden.
Schrijver wil net zo'n uitgave als die van: Zijn daden getoond, geschreven door dhr. Sinke, maar dan over de GGiN.

En wat wil je zo'n boek bijna duizend pagina's en vele foto's.
Het boek van de GGiN van Uddel(rond de 400 blz.) kost al € 39,50 en als je er daar twee van neemt kom je er zelfs nog boven
Dus wie een handig rekensommetje maakt?