freek schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

Ezechiël 47: 5 schreef:5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Fijn dat je m'n Bijbelkennis ter discussie stelt

helma schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Oh ja hoor; regelmatig in preken over gehoord. Een van de bewijzen voor de standen in het geestelijk leven.

In de CGK?
Ik hoor vrijwel nooit over de standen in het geestelijk leven, dat lijkt iets te zijn van vroeger.

Nee, preken die ik in de Ger. Gem hoorde.
Ik herinner me nog heel goed een weekdienst in Scherpenzeel die ging over de eerste 5 verzen van Ez. 47.
De eerste stand was het kennen van zonde, tweede het zoeken naar Jezus en het vinden en de derde het teruggebracht worden in het Vaderhart Gods. Zoiets.
Ds zei toen: ik begrijp niet dat zovelen de standen in het genadeleven ontkennen; ik kom het hier overduidelijk tegen.

Ook herinner me een preek van Ds die zo dit gedeelte uitlegde.

In andere preken kwam het ook op deze manier aan de orde met het beeld van wateren der zwemming.

Luther schreef:Als je nog nooit van deze term had gehoord tot vanmorgen, dan was je Bijbelkennis inderdaad partieel onvoldoende.

Luther schreef:

freek schreef:Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

Ezechiël 47: 5 schreef:5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Curatorium schreef: Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Curatorium schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

Ezechiël 47: 5 schreef:5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Curatorium schreef:

Luther schreef:

freek schreef:Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

Ezechiël 47: 5 schreef:5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Wim Anker schreef:Gelet op deze reacties is het de bedoeling van de tekst om: 1. eigen kennis te etaleren 2. anderen de maat te nemen en af te serveren omtrent bijbelkennis en 3. aan te geven dat predikanten het verkeerd uitleggen.
Uiteraard alles zonder onderbouwing.
Het maakt dus allemaal niet zoveel uit wat er staat. Een legitimatie om het eigen ik verder op de troon te hijsen dat is wat er wordt gelezen en hoe deze tekst wordt uitgelegd.

Wim Anker schreef:Gelet op deze reacties is het de bedoeling van de tekst om: 1. eigen kennis te etaleren 2. anderen de maat te nemen en af te serveren omtrent bijbelkennis en 3. aan te geven dat predikanten het verkeerd uitleggen.
Uiteraard alles zonder onderbouwing.
Het maakt dus allemaal niet zoveel uit wat er staat. Een legitimatie om het eigen ik verder op de troon te hijsen dat is wat er wordt gelezen en hoe deze tekst wordt uitgelegd.