Het behoud van de HHK

[plebe]

Het is van harte te hopen dat er een "breedte binnen grenzen" ntstaat in de HHK.

Een orthodoxe smaldeelextractie uit de toenmalige NHK zeg maar. Met ruimte voor enig nuance- en belevingsverschillen.

[gravo]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar

[...]daar waren ook kleingelovigen, verrraders, verloochenaars, zachtmoedigen[...]

Wat was hét kenmerk Gravo van deze pluriforme groep.

Pluriformiteit binnen een gemeente is geen enkel bezwaar. Daar schreef Paulus al over: vele leden één lichaam.
Pluriformiteit in de leer is wél een probleem, daarmee snijdt men het centrum uit het hart van Evangelie. Paulus schreef ook hierover: vervloekt is een ieder die een ander Evangelie brengt.

[Aangepast op 3/9/05 door ndonselaar]

Ik geef toe, het is geen klassieke gedachte, maar volgens mij is onze tijd nu net zwanger van de overtuiging, dat er geen eenheids-leer kan zijn. Hoezeer we er ook boekjes uit ander tijden bij slepen (ik noem een 16e of 17e of 18e eeuw), het blijft een feit, dat we allen diepgaand beinvloed zijn door onze tijd. En onze tijd zegt (zo vanaf 1900 ongeveer): Wie er anders over denkt moet de vrijheid en de verantwoordelijkheid nemen om daar consequenties aan te trekken. Natuurlijk leek de Afscheiding een gewetensvolle zaak, een zaak van het geweten en kon men daarom rechtvaardigen, dat men de Hervormde Kerk verliet. Het ging immers om Gods Woord...en...het was ook de tijd waarin men werkelijk een eenheids-leer meende te moeten nastreven.

Onze tijd ziet dat toch anders. Ze ontdekt, dat de Afscheiding ook andere motieven had en dat bijvoorbeeld zo'n Afscheiding het begin is geworden van een repeterende breuk en dat er kennelijk, zelfs onder het vroomste geslacht, ook gewone, alledaagse, niet-heilige en door geen gewetensnood geplaagde beslissingen zijn genomen. Ik bedoel maar te zeggen: onze eigen praktijk heeft de idylle van de eenheids-leer al overhoop gehaald.

Want, en dat is mijn voornaamste bezwaar tegen je onderscheid, dat er naast een verschil in de leer een acceptabele pluriformiteit bestaat, die kennelijk alleen maar gaat over minder belangrijke uiterlijkheden, volgens mij kun je niet spreken van een uiterlijk verschil, zonder ook van een innerlijk verschil te spreken.

Kortom: pluriformiteit, die je kunt zien (ook al zijn de verschillen klein), wijst altijd op een andere leer. En dat zal op den duur ook blijken.
Mijn gevoel zegt me, dat zelfs op cruciale hoofdpunten de klassieke eenheidsleer van de kerk (en ik heb het nu over zaken als heilsleer, christologie, pneumatologie, verlossingsleer, schuld, rechtvaardiging, heiliging, eschatologie en al die andere wezenlijke leerstukken) ook in de kerken, die de belijdenisgeschriften onverkort vasthouden, voor heel veel mensen vreemd en onwerkelijk geworden zijn.

Het is, dat belijdenisgeschriften zo'n groot gezag hebben, dat ze zo voor een paar honderd jaar niet meer worden herschreven, maar in feite gaat de leerontwikkeling tijdens de sluitingsijd van de belijdenisgeschriften gewoon door. Maar al te vaak is de dynamiek van religie (ook de religie rond de rechte leer) onderschat en kijkt men op van plotselinge grote veranderingen, die zich voordoen.

Ondanks de belijdenisgeschriften hebben zich allerlei nieuwe gereformeerde formules kunnen ontwikkelen, vinden er verschuivingen plaats onder invloed van nadere reformatoren, nieuwe kerkverbanden, boeken, twisten, publicaties, evangelicalen, politieke gebeurtenissen, actuele vraagstukken enz.

Wat de belijdenisgeschriften ook zeggen, men onderzoekt en praktiseert op godsdienstig gebied van alles en nog wat.

Zelf hecht ik niet zoveel waarde aan een overtuigde onderschrijving van bijv. de 3FE, omdat ik weet, dat zelfs de meest overtuigde onderschrijver in zijn leven en in zijn hart toch gewoon zijn eigen keuzes maakt, zijn eigen godsdienstige leven leeft, zijn eigen leer samenstelt, zijn voorkeuren heeft enz. enz.

Zo'n strikt formele onderschrijving heeft eigenlijk alleen nog maar ten doel de sociale groep, waarin men heel veel heel belangrijke aspecten vindt (z'n identiteit, z'n familie, z'n vrienden, z'n ervaringen, z'n (kerkelijke) carriere soms) in stand te houden.

Maar persoonlijk kan men heel anders tegenover de eenheids-leer staan, maar weegt men het belang eenvoudig af: moet ik zeggen, dat ik sommige dingen nog wel geloof en andere dingen niet, of moet ik m'n mond houden, netjes meedoen (de grote stoplap: geen aanstoot geven) en me overgeven aan het comfort van gelijkgezinde vrienden, kennissen en familie. Natuurlijk het laatste, want wie ze mond houdt, is geen afvaller...ook als voelt men zich van binnen wel zo en kan men er met niemand over praten.

Maar de leervorming bij mondige mensen gaat gewoon door. Overal wordt zelf over nagedacht, geworsteld en geprobeerd. Velen voelen: ik moet het zelf uitzoeken en dat doen ze dan ook.

Overigens net zoals kerkscheuringen, die vanuit hetzelfde vrijheid- en verantwoordelijkheidsgevoel voorkomen, ook altijd gewoon doorgaan. Daar helpt geen belijdenisgeschrift of moedertje aan.

Onderschat niet hoeveel mensen er in die eenheids-leer-kerken rondlopen (uiterlijk in de pas), die een volstrekt andere geloofsbeleving hebben, dan de officiële en zelfs een bijzonder afwijkende geloofs leer hebben, maar dit verontwaardigd van de hand zouden wijzen, als een belangrijke vertegenwoordiger er direkt naar zou vragen. Wie in een mondige tijd een leer-eenheid tracht vol te houden kweekt zwijgende mensen, die een dubbelleven leven.

Het argument, dat je hoofd- van bijzaken moet scheiden was in veel gevallen afdoende om zich weer gerust ter bedde te leggen. Nu echter niet meer. Het innerlijk van vele kerkmensen beweegt zich snel af van de officiële leer, zonder dat er veel ruchtbaarheid aan gegeven wordt om het sprookje niet te verstoren.

Wees alert.. Wie het eerst de werkelijke opvatting over geloofsleer en geloofsleven eerlijk van mensen te horen kan krijgen, heeft een belangrijke kennis in huis...zij het, dat het wel even slikken is.

Het laten onderschrijven van een eenheidsleer is geen garantie voor de aanwezigheid van die eenheidsleer.

En bijna altijd moet je achter de pluriformiteit van uiterlijkheden, pluriformiteit van innerlijkheden vermoeden. Al verstaan velen de kunst om het een met het ander te verdoezelen.

gravo

[Miscanthus]

Wat een mooie posting vind ik dit.
Daar kun je weer vrij ademhalen.
Daar is ruimte voor geloofsbeleving....
Ik krijg soms het idee dat iimijn geloof moet beleven op dezelfde manier als Calvijn honderden jaren geleden opgeschreven heeft. Dat beknelt.
Deze posting bevrijd in zekere zin.
Luther schreef ook een mooi boekje: de vrijheid van een christenmens. Een vrij mens. Bevrijd van jukken en lasten, niet te dragen, maar het juk van Christus, het juk van zachtmoedigheid. Daar kunnen we nooit te veel van hebben.

[Aangepast op 21/9/05 door Miscanthus]

[Jelle]

Gewoon ieder zijn eigen kerkje, is de conclusie van dit stuk. zoiets als van 5 miljoen diverse kerkjes.??

[WSO]

Ok, Admin. Vertel het dan maar: welke kerk bezit die geloofsleer? Want je kunt niet ontkennen dat alle kerken een andere 'geloofsleer' hebben.
Wie heeft deze in onveranderde vorm nog steeds?

[elbert]

Het is maar net wat je onder geloofsleer verstaat. Als daarmee de Bijbel en/of de 3FvE bedoeld worden: inderdaad, die veranderen niet.
Maar als we de verschillende (kerkelijke) interpretaties onder die geloofsleer scharen (en daar doelt gravo waarschijnlijk op), dan is er wel degelijk ontwikkeling: de visie van Kuyper is nl. weer heel anders dan die van Kersten. De opvattingen van de CGK over het verbond zijn weer anders dan die van de GG of de GGiN. Enzovoorts. Als in dit opzicht de geloofsleer niet zou veranderen, dan zouden al die dogmatieken niet geschreven hoeven te worden en zouden er ook niet zoveel kerkelijke polemieken zijn.

[plebe]

Oorspronkelijk gepost door WSO
Ok, Admin. Vertel het dan maar: welke kerk bezit die geloofsleer? Want je kunt niet ontkennen dat alle kerken een andere 'geloofsleer' hebben.
Wie heeft deze in onveranderde vorm nog steeds?

De ware kerk hier beneden bestaat niet, is ten dele en strijdend. In die kerk zitten onheilige heiligen. Die onheilige heiligen hebben ook de 3fve opgesteld. Reden temeer om op te zien naar Hem die het Woord is en niet te verzanden in middelmatige discussies.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door Admin
En daarmee dus alles te accepteren ?

vanaf de vroeg christelijke gemeente zie je al een strijd rondom de leer en werden dwalingen verworpen..

Bijvoorbeeld: Ik ben groot aanhanger van de leer betreffende de kinderdoop. Toch hebben de mensen die geloofsdoop voorstaan ook steekhoudende Bijbelse argumenten. En ik zou niet durven beweren dat ik de enige juiste interpretatie heb. Jij wel dan?

[plebe]

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door Admin
En daarmee dus alles te accepteren ?

vanaf de vroeg christelijke gemeente zie je al een strijd rondom de leer en werden dwalingen verworpen..

Bijvoorbeeld: Ik ben groot aanhanger van de leer betreffende de kinderdoop. Toch hebben de mensen die geloofsdoop voorstaan ook steekhoudende Bijbelse argumenten. En ik zou niet durven beweren dat ik de enige juiste interpretatie heb. Jij wel dan?

Je haalt me de woorden uit de mond....

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Admin
ja ik wel

ik heb echt afgunst tegen dat halfbaken gedoe.. Je staat ergens voor of niet..

Toch denk ik dat wij deze woorden van de Heere Jezus meer op ons in moeten laten werken:

38 En Johannes antwoordde Hem, zeggende: Meester! wij hebben een gezien, die de duivelen uitwierp in Uw Naam, welke ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Doch Jezus zeide: Verbiedt hem niet; want er is niemand, die een kracht doen zal in Mijn Naam, en haastelijk van Mij zal kunnen kwalijk spreken.
40 Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door Admin
ja ik wel

ik heb echt afgunst tegen dat halfbaken gedoe.. Je staat ergens voor of niet..

En al zou je gelijk hebben met de kinderdoop, dan nog zijn mensen die geloofsdoop voorstaan broeders in Christus. Straks in de hemel zul je elkaar tegen komen. Wie?
Allen die de verschijning van onze Heere Jezus hebben liefgehad.