Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.

Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...

Oorspronkelijk gepost door memento

Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.

Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...

Ja, maar dan moet je het wel als zonde zien.

De schrijver durft de conclussie te trekken dat dus de meeste veluwnaren God niet echt kennen. Daar heb ik het over. Die conclussie durf ik niet te trekken.

Oorspronkelijk gepost door memento

Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.

Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...

Waar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door memento

Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.

Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...

Waar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?

leg eens uit miscanthus. Waarom schrijf je dit?

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door memento

Dat bedoel ik niet. Daar mag ook ten alle tijden op gewezen worde. Maar dan durf ik niet te zeggen dat ze dan geen kind van God kunnen zijn. Dat gaat mij te ver. Ik zondig en ik geloof dat ik een kind van God ben. Ik kan die eerste steen niet werpen, maar wel de zonde aanwijzen en veroordelen.

Het gaat er niet om of we nog zondigen (helaas blijven we dat doen), maar of onze zonde ons van harte leed worden...

Waar lees jij in de Bijbel dat Salomo spijt had van zijn dorp met vrouwen?

leg eens uit miscanthus. Waarom schrijf je dit?

Omdat ik de stelling van memento discutabel vind.

Ik begrijp niet goed waarom memento zoveel weerstand ondervind in dit topic. Het lijkt me zonneklaar en gereformeerd wat hij stelt.

Iemand die geen verdriet heeft over zijn zonde die ziet m.i. zijn schuld niet in. En zonder schuld is er ook geen Verlosser nodig.

[Aangepast op 22/6/05 door jacob]

Dat is het punt niet.

Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.

Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is het punt niet.

Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.

heel vreemd ja. Aan de boom kent men haar vrucht.

Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is het punt niet.

Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.

Dan zijn nadere ontdekkingen nodig. Zélfs al wordt het niet zo beleefd, het is en blijft zonde die regelrecht ingaan tegen een overduidelijk gebod in de Schrift, wat onmogelijk anders te verstaan is dan: betaal braaf je belasting!

We moeten en mogen zonde nooit goedpraten, ook niet als ze door Gods kinderen uit gewoonte gebeuren. Ja, als een kind van God erop aangesproken wordt en geen berouw toont, dan mag hij het nog eens nakijken...

Kijk, David zondigde met Batseba. Hij had geen berouw, totdat Nathan hem erop wees. David werd niet boos, maar kreeg berouw. Zo zou het moeten gaan met Gods kinderen, als ze op hun plek zijn...

Daarbij: het gaat hier om openbare zonden. Er zijn gemeenten waarin je om deze zonde (belastingontduiking) onder cencuur gezet wordt. Volhouden betekend dan afsnijding van de gemeente Gods. Zo ernstig is het...

[Aangepast op 22/6/2005 door memento]

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door refo
Dat is het punt niet.

Wat op de veluwe gedaan wordt, wordt blijkbaar niet altijd als zonde beleefd. Dat kan toch?
Niets menselijks is Gods kinderen vreemd.

Dan zijn nadere ontdekkingen nodig. Zélfs al wordt het niet zo beleefd, het is en blijft zonde die regelrecht ingaan tegen een overduidelijk gebod in de Schrift, wat onmogelijk anders te verstaan is dan: betaal braaf je belasting!

We moeten en mogen zonde nooit goedpraten, ook niet als ze door Gods kinderen uit gewoonte gebeuren. Ja, als een kind van God erop aangesproken wordt en geen berouw toont, dan mag hij het nog eens nakijken...

Kijk, David zondigde met Batseba. Hij had geen berouw, totdat Nathan hem erop wees. David werd niet boos, maar kreeg berouw. Zo zou het moeten gaan met Gods kinderen, als ze op hun plek zijn...

Misschien missen we de Nathan's?

Misschien missen we de Nathan's?

Nathans zijn tegenwoordig vaak niet meer zo geliefd. Ze zeggen recht-voor-zn-raap wat iemand zondigd, omdat God het zo gezegd heeft (de moderne Nathans halen dit uit de Schrift, en niet uit directe Goddelijke spraak), zonder de scherpe kantjes er eerst af te halen.

Meestal worden die Nathans afgepoeierd met argumenten zoals ik ook in deze topic aantreft:
- Je moet niet oordelen
- Ben jezelf zonder zonde?
- Ach, het is menselijk
- etc

Oorspronkelijk gepost door memento

Misschien missen we de Nathan's?

Nathans zijn tegenwoordig vaak niet meer zo geliefd. Ze zeggen recht-voor-zn-raap wat iemand zondigd, omdat God het zo gezegd heeft (de moderne Nathans halen dit uit de Schrift, en niet uit directe Goddelijke spraak), zonder de scherpe kantjes er eerst af te halen.

Meestal worden die Nathans afgepoeierd met argumenten zoals ik ook in deze topic aantreft:
- Je moet niet oordelen
- Ben jezelf zonder zonde?
- Ach, het is menselijk
- etc

Nathan was een van God gezondene, nu moeten wij niet op deze stoel gaan zitten.

We moeten mensen wel terecht wijze, maar wel in alle liefde!! Maar wel doen!

Laten we Jacob eens nemen. Dat spreekt misschien aan.

Bedroog z'n broer.
Bedroog z'n vader.
Niettemin zegt God: Ik ben uw God.

Bedroog z'n oom.
Nam nog wat vrouwen extra.
Niettemin zegt God: Uw naam is Israel.

Trok z'n zoon voor.
Was kleingelovig.
Zag toch Jozef weer.

ja refo, wat wil je hier nu mee zeggen?

Oorspronkelijk gepost door refo
Laten we Jacob eens nemen. Dat spreekt misschien aan.

Bedroog z'n broer.
Bedroog z'n vader.
Niettemin zegt God: Ik ben uw God.

Bedroog z'n oom.
Nam nog wat vrouwen extra.
Niettemin zegt God: Uw naam is Israel.

Trok z'n zoon voor.
Was kleingelovig.
Zag toch Jozef weer.

Hieraan zie je dat God mensen verkiest...
Hoe verdorven ook. Wat een troost!
Denk je dat Jacob geen spijt had???