+1, Luther.

Overigens wel opmerkelijk dat in dit topic meteen al wéér een discussie over homoseksualiteit gestart wordt.

freek schreef:+1, Luther.

Overigens wel opmerkelijk dat in dit topic meteen al wéér een discussie over homoseksualiteit gestart wordt.

Dat heeft overigens wel te maken met de postings over kerkdiensten over dit thema.

Mijn grote bezwaar tegen dit CGK rapport is wat er volgens eerder genoemde website staat in het rapport:
Er is vergeving bij God! Intussen laat de prediking ook duidelijk doorklinken dat een homoseksuele gerichtheid
op zichzelf geen zonde is en ook homoseksuele gevoelens en verlangens dat niet per se zijn.
Waarop deze website zegt als commentaar: Men doet met deze uitspraak de wet te niet, want men stelt dat de wet alleen over de daden oordeelt en niet over de gedachten en gevoelens. Ook de lusten staan onder het oordeel van de wet (Rom. 1:27).


Wat er ook geschreven wordt op deze (voor velen dubieuze)website wil ik niet voor mijn rekening nemen wat toonzetting betreft,
maar dit is dan ook mijn verontrusting over dit CGK rapport.
Het begeren ernaar is alreeds zonde.
Daar eindigen de 10 geboden ook mee: Gij zult niet begeren.
Zoals de Heere Jezus Christus zei: wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft alrede overspel gedaan.
Het gaat om het verstaan van de geestelijkheid van de Wet. De Wet dood ons, vervloekt ons.
Daar staat tegenover deze vervloeking: de genade en vrijspraak van schuld en straf door de Heere Jezus Christus.
Daarom kunnen we ook niet boven homofielen staan, want de gedachte van begeren naar onkuisheid alleen al,
maakt ons schuldig aan de wet..
Als dat geestelijk verstaan wordt, komt men ook niet alleen naast, maar ook onder homobegeerten te staan.

Er is nog wel een verschil tussen het versieren van een vrouw en het hebben van seksuele gevoelens/aantrekkingskracht. Dat eerste is wat je ermee doet. Maar het enkel genieten van een mooie vrouw is geen zonde.

En voor het overige zie ik ook weinig heil in het in ieder draadje discussieren over homoseksualiteit, maar net zo min als een handicap een zonde is terwijl het echt niet zo bedoeld is kan ik dat van homoseksualiteit vinden. Ik ben het dus in het geheel niet met SecorDabar eens.

SecorDabar schreef:

freek schreef:+1, Luther.

Overigens wel opmerkelijk dat in dit topic meteen al wéér een discussie over homoseksualiteit gestart wordt.

Dat heeft overigens wel te maken met de postings over kerkdiensten over dit thema.

Mijn grote bezwaar tegen dit CGK rapport is wat er volgens eerder genoemde website staat in het rapport:
Er is vergeving bij God! Intussen laat de prediking ook duidelijk doorklinken dat een homoseksuele gerichtheid
op zichzelf geen zonde is en ook homoseksuele gevoelens en verlangens dat niet per se zijn.
Waarop deze website zegt als commentaar: Men doet met deze uitspraak de wet te niet, want men stelt dat de wet alleen over de daden oordeelt en niet over de gedachten en gevoelens. Ook de lusten staan onder het oordeel van de wet (Rom. 1:27).


Wat er ook geschreven wordt op deze (voor velen dubieuze)website wil ik niet voor mijn rekening nemen wat toonzetting betreft,
maar dit is dan ook mijn verontrusting over dit CGK rapport.
Het begeren ernaar is alreeds zonde.
Daar eindigen de 10 geboden ook mee: Gij zult niet begeren.
Zoals de Heere Jezus Christus zei: wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft alrede overspel gedaan.
Het gaat om het verstaan van de geestelijkheid van de Wet. De Wet dood ons, vervloekt ons.
Daar staat tegenover deze vervloeking: de genade en vrijspraak van schuld en straf door de Heere Jezus Christus.
Daarom kunnen we ook niet boven homofielen staan, want de gedachte van begeren naar onkuisheid alleen al,
maakt ons schuldig aan de wet..
Als dat geestelijk verstaan wordt, komt men ook niet alleen naast, maar ook onder homobegeerten te staan.

Iedereen zal het met je eens zijn dat begeerten die tegen Gods wet ingaan zonde zijn, dat ontkent het rapport ook helemaal niet.

We moeten allemaal belijden dat we gezondigd hebben en de heerlijkheid Gods derven. Ik zie daarom niet in waarom een homoseksuele oriëntatie an zich al extra zondig is. Het is eerder een handicap zoals @DDD het noemt, denk ik. Als er dan sprake is van verkeerde lusten is het net zoals bij hetero-seksuelen inderdaad zonde te noemen.

SecorDabar schreef:

freek schreef:+1, Luther.

Overigens wel opmerkelijk dat in dit topic meteen al wéér een discussie over homoseksualiteit gestart wordt.

Dat heeft overigens wel te maken met de postings over kerkdiensten over dit thema.

Mijn grote bezwaar tegen dit CGK rapport is wat er volgens eerder genoemde website staat in het rapport:
Er is vergeving bij God! Intussen laat de prediking ook duidelijk doorklinken dat een homoseksuele gerichtheid
op zichzelf geen zonde is en ook homoseksuele gevoelens en verlangens dat niet per se zijn.
Waarop deze website zegt als commentaar: Men doet met deze uitspraak de wet te niet, want men stelt dat de wet alleen over de daden oordeelt en niet over de gedachten en gevoelens. Ook de lusten staan onder het oordeel van de wet (Rom. 1:27).


Wat er ook geschreven wordt op deze (voor velen dubieuze)website wil ik niet voor mijn rekening nemen wat toonzetting betreft,
maar dit is dan ook mijn verontrusting over dit CGK rapport.
Het begeren ernaar is alreeds zonde.
Daar eindigen de 10 geboden ook mee: Gij zult niet begeren.
Zoals de Heere Jezus Christus zei: wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft alrede overspel gedaan.
Het gaat om het verstaan van de geestelijkheid van de Wet. De Wet dood ons, vervloekt ons.
Daar staat tegenover deze vervloeking: de genade en vrijspraak van schuld en straf door de Heere Jezus Christus.
Daarom kunnen we ook niet boven homofielen staan, want de gedachte van begeren naar onkuisheid alleen al,
maakt ons schuldig aan de wet..
Als dat geestelijk verstaan wordt, komt men ook niet alleen naast, maar ook onder homobegeerten te staan.

Jezus zegt het niet voor niets op déze wijze. Kijken naar een vrouw om haar te begeren, te willen hebben als de jouwe, dat is al zonde inderdaad. Het enkele 'aanzien' van een vrouw, ofwel het kijken naar een vrouw is geen zonde. De gemiddelde man ziet nu eenmaal dat een vrouw mooi en aantrekkelijk is. Maar al te vaak worden mannen in onzekerheid gebracht door suggesties als zou dat al zondig zijn. De vraag is wat een man met deze wetenschap doet.

M.i. geldt datzelfde ook voor een homo. Dat hij naar een man kijkt en de schoonheid ervan ziet, kun je hem moeilijk kwalijk nemen. Dat hij verlangt naar een partner en het hem niet lukt zich daarbij te focussen op vrouwen, is eerder pijnlijk(e gebrokenheid) dan zondig. Het wordt pas zonde als hij kiest voor een bepaalde invulling van die wens.

Tussen de regels door lijk jij geaardheid te versmallen tot de wens om seks te hebben met een ander. Dat is een behoorlijke versmalling van iets gecompliceerds als seksuele identiteit. Ik denk dat het CGK-rapport die gecompliceerdheid wél ziet, door te erkennen dat bepaalde verlangens en gevoelens wel een gevolg van de gebrokenheid zijn, maar niet inherent zondig zijn.

Enerzijds het CGK-rapport dubieus noemen en anderzijds je oproep om 'niet boven homofielen te staan' is dus merkwaardig en tegenstrijdig.

Ik heb vanmorgen de preek van ds. Schenau beluistert. Het is een preek geheel in zijn stijl, maar wat een bewogen, pastorale en bijbels-evenwichtige preek. Van harte aanbevolen!!

(En Secor Dabar, het zou goed zijn als je eerst deze preek luistert en alle veroordelingen nog wat opschort, of gewoon achterwege laat.)

Alle onkuisheid is van God vervloekt volgens onze Heidelberger Catechismus Zondag 41.
Dus alle onkuisheid.
Alle....
In gedachten, in woorden, in daden.


Vraag 108
Wat leert ons het zevende gebod?
Dat alle onkuisheid van God vervloekt is , en dat wij daarom,haar van hart vijand zijnde ,
kuis en ingetogen leven moeten , hetzij in den heiligen huwelijken staat of daarbuiten.

Vraag 109
Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken endergelijke schandelijkheden?
Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zowil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren;
daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden , gedachten, lusten , en wat den mensdaartoe trekken kan

SecorDabar schreef:Alle onkuisheid is van God vervloekt volgens onze Heidelberger Catechismus Zondag 41.
Dus alle onkuisheid.
Alle....
In gedachten, in woorden, in daden.

Het zou handig zijn als je aangaf waarom je dit nu post. Hier ben ik het van harte mee eens, en ds. Schenau ook, en alle synodeleden ook.

Net is bekend geworden dat de Generale Synode aan prof. Hofman op eervolle wijze emeritaat heeft verleend ingaande per 1 februari.

Bron: Twitter RD

Vanwaar al die aandacht voor homosexualiteit in rapporten en nota's ?

Ik werd bepaald bij wat ik las in het boek "Van 's Heeren ordinantiën" deel 2., uitgave 1908
De auteur is Dr. W. Geesink, gereformeerd hoogleraar aan de Vrije Universiteit.
(van de Gereformeerde Kerken in Nederland) die schreef:

Waar de bijzondere Genade niet heiligt of althans de gemeene Gratie niet stuit,
is er gevaar, dat de zonde der onkuisheid straks uitbreken zal ook mét andere zonden.
Over de zonden van Sodom en Lesbos en heel de afgrond van het tegen-natuurlijke;
de gruwelen van de tot waanzin geworden onkuisheid der antieke wereld,
welke het Christendom heeft weten terug te dringen tot een verborgen hoekje der maatschappij,
maar die thans, bij de toenemende ontkerstening der Europese wereld,
als ontketende daemonen uit de diepte, zich weer aan de oppervlakte vertonen,
werpen wij hier liever een sluier:
"Want hetgeen heimelijk van hen geschiedt, is schandelijk ook te zeggen" Efeze 5:12

SecorDabar schreef:Vanwaar al die aandacht voor homosexualiteit in rapporten en nota's ?

Ik werd bepaald bij wat ik las in het boek "Van 's Heeren ordinantiën" deel 2., uitgave 1908
De auteur is Dr. W. Geesink, gereformeerd hoogleraar aan de Vrije Universiteit.
(van de Gereformeerde Kerken in Nederland) die schreef:

Waar de bijzondere Genade niet heiligt of althans de gemeene Gratie niet stuit,
is er gevaar, dat de zonde der onkuisheid straks uitbreken zal ook mét andere zonden.
Over de zonden van Sodom en Lesbos en heel de afgrond van het tegen-natuurlijke;
de gruwelen van de tot waanzin geworden onkuisheid der antieke wereld,
welke het Christendom heeft weten terug te dringen tot een verborgen hoekje der maatschappij,
maar die thans, bij de toenemende ontkerstening der Europese wereld,
als ontketende daemonen uit de diepte, zich weer aan de oppervlakte vertonen,
werpen wij hier liever een sluier:
"Want hetgeen heimelijk van hen geschiedt, is schandelijk ook te zeggen" Efeze 5:12

Ik denk dat dr. Geesink zeker een juiste analyse maakt als het gaat om de hoofdlijn. Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk mensen zijn die van geboorte een gerichtheid hebben tot hetzelfde geslacht. Zij kunnen daar enorm mee worstelen. De maatschappij om hen heen zegt: Doe waar je zin in hebt. Maar de kerk heeft dan ook de taak om profetisch te spreken op grond van Gods Woord, namelijk dat de homoseksuele relatie en praxis door God absoluut niet gewild is/wordt. Een homoseksuele gerichtheid is een onderdeel van de gebrokenheid van deze schepping na Genesis 3.
Dit alles neemt echter niet weg dat we onze medebroeder of -zuster in de gemeente, die worstelt met deze gerichtheid, en zich vaak alleen voelt, niet alle zorg en warmte moet bieden die een kerkelijke gemeente schuldig is te bieden. Dat is in het verleden vaak mis gegaan. Het is goed dat de GS daarom dit rapport het licht heeft doen zien en enerzijds de Bijbelse lijn helder verwoordt, en anderzijds ook een stevige pastorale handreiking doet naar alle kerkenraden.

Luther schreef:

SecorDabar schreef:Vanwaar al die aandacht voor homosexualiteit in rapporten en nota's ?

Ik werd bepaald bij wat ik las in het boek "Van 's Heeren ordinantiën" deel 2., uitgave 1908
De auteur is Dr. W. Geesink, gereformeerd hoogleraar aan de Vrije Universiteit.
(van de Gereformeerde Kerken in Nederland) die schreef:

Waar de bijzondere Genade niet heiligt of althans de gemeene Gratie niet stuit,
is er gevaar, dat de zonde der onkuisheid straks uitbreken zal ook mét andere zonden.
Over de zonden van Sodom en Lesbos en heel de afgrond van het tegen-natuurlijke;
de gruwelen van de tot waanzin geworden onkuisheid der antieke wereld,
welke het Christendom heeft weten terug te dringen tot een verborgen hoekje der maatschappij,
maar die thans, bij de toenemende ontkerstening der Europese wereld,
als ontketende daemonen uit de diepte, zich weer aan de oppervlakte vertonen,
werpen wij hier liever een sluier:
"Want hetgeen heimelijk van hen geschiedt, is schandelijk ook te zeggen" Efeze 5:12

Ik denk dat dr. Geesink zeker een juiste analyse maakt als het gaat om de hoofdlijn. Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk mensen zijn die van geboorte een gerichtheid hebben tot hetzelfde geslacht. Zij kunnen daar enorm mee worstelen. De maatschappij om hen heen zegt: Doe waar je zin in hebt. Maar de kerk heeft dan ook de taak om profetisch te spreken op grond van Gods Woord, namelijk dat de homoseksuele relatie en praxis door God absoluut niet gewild is/wordt. Een homoseksuele gerichtheid is een onderdeel van de gebrokenheid van deze schepping na Genesis 3.
Dit alles neemt echter niet weg dat we onze medebroeder of -zuster in de gemeente, die worstelt met deze gerichtheid, en zich vaak alleen voelt, niet alle zorg en warmte moet bieden die een kerkelijke gemeente schuldig is te bieden. Dat is in het verleden vaak mis gegaan. Het is goed dat de GS daarom dit rapport het licht heeft doen zien en enerzijds de Bijbelse lijn helder verwoordt, en anderzijds ook een stevige pastorale handreiking doet naar alle kerkenraden.

Wat doet de CGK dan met de uitleg van Efeze 5:12 ?
Het is daarom helemaal niet goed als er dingen besproken worden waar de Schrift duidelijk over spreekt om er over te zwijgen,
of zoals Dr. Geesink schreef: hier werpen wij liever een sluier.

SecorDabar schreef:

Luther schreef:

SecorDabar schreef:Vanwaar al die aandacht voor homosexualiteit in rapporten en nota's ?

Ik werd bepaald bij wat ik las in het boek "Van 's Heeren ordinantiën" deel 2., uitgave 1908
De auteur is Dr. W. Geesink, gereformeerd hoogleraar aan de Vrije Universiteit.
(van de Gereformeerde Kerken in Nederland) die schreef:

Waar de bijzondere Genade niet heiligt of althans de gemeene Gratie niet stuit,
is er gevaar, dat de zonde der onkuisheid straks uitbreken zal ook mét andere zonden.
Over de zonden van Sodom en Lesbos en heel de afgrond van het tegen-natuurlijke;
de gruwelen van de tot waanzin geworden onkuisheid der antieke wereld,
welke het Christendom heeft weten terug te dringen tot een verborgen hoekje der maatschappij,
maar die thans, bij de toenemende ontkerstening der Europese wereld,
als ontketende daemonen uit de diepte, zich weer aan de oppervlakte vertonen,
werpen wij hier liever een sluier:
"Want hetgeen heimelijk van hen geschiedt, is schandelijk ook te zeggen" Efeze 5:12

Ik denk dat dr. Geesink zeker een juiste analyse maakt als het gaat om de hoofdlijn. Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk mensen zijn die van geboorte een gerichtheid hebben tot hetzelfde geslacht. Zij kunnen daar enorm mee worstelen. De maatschappij om hen heen zegt: Doe waar je zin in hebt. Maar de kerk heeft dan ook de taak om profetisch te spreken op grond van Gods Woord, namelijk dat de homoseksuele relatie en praxis door God absoluut niet gewild is/wordt. Een homoseksuele gerichtheid is een onderdeel van de gebrokenheid van deze schepping na Genesis 3.
Dit alles neemt echter niet weg dat we onze medebroeder of -zuster in de gemeente, die worstelt met deze gerichtheid, en zich vaak alleen voelt, niet alle zorg en warmte moet bieden die een kerkelijke gemeente schuldig is te bieden. Dat is in het verleden vaak mis gegaan. Het is goed dat de GS daarom dit rapport het licht heeft doen zien en enerzijds de Bijbelse lijn helder verwoordt, en anderzijds ook een stevige pastorale handreiking doet naar alle kerkenraden.

Wat doet de CGK dan met de uitleg van Efeze 5:12 ?
Het is daarom helemaal niet goed als er dingen besproken worden waar de Schrift duidelijk over spreekt om er over te zwijgen,
of zoals Dr. Geesink schreef: hier werpen wij liever een sluier.

Dus maar verdoezelen en verzwijgen en strijdende broeders en zusters aan hun lot over laten? Efeze 5: 12 roept ons in elk geval niet op om de profetische stem van de kerk het zwijgen op te leggen.

Er wordt nu gedaan alsof dr. Geesink aan Efeze 5:12 ontleent dat er over het probleem van een homoseksuele geaardheid maar niet gesproken moet worden. Dat staat er toch niet? Naar mijn mening zegt hij gewoon: er wordt meer en meer openlijk gepraat over homoseksualiteit alsof het geen zonde is. Als hij dat in 1908 al zei, dan geldt dat nog zoveel te meer anno 2014. Als we nu zeggen dat het zonde is, krijgen we kritiek van haast iedereen.