Bekijk deze documentaire over de gereformeerde gezindte op de Veluwe eens; de verschillen met de Amish zijn toch echt wel duidelijk!
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1321343

Luther schreef:Bekijk deze documentaire over de gereformeerde gezindte op de Veluwe eens; de verschillen met de Amish zijn toch echt wel duidelijk!
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1321343

Ik vind de link vooral treffend wat betreft overeenkomsten in geloofsbeleving.

Geweldig Wat de eo nooit lukt, lukt de VPRO wel.

Haaa, die 2 broers ken ik.

Tja... weer een beeld van de Veluwe waar het echte christendom niet ter sprake komt.
Hooguit als karikatuur.
Zouden ze eens een dienst bij ds. Roos moeten bezoeken.... Of bij ds. Bredweg?
Ik denk dat men daar dan zeker regels zou stellen. Luisteren mag vanzelf altijd,
maar filmen, nee ik geloof niet dat dat wordt toegestaan. En beter ook zo.
De televisie is niet het medium om het Evangelie van vrije genade te verkondigen.
Dit is puur voor vermaak, en wat er zit geen echte informatie in. Wat er aan info
wordt gegeven is niet ter zake doende.
Dus in feite totaal nutteloos. Beter gezegd: Wat terzake doende is wordt verzwegen.
Nutteloos? Nee, erger nog! Het zijn meest leugens, als je het echt scherp wil
beoordelen. Want een halve waarheid is ook een leugen.
Ik merk ook dat de jongere generatie, die beter kán weten, het Woord vaak bewust
van zich afschudt. Dit is vele malen erger als 'ongelovigen' die een disco bezoeken.

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:De meeste punten die rekcor als overeenkomsten duidt, zijn juist verschillen.

vertel...

Dat is niet zo moeilijk:
1) Men leest de bijbel in een taal die men niet gebruikt in het alledaagse leven (Hoog-Duits) ==> geldt niet voor de gereformeerde gezindte.

Ahahahahaha ! Laat me niet lachen ! Praat jij in het Nederlands van de achttiende eeuw dan? Ik kan genoeg zinnen uit de Statenvertaling citeren waar jan-met-de-pet geen jota van begrijpt, en dan dus puur door het taalgebruik en niet door enkel de inhoud.
De Amish praten zelf ook een vorm van Duits (al rukt Engels natuurlijk steeds meer op), dat echter in al die jaren gewoon tever van dat oude Duits is afgegroeid. De situatie is precies hetzelfde als bij ons: onze taal is dusdanig veranderd dat de Statenvertaling nauwelijks nog begrijpelijk is soms.

2) 'De wereld mijden' wordt (ook) heel letterlijk uitgelegd en toegepast. ==> geldt evenmin voor de gereformeerde gezindte; als je denkt van wel, ben je niet op de hoogte of loop je 20 jaar achter.

Hoeveel procent van jouw vriendenkring is niet-christelijk? Ik denk zeker dat je hier wel een punt hebt - gereformeerden mijden de wereld veel minder dan de Amish - maar een zeker wereldmijdend gedrag is er nog altijd. Er zijn nog altijd zat mensen (kijk maar naar Staphorst) die, zoals je zegt, 'twintig jaar achterlopen.'

3) Bijbelkringen/gebedskringen zijn niet toegestaan. ==> geldt evenmin voor de gereformeerde gezindte.

Hier heb je volkomen gelijk in en dat is hét grote verschil tussen de gereformeerden en Amish.

4) Veel (ongeschreven) regels die niet (direct) tot de bijbel te herleiden zijn. ==> in de gereformeerde gezindte juist wel

Nou... nou... hangt er ook heel erg vanaf in welke kerk jij bent opgegroeid. Ik kan zó enkele gereformeerde regels bedenken die in de Bijbel niet terug te vinden zijn, of zelfs het omgekeerde.

- Zwarte kleding dragen - de Bijbel zegt juist dat je een lofgewaad moet dragen en wijst overdreven rouwig doen af
- Geen voorspel door het orgel in de kerk - de Bijbel zegt 'zingt de HEERE een nieuw lied'
- Geen nieuwe liturgie - zie boven
- Enkel Psalmen zingen, geen gezangen - de Bijbel zegt 'Psalmen en hymnen zingen'
- Enkel met orgelspel zingen - de Bijbel noemt een keur aan instrumenten om God mee te eren, zoals fluit, citer, cimbalen etc.
- Lopend naar de kerk als je in het zelfde dorp woont, níet met de fiets - de Bijbel zegt alleen iets over de afstand die je op de Sabbat mag afleggen, en niet hoe dat moet
- Niks doen aan evangelisatie, geen 'hagenpreken' - de Bijbel zegt dat je je lamp niet onder de korenmaat mag steken
- Geen TV kijken - de Bijbel zegt uiteraard niks over TVs want die waren er nog niet, maar in het verlengde daarvan ook niks over het meegaan met vernieuwingen qua technologie, en die zullen er vast geweest zijn zoals nieuwe wapens. De Bijbel bespant een periode van duizend jaar, er is heus wel wat veranderd in die tijd.

En zo kan ik nog wel even door gaan. Niet alle regels gelden in alle kerken, en het is natuurlijk zo dat dit probleem (want ja, het ís een probleem) in de Amish-kerk veel extremer is, maar zo goed hebben wij het heus allemaal niet voor mekaar hoor.

5) De kerkelijke leiders hebben een groot gezag. ==> helaas is gezag, ook van ambtsdragers, in de gereformeerde gezindte zo goed als weg; ik hoef alleen maar naar de recente discussie op dit forum over ds. Harinck en ds. Roos te verwijzen

Er is toch nog altijd een grote mate van gezag en ook kerkelijke tucht, zeker in vergelijking met niet-reformatorische kerken (also known as 99% van alle kerken op deze aarde).

-DIA- schreef:Tja... weer een beeld van de Veluwe waar het echte christendom niet ter sprake komt.
Hooguit als karikatuur.
Zouden ze eens een dienst bij ds. Roos moeten bezoeken.... Of bij ds. Bredweg?
Ik denk dat men daar dan zeker regels zou stellen. Luisteren mag vanzelf altijd,
maar filmen, nee ik geloof niet dat dat wordt toegestaan. En beter ook zo.
De televisie is niet het medium om het Evangelie van vrije genade te verkondigen.
Dit is puur voor vermaak, en wat er zit geen echte informatie in. Wat er aan info
wordt gegeven is niet ter zake doende.
Dus in feite totaal nutteloos. Beter gezegd: Wat terzake doende is wordt verzwegen.
Nutteloos? Nee, erger nog! Het zijn meest leugens, als je het echt scherp wil
beoordelen. Want een halve waarheid is ook een leugen.
Ik merk ook dat de jongere generatie, die beter kán weten, het Woord vaak bewust
van zich afschudt. Dit is vele malen erger als 'ongelovigen' die een disco bezoeken.

Ik begrijp je bezwaar DIA, maar er zijn heel moeilijk mensen te vinden uit de uiterste rechtse flank, die voor de tv camera, en dan ook nog VPRO! hun woordje willen doen.
In de kerk filmen is al helemaal van den boze. Dus blijft dit over. De redacteuren van zo'n programma gaan op zoek naar authentieke mensen die ook nog zichzelf blijven als de camera loopt. Het ziet er allemaal spontaan uit, maar dat is het niet hoor.
Maar ik vind dat de VPRO er toch redelijk in geslaagd is. Ik had geen flauw benul van die openluchtdiensten.
Wie organiseert dit en hoe vaak gebeurt dat?

Mara schreef:

-DIA- schreef:Tja... weer een beeld van de Veluwe waar het echte christendom niet ter sprake komt.
Hooguit als karikatuur.
Zouden ze eens een dienst bij ds. Roos moeten bezoeken.... Of bij ds. Bredweg?
Ik denk dat men daar dan zeker regels zou stellen. Luisteren mag vanzelf altijd,
maar filmen, nee ik geloof niet dat dat wordt toegestaan. En beter ook zo.
De televisie is niet het medium om het Evangelie van vrije genade te verkondigen.
Dit is puur voor vermaak, en wat er zit geen echte informatie in. Wat er aan info
wordt gegeven is niet ter zake doende.
Dus in feite totaal nutteloos. Beter gezegd: Wat terzake doende is wordt verzwegen.
Nutteloos? Nee, erger nog! Het zijn meest leugens, als je het echt scherp wil
beoordelen. Want een halve waarheid is ook een leugen.
Ik merk ook dat de jongere generatie, die beter kán weten, het Woord vaak bewust
van zich afschudt. Dit is vele malen erger als 'ongelovigen' die een disco bezoeken.

Ik begrijp je bezwaar DIA, maar er zijn heel moeilijk mensen te vinden uit de uiterste rechtse flank, die voor de tv camera, en dan ook nog VPRO! hun woordje willen doen.
In de kerk filmen is al helemaal van den boze. Dus blijft dit over. De redacteuren van zo'n programma gaan op zoek naar authentieke mensen die ook nog zichzelf blijven als de camera loopt. Het ziet er allemaal spontaan uit, maar dat is het niet hoor.
Maar ik vind dat de VPRO er toch redelijk in geslaagd is. Ik had geen flauw benul van die openluchtdiensten.
Wie organiseert dit en hoe vaak gebeurt dat?

Maar het gevolg is wel dat men steeds met karikaturen wordt opgezadeld.
Op deze manier wordt het reformatorisch volksdeel als één met de wereld
beschouwd, zei het dat ze wat 'achter lopen'. Het 'Gij geheeel anders" komt
niet aan bod, of als karikatuur.

Dat zul je altijd blijven houden. Vooroordelen zijn zeer moeilijk uit te roeien.
Zelfs in het christelijk volksdeel is veel onkunde over het bevindelijke gedeelte.
Omgekeerd misschien ook wel.
Maar moet je willen dat er gefilmd zou gaan worden tijdens de kerkdienst van ds. Roos bijv?
Of dat je in een gemiddeld, rechts orthodox huisgezin gaat meekijken?
Als ik een boek erover lees, waan ik mezelf terug in mijn jeugd en kan ik me niet voorstellen dat er nog steeds mensen zo leven, zoals wij dat deden in de jaren 50 en 60.
Dus laat staan een "gemiddelde Nederlander".

Mara schreef:Dat zul je altijd blijven houden. Vooroordelen zijn zeer moeilijk uit te roeien.
Zelfs in het christelijk volksdeel is veel onkunde over het bevindelijke gedeelte.
Omgekeerd misschien ook wel.
Maar moet je willen dat er gefilmd zou gaan worden tijdens de kerkdienst van ds. Roos bijv?
Of dat je in een gemiddeld, rechts orthodox huisgezin gaat meekijken?
Als ik een boek erover lees, waan ik mezelf terug in mijn jeugd en kan ik me niet voorstellen dat er nog steeds mensen zo leven, zoals wij dat deden in de jaren 50 en 60.
Dus laat staan een "gemiddelde Nederlander".

Ik heb de jaren 60 nog bewust meegemaakt. Maar van achterblijven is geen sprake.
De wereld ontwikkeld zich verder.
De kerkmens ook. Maar de leer, die behoort onveranderlijk te zijn. En die is gelukkig
in ons stadje nog te vinden. Maar vergelijk je ons stadje verder met de jaren 60,
dan is het onherkenbaar. Op de fundamenten van de oude stad is een compleet
nieuwe stad gebouwd. Zelf woon ik in een heel oud stukje van de stad, maar van de
oude straat is niets meer over. Geen enkel huis is overeind gebleven. Dat geldt voor
vrijwel de hele binnenstad. Op een paar uitzonderingen na, zoals de oude
Schildkerk.
En als ik nu de inwoners van deze stad ook 40 jaar terug bekijk zie je ook enorm
veel verschil. De godsvreze gaat meer en meer wijken, en waar men vroeger de
psalmen nog uit de huizen kon horen, hoort men nu de popmuziek.
Daar veranders dus wel wat, maar niet alle verandering is verkeerd, zoals je ook
wel zult begrijpen.
Begrijp je? Het gaat niet over het uitwendige verschil. Daarvoor moet ieder toch
met de tijd mee. En het is ook waar: Zoals het leven is de jaren 60 was, was het
voor velen een veel moeilijker leven. Er is wat dat betreft bij mij echt geen hang
naar het oude op zich. Je moet de kern weten te vinden.

Dia , heb je de documentaire bekeken?

Deze drie dingen vielen me vooral op:

- Een predikant met enkele anderen die wel degelijk wezen op de noodzaak van bekering en de doodstaat van de mens. Maar ook op de vreugde van het kennen van de Heere!
- Jongeren vanuit de rechterzijde van onze gezindte die zich bezuipen in een keet en daarna nog een discotheek bezoeken.
- Hordes mensen voor de hekken van de reformatorische kermis "Naar Buiten"

Het eerst vond ik heel mooi om te horen.
Het tweede is verschrikkelijk, wat zouden die jongeren beter moeten weten, en wat erg dat ouders het nog goed keuren ook.
Het derde punt vind ik een aanklacht tov de gereformeerde gezindte en zorgt ervoor dat de karikatuur staande blijft.

Wilhelm schreef:Dia , heb je de documantaire bekeken?

Deze drie dingen vielen me vooral op:

- Een predikant met enkele anderen die wel degelijk wezen op de noodzaak van bekering en de doodstaat van de mens. Maar ook op de vreugde van het kennen van de Heere!
- Jongeren vanuit de rechterzijde van onze gezindte die zich bezuipen in een keet en daarna nog een discotheek bezoeken.
- Hordes mensen voor de hekken van de reformatorische kermis "Naar Buiten"

Het eerst vond ik heel mooi om te horen.
Het tweede is verschrikkelijk, wat zouden die jongeren beter moeten weten, en wat erg dat ouders het nog goed keuren ook.
Het derde punt vind ik een aanklacht tov de gereformeerde gezindte en zorgt ervoor dat de karikatuur staande blijft.

Ik val je op alle punten bij!
En @DIA, de documentaire is eerlijk en respectvol gemaakt. Dus i.p.v. op de makers te katten, zou je ook de bovenstaande 3 spiegels eens moeten inzien.

Wilhelm schreef:Dia , heb je de documentaire bekeken?

Deze drie dingen vielen me vooral op:

- Een predikant met enkele anderen die wel degelijk wezen op de noodzaak van bekering en de doodstaat van de mens. Maar ook op de vreugde van het kennen van de Heere!
- Jongeren vanuit de rechterzijde van onze gezindte die zich bezuipen in een keet en daarna nog een discotheek bezoeken.
- Hordes mensen voor de hekken van de reformatorische kermis "Naar Buiten"

Het eerst vond ik heel mooi om te horen.
Het tweede is verschrikkelijk, wat zouden die jongeren beter moeten weten, en wat erg dat ouders het nog goed keuren ook.
Het derde punt vind ik een aanklacht tov de gereformeerde gezindte en zorgt ervoor dat de karikatuur staande blijft.

Ja dat is een punt! De jongeren van nu hebben nauwelijks nog een goede opvoeding.
Ik bedoel niet naar het uiterlijke, dan zullen de ouders nogal bezorgd voor hun kinderen
zijn.
Maar, wat bij ons pas ook van de kansel klonk: De jeugd hoort het niet meer,
en in de gezinnen worden nauwelijk of geen geestelijke gesprekken meer gehouden.
Ook op visites en verjaardagen komt het Woord bijna niet meer aan het woord. Daarom
ligt de schuld ook niet helemaal bij de jeugd alleen. Hoewel ze vanuit de kerk en
catechisatie beter zouden kunnen weten. Maar vaak is er desinteresse als het hierover
gaat. Men leest de antwoorden uit de boekjes.... dat was trouwens in onze tijd al zo,
spreek nu over de jaren 60, en 70. Ook tóen al was het afhankelijke, aanhankelijke
en tere leven met God ver te zoeken.

ik kan hem niet bekijken, i.v.m. kliksafe.

Anker schreef:ik kan hem niet bekijken, i.v.m. kliksafe.

Solcon laat hem wel door...