Inrichting eredienst

[J.C. Philpot]

Nu is het natuurlijk tegenovergesteld aan gehoorzaamheid, om te doen wat wij mooi vinden, ipv opvolgen wat JC Philpot aanhaalt uit 1 Cor 14:26.

Beste Simon,
Toch heb toch een probleem met hoe je dit verwoord. In 1 Cor 14:26a staat mijns inziens geen bevel hoe het in de samenkomsten het er aan toe behoort te gaan. Paulus beschijft hoe het in de gemeenten die hij schrijft de gewoonte is: Hoe is het dan, broeders? Telkens wanneer u samenkomt, heeft iedereen wel een psalm, of hij heeft een onderwijzing, of hij heeft een andere taal, of hij heeft een openbaring, of hij heeft een uitleg.

Wat wel geboden word is wat hier op volgt: Laat alles gebeuren tot opbouw. Wat daarna praktisch uitgewerkt word: En als iemand in een andere taal spreekt, laat het dan door twee of hoogstens drie mensen gedaan worden, ieder op zijn beurt, en laat één het uitleggen. Enzovoorts.

Vanuit de schrift word er mijns inziens weinig bindend voorgeschreven over de liturgie. Wel dat het alles in orde en tot stichting dient te zijn.

[refo]

Ja, die orde en die stichting, die kunnen er wat van.

Paulus zal toch wel een levende orde bedoelen. Die kan best wat wanordelijk ogen in onze ogen.
Zoals het 'Onze Vader' en de belijdenis mee opzeggen. Het van tijd tot tijd gaan staan of weer zitten. Een gelegenheid tot stil gebed. Af en toe een wijziginkje aanbrengen houdt wakker. En bij de les.
In ieder geval bedoelt Paulus geen orde van gewapend beton. Hij signaleert in ieder geval dat ieder een (eigen) inbreng heeft.

De symboliek die JCP meent aanwezig te zien is door de orde van tegenwoordig in het geheel niet meer aanwezig.
Dat zijn bloempjes van Catarina geworden.

[claus]

Lees de dissertatie van wijlen prof. dr. H. Jonker, destijds behorend tot de Gereformeerde Bond in de Ned. Herv. Kerk, getiteld 'De eredienst'. Die is zo glashelder en duidelijk en beschrijft alle facetten van de eredienst en haar herkomst, alsmede hoe Calvijn de eredienst heeft ingericht. Ook vindt Jonker het zeer jammer dat in zijn kerken (de Hervormde kerken in zijn geheel) in de loop van de jaren vijftig en zestig meer en meer doorbreekt dat men slechts één dienst meer houdt, terwijl van oudsher, vanuit Gods Woord aantoonbaar is middels de morgenofferdienst en de avondofferdienst dat er twee diensten horen te zijn. Ook het verschijnsel dat in Rijssen en in sommige Zeeuwse gemeenten van de (Oud) Ger. Gem. (in Ned.) nog voorkomt, namelijk drie keer dienst houden bespreekt hij, evenals de herkomst hiervan. Want, onze oudvaders, Smytegelt en Abraham van de Velde en Joos van Laren, die in Zeeland predikant waren, hielden in hun tijd twee maal kerk, namelijk naar een Zeeuwse gewoonte om 9.30 uur en 18.00 uur. Die derde dienst is ontstaan ten tijde van het ontstaan van de Ledeboeriaanse gemeenten en de gemeenten onder het kruis, toen men te voet vanuit de kleine(re) dorpen naar een kerngemeente moest lopen en men op den duur 's middags, ter verpozing, een ouderling vroeg nog een stof van bijv. vader Smytegelt te lezen, daar anders de tijd tussen de 2 diensten te lang viel om in de kerk te blijven toeven. Het boek 'Mensen van het oude land' van Marinus Nijsse (een rasechte Zeeuw) beschrijft uitstekend hoe die derde dienst is ontstaan. Maar mondjesmaat, zo af en toe, gaan er gemeenten weer naar het oude gebruik van 2 keer kerk houden terug, laatstelijk de GG van Kapelle-Biezelinge, waar, met ingang van 1 maart er weer 2 keer kerk wordt gehouden.

[refo]

Bijbels bewijs voor 2 diensten is er helemaal niet. De dagelijkse offerdiensten hadden een heel andere oorsprong: ingezet door God Zelf.

Overigens is het aantal diensten een andere vraag. Dit onderwerp gaat over de dienst zelf.

[Erasmiaan]

Die derde dienst is ontstaan ten tijde van het ontstaan van de Ledeboeriaanse gemeenten en de gemeenten onder het kruis, toen men te voet vanuit de kleine(re) dorpen naar een kerngemeente moest lopen en men op den duur 's middags, ter verpozing, een ouderling vroeg nog een stof van bijv. vader Smytegelt te lezen, daar anders de tijd tussen de 2 diensten te lang viel om in de kerk te blijven toeven. Het boek 'Mensen van het oude land' van Marinus Nijsse (een rasechte Zeeuw) beschrijft uitstekend hoe die derde dienst is ontstaan. Maar mondjesmaat, zo af en toe, gaan er gemeenten weer naar het oude gebruik van 2 keer kerk houden terug, laatstelijk de GG van Kapelle-Biezelinge, waar, met ingang van 1 maart er weer 2 keer kerk wordt gehouden.

En Smytegelt lezen ze ook niet meer?

[Democritus]

vanuit Gods Woord aantoonbaar is middels de morgenofferdienst en de avondofferdienst dat er twee diensten horen te zijn.

Ik vraag me af of dit klopt. Het is een mooie symboliek.

De tempel en offerdienst is door God zelf ingesteld en alles wees heen naar Het Offer. Laatst las ik ergens: het moment dat Jezus de woorden 'Het is volbracht' uitsprak vielen gelijk met het avondoffer waarbij de priester dezelfde woorden uitsprak. Na het ultieme offer van het Gods Lam hoefde er geen lammeren meer met het avondoffer geofferd te worden. Daarnaast scheurde het voorhangsel en was de weg tot God open.

M.i. hebben de tempeldienst en offerdienst hun zeggingskracht in de NT verloren. Hoewel er wel dingen uit te leren zijn.

De NT eredienst is meer gebaseerd op de bijeenkomsten in de synagoges. Opvallend daarbij is dat alles rondom de tempeldienst strikt door God gereguleerd was terwijl er in de Bijbel geen voorschriften worden gegeven voor de samenkomsten in de synagoges. Daarnaast is een gegeven dat Jezus de synagoges wel erkende als plaats van samenkomst...Hij leerde er zelf ook. vlg Dr J Frame: Worship in Spirit and Truth

Als onze eredienst geënt is op het model van synagoge wat heeft dat dan te betekenen voor de inrichting van onze eredienst? Hebben wij daar dan ook meer vrijheid in?

[Simon]

vanuit Gods Woord aantoonbaar is middels de morgenofferdienst en de avondofferdienst dat er twee diensten horen te zijn.

Ik vraag me af of dit klopt. Het is een mooie symboliek.

De tempel en offerdienst is door God zelf ingesteld en alles wees heen naar Het Offer. Laatst las ik ergens: het moment dat Jezus de woorden 'Het is volbracht' uitsprak vielen gelijk met het avondoffer waarbij de priester dezelfde woorden uitsprak. Na het ultieme offer van het Gods Lam hoefde er geen lammeren meer met het avondoffer geofferd te worden. Daarnaast scheurde het voorhangsel en was de weg tot God open.

M.i. hebben de tempeldienst en offerdienst hun zeggingskracht in de NT verloren. Hoewel er wel dingen uit te leren zijn.

helemaal mee eens, Heb 9:8,9 en contekst!

[Democritus]

In de krant van vandaag een lezenswaardig artikel van Prof Baars. http://www.refdag.nl/opinie/toegespitst ... e_1_645774

Alleen het volgende roept bij mij wel een vraag op.

Dat betekent „een sobere eredienst”, aldus dr. O. Noordmans, waarin de prediking van het Woord –de bediening der verzoening– centraal staat. Die bediening der verzoening wordt omkranst met het gezang en het (dank)gebed van de gemeente. Dat heeft in een reformatorische eredienst een wezenlijke functie, omdat het antwoord wil zijn op de verkondiging van het heil in Christus.

Is de primaire doelstelling van de eredienst het antwoord op de verkondiging van het heil in Christus? Waaruit zou dit blijken in het NT?

Als we kijken naar 1 Kor 14:26 dan zien we daar het om de bijdrage van de gemeenteleden (breder dan 1 persoon) tot opbouw van de gemeente gaat. Tijdens de eredienst wil God tot ons spreken en mogen we, door het Woord en de prediking, geleerd worden, Dit is leren in de brede zin van het woord dus m.b.t. alle aspecten van het leven en Gods invloed daarin. Oftewel dat sluit de verkondiging van het heil in Christus in maar daar is het niet tot beperkt.

In het door mij eerder geciteerde boek van John Frame wordt Worship (eredienst) gedefinieerd als: The work of acknowledging the greatness of our convenant Lord.