Waarde van de kanttekeningen

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Afgewezen »

Wilhelm schreef:Vanavond weer een bijbelstudie voorbereid. Ik ben elke keer weer blij met de kanttekeningen! Heel waardevol.
Ik vind de kanttekeningen ook heel waardevol, vooral ook wanneer het om geestelijke zaken gaat. Maar alleen met de kanttekeningen SV kom je niet uit, je moet er wel wat bij hebben, bijv. de kanttekeningen NBG '51.
Ik ben blij dat de kanttekeningen bij het OT het NT als vervulling van de profetieën zien. Al wordt aan deze visie duchtig geknabbeld, ze is daarom niet minder waar.
Wilhelm
Berichten: 3240
Lid geworden op: 13 okt 2007, 19:26

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Wilhelm »

Afgewezen schreef:
Wilhelm schreef:Vanavond weer een bijbelstudie voorbereid. Ik ben elke keer weer blij met de kanttekeningen! Heel waardevol.
Ik vind de kanttekeningen ook heel waardevol, vooral ook wanneer het om geestelijke zaken gaat. Maar alleen met de kanttekeningen SV kom je niet uit, je moet er wel wat bij hebben, bijv. de kanttekeningen NBG '51.
Ik ben blij dat de kanttekeningen bij het OT het NT als vervulling van de profetieën zien. Al wordt aan deze visie duchtig geknabbeld, ze is daarom niet minder waar.

Tuurlijk. Je ziet twee stromingen opkomen : de kanttekeningen zijn niet meer van deze tijd, ze zeggen ons niet veel meer. En een stroming die de kanttekeningen bijna gelijk stellen aan Gods Woord. Kritiek op of een andere keuze dan de kanttekeningen is dan bijna niet mogelijk.

Wat ik wilde aangeven is dat ik de kanttekening zie als een verklaring van Gods Woord, net als vele andere verklaringen. Wel geef ik in eerste instantie wat meer gezag aan de kanttekeningen dan aan welke willekeurige andere verklaring dan ook. Ik vind ze dus heel waardevol. Tegelijkertijd gebeurd het ook wel dat ik andere keuzes maak dan de kanttekeningen.
Gebruikersavatar
Lourens
Berichten: 3873
Lid geworden op: 09 jun 2008, 20:15
Locatie: Bunsburg

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Lourens »

Uiteraard zijn de kanttekeningen van de SV van grote waarde.
Maar ik bouw mijn Bijbelstudie niet alleen hierop.

Ik gebruik daarnaast nog andere Bijbelstudies, verklaringen maar ook bijv. de kanttekeningen van Het Leven.

Maar vooraf het belangrijkste: gebed om hulp van de Heilige Geest voor opening van Zijn Woord.
Vertel God niet hoe groot jouw storm is. Vertel de storm hoe groot jouw GOD is !!!
-DIA-
Berichten: 33805
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door -DIA- »

Zita schreef:Ik lees de Bijbel vaak met de kanttekeningen van de Statenvertaling. Taalkundig vind ik die heel interessant en verhelderend. Ik heb wel moeite met het exegetische deel van de kanttekeningen. Ze zijn vaak zo kort door de bocht, zo stellig, zo weinig beargumenteerd. Of lees ik ze met een verkeerde bril op? Verwacht ik teveel (argumentatie, niet al te stellig kiezen voor een bepaalde mogelijke uitleg) of juist te weinig (alleen taalkundige toelichtingen, geen directe exegese)?
Die zijn idd uitsterst waardevol. Ik meen ook de de SV niet eens bedoeld was om zonder kanttekeningen te lezen...
----knip----
op de persoon gericht

----knip----
kritiek op een Bijbelvertaling mag, mits onderbouwd.
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
TSD
Berichten: 2665
Lid geworden op: 31 aug 2011, 11:34

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door TSD »

Ik denk niet dat de SV niet bedoelt is om zonder kanttekeningen te lezen. Het is denk ik nooit de bedoeling van een Bijbelvertaling dat deze niet zonder een uitleg / verklaring leesbaar is. Dan zou de Bijbel geen zelfstandig leesbaar boek meer zijn. In de Bijbel staat alles wat tot onze zaligheid nodig is, daar hebben we de kanttekeningen niet voor nodig dus.

Dat wil niet zeggen dat ze heel waardevol zijn. Persoonlijk vindt ik ze erg waardevol, vooral bij Bijbelgedeeltes met moeilijke zinsconstructies of wanneer je een bepaalde spreekwijze / zegswijze niet kent (en daarom even twijfelt of je nu goed begrijpt wat er staat), brengen de kanttekeningen vaak uitkomst.

Maar de kanttekeningen gaan wel verder dan dat, men laat de tekst regelmatig iets anders zeggen dan dat er staat (er staat dit, maar je moet lezen dat). Een mooi voorbeeld vindt ik de kanttekeningen bij het boek Jefta. Wanneer je die goed lees gaan de kanttekeningen er vanuit dat Jefta zijn dochter niet heeft geofferd en dat ook nooit heeft bedoeld (zie Richteren 11 vs. 29-40 incl. kanttekeningen). Bij de tekst "ik zal het offeren ten brandoffer" (vs. 30). Staat er: "alsof hij zeide: Mag het geofferd worden, ik zal het offeren; zo niet, het zal evenwel den HEERE geheiligd zijn. ".
1. De vraag is of Jefta dit werkelijk zo heeft bedoeld, er zijn ook verklaringen die dat anders zien (Luther, Henry, gaan beiden uit van de betekenis zoals het er staat)
2. De kanttekeningen gaan er van uit dat Jefta hier ook de optie van een beest open houdt.

Inhoudelijk kan de verklaring juist zijn (de meningen verschillen nogal), maar feit is dat ze een inkleuring geven aan de tekst.
(Ze gaan tevens tegen heel veel verklaringen in (o.a. Henry). Ds. M. Karens (GG) stelt zelfs dat uit de grondtekst blijkt dat deze belofte niet over dieren kan gaan, maar alleen over mensen, maar dat terzijde)

Zo zijn er best veel punten te noemen (Zita noemde het ook al geloof ik). Maar dat maakt ze niet minder waardevol, alleen moet je bij het lezen van de kanttekeningen beseffen dat er soms meerdere verklaringen mogelijk zijn en dat dit niet de enige juiste is.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Simon »

Afgewezen schreef:
Wilhelm schreef:Vanavond weer een bijbelstudie voorbereid. Ik ben elke keer weer blij met de kanttekeningen! Heel waardevol.
Ik vind de kanttekeningen ook heel waardevol, vooral ook wanneer het om geestelijke zaken gaat. Maar alleen met de kanttekeningen SV kom je niet uit, je moet er wel wat bij hebben, bijv. de kanttekeningen NBG '51.
Ik ben blij dat de kanttekeningen bij het OT het NT als vervulling van de profetieën zien. Al wordt aan deze visie duchtig geknabbeld, ze is daarom niet minder waar.
ik ben erg benieuwd wat je van de kanttekeningen vindt bij zach 12 (:3) en Joel 3.(Onder andere)
Heb je ooit wel eens de
beloften naast elkaar gelegd die gegeven werden aan de Kerk en aan Israël, en gezien hoe absoluut
die met elkaar contrasteren?
Het is onmogelijk ze met elkaar te vermengen.
De Jood werd een aardse erfenis, aardse voorspoed, aardse eer en aardse macht beloofd.
De Kerk werd zoiets niet beloofd, maar wordt altijd naar de hemel gewezen als de plaats waar zij haar rust en
beloning zal verkrijgen. De belofte aan de Kerk is een belofte van vervolging, indien getrouw in
deze wereld, maar ook een belofte van een grote erfenis en beloning daarna.
In de tussentijd moet ze een pelgrim zijn, die als vreemdeling door dit aardse tafereel wandelt en trouw de hemelse dingen verwacht en verkondigt, en israel jaloers maakt.
Drie eeuwen lang onderging de Kerk afschuwelijke vervolgingen. En dan kwam er een grote verandering, het Christendom werd de religie van het hof. Toen werden de rollen omgekeerd en de
belijdende Kerk begon zelf te vervolgen! En, bovenop alles wat ze nooit had mogen doen vervolgde
ze de Joden!
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
-DIA-
Berichten: 33805
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door -DIA- »

-DIA- schreef:
Zita schreef:Ik lees de Bijbel vaak met de kanttekeningen van de Statenvertaling. Taalkundig vind ik die heel interessant en verhelderend. Ik heb wel moeite met het exegetische deel van de kanttekeningen. Ze zijn vaak zo kort door de bocht, zo stellig, zo weinig beargumenteerd. Of lees ik ze met een verkeerde bril op? Verwacht ik teveel (argumentatie, niet al te stellig kiezen voor een bepaalde mogelijke uitleg) of juist te weinig (alleen taalkundige toelichtingen, geen directe exegese)?
Die zijn idd uitsterst waardevol. Ik meen ook de de SV niet eens bedoeld was om zonder kanttekeningen te lezen...
----knip----
op de persoon gericht

----knip----
kritiek op een Bijbelvertaling mag, mits onderbouwd.
Okee ik hoop het morgen wel te onderbouwen.
Ik had dit nog niet gezien. Maar dit verwonderd mij wel in hoge mate!
Zou dit ook gebeuren als je tegen de NBG'51 of de NBV principiele bezwaren hebt?
Of zijn dit tegenwoordig ook refornatorische vertalingen?
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 17024
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Hendrikus »

-DIA- schreef:[Of zijn dit tegenwoordig ook refornatorische vertalingen?
Geen enkele vertaling is reformatorisch, en vertalingen hoeven dat ook niet te zijn. Een dagblad kan dat zijn, een omroep kan dat zijn, maar bijbelvertalingen hoeven niet bij te dragen aan de zuilvorming.
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
jakobmarin
Berichten: 3523
Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door jakobmarin »

De Kanttek zijn een verklaring en uitleg van een bijbelvertaling, niet meer en niet minder.
En daar staan zaken in die prima kloppen, maar ook zaken die niet kloppen. Dat houd je altijd met verklaringen.
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Simon »

jakobmarin schreef:De Kanttek zijn een verklaring en uitleg van een bijbelvertaling, niet meer en niet minder.
En daar staan zaken in die prima kloppen, maar ook zaken die niet kloppen. Dat houd je altijd met verklaringen.
Als er zaken staan die niet kloppen, en dus de Bijbel verkeerd uitleggen, en teksten verkeerd hebben toegepast, wordt het dan niet de hoogste tijd om dit te herzien, of vinden we het niet erg dat mensen zaken verkeerd begrijpen en zo misleid worden?
Een verkeerde uitleg lijkt me minstens zo erg als een enigszins verkeerde vertaling, en dat wordt door sommigen al ''duivelswerk'' of iets dergelijks genoemd.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
-DIA-
Berichten: 33805
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door -DIA- »

-DIA- schreef:
Zita schreef:Ik lees de Bijbel vaak met de kanttekeningen van de Statenvertaling. Taalkundig vind ik die heel interessant en verhelderend. Ik heb wel moeite met het exegetische deel van de kanttekeningen. Ze zijn vaak zo kort door de bocht, zo stellig, zo weinig beargumenteerd. Of lees ik ze met een verkeerde bril op? Verwacht ik teveel (argumentatie, niet al te stellig kiezen voor een bepaalde mogelijke uitleg) of juist te weinig (alleen taalkundige toelichtingen, geen directe exegese)?
Die zijn idd uitsterst waardevol. Ik meen ook de de SV niet eens bedoeld was om zonder kanttekeningen te lezen...
----knip----
op de persoon gericht

----knip----
kritiek op een Bijbelvertaling mag, mits onderbouwd.
Ik begrijp de knipper nog steeds niet, maar oke, laten we er dan van uitgaan dat de knippers geen grote fouten maken.
En dat deden de kanttekenaren ook niet, al is het natuurlijk niet het geïnspireerde Woord.
Maar dat men het er exegetisch moeilijk mee heeft is niet zo vreemd, gezien de ontwikkelingen in de gereformeerde gezindte van de laatste tien tot twintig jaar...
Wie geen vreemdeling in het Jeruzalem van de godsdienst is kan weten hoe juist
die gereformeerde kantteningen meer en meer een struikelblok vormen voor het nieuwere 'reformatorische' gedachtengoed.
Dat geeft me wel eens wat te denken... En dan knoop ik er maar meteen een vraagje aan vast: Zijn er hier nog meer die deze ontwikkeling opmerken?
En gelijk met de kanttekeningen worden er zelfs ook wel vragen gesteld bij het nut of de juistheid,
of de waarde van de Drie Formulieren van Eenheid. Dat is niet verwonderlijk, daar deze op dezelfde oude gereformeerde leer gestoeld zijn.
Verontrustend? Of valt het nog mee...?
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Simon »

-DIA- schreef:
-DIA- schreef:
Zita schreef:Ik lees de Bijbel vaak met de kanttekeningen van de Statenvertaling. Taalkundig vind ik die heel interessant en verhelderend. Ik heb wel moeite met het exegetische deel van de kanttekeningen. Ze zijn vaak zo kort door de bocht, zo stellig, zo weinig beargumenteerd. Of lees ik ze met een verkeerde bril op? Verwacht ik teveel (argumentatie, niet al te stellig kiezen voor een bepaalde mogelijke uitleg) of juist te weinig (alleen taalkundige toelichtingen, geen directe exegese)?
Die zijn idd uitsterst waardevol. Ik meen ook de de SV niet eens bedoeld was om zonder kanttekeningen te lezen...
----knip----
op de persoon gericht

----knip----
kritiek op een Bijbelvertaling mag, mits onderbouwd.
Ik begrijp de knipper nog steeds niet, maar oke, laten we er dan van uitgaan dat de knippers geen grote fouten maken.
En dat deden de kanttekenaren ook niet, al is het natuurlijk niet het geïnspireerde Woord.
Maar dat men het er exegetisch moeilijk mee heeft is niet zo vreemd, gezien de ontwikkelingen in de gereformeerde gezindte van de laatste tien tot twintig jaar...
Wie geen vreemdeling in het Jeruzalem van de godsdienst is kan weten hoe juist
die gereformeerde kantteningen meer en meer een struikelblok vormen voor het nieuwere 'reformatorische' gedachtengoed.
Dat geeft me wel eens wat te denken... En dan knoop ik er maar meteen een vraagje aan vast: Zijn er hier nog meer die deze ontwikkeling opmerken?
En gelijk met de kanttekeningen worden er zelfs ook wel vragen gesteld bij het nut of de juistheid,
of de waarde van de Drie Formulieren van Eenheid. Dat is niet verwonderlijk, daar deze op dezelfde oude gereformeerde leer gestoeld zijn.
Verontrustend? Of valt het nog mee...?
DIA, de voorbeelden die ik aanhaalde uit Zach en Joel zijn aantoonbaar verkeerd uitgelegde teksten door de kanttekenaren.
Zij maakten dus wel fouten, wat een mens nu eenmaal niet vreemd is.
Jij en ik maken ook fouten, wij zijn allen incompleet en feilbaar.
Alleen datgene wat God's knechten hebben opgetekend, alleen ''hen die het Woord is toevertrouwd'', lieten ons een onfeilbaar Boek achter.
Dat Boek is en blijft eeuwig onfeilbaar, alles eromheen , wat mensen toevoegen, weglaten en veranderen en anders interpreteren is mensenwerk.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Zonderling »

Laten we vaststellen:
1. De kanttekeningen bij de Statenvertaling hebben grote waarde, zowel wat betreft de toelichting op de vertaling en andere mogelijkheden als ten aanzien van de exegese.
2. De kanttekeningen zijn niet onfeilbaar (dat was ook nimmer de pretentie van de statenvertalers).
3. Het is onzinnig om een 17e eeuwse uitlegging nu te gaan herzien naar hedendaagse opvattingen van de Stichting HSV. Zoiets doe toch ook niemand niet met andere standaardwerken uit de historie, om maar iets te noemen: de Institutie van Calvijn of de Redelijke Godsdienst van à Brakel ?? Laten herzieners hun eigen verklaringen schrijven, dat lijkt mij vele malen juister.
Laatst gewijzigd door Zonderling op 08 dec 2011, 20:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Germanicus
Berichten: 726
Lid geworden op: 10 jul 2010, 11:10

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door Germanicus »

Zonderling schreef:Laten we vaststellen:
1. De kanttekeningen bij de Statenvertaling hebben grote waarde, zowel wat betreft de toelichting op de vertaling en andere mogelijkheden als ten aanzien van de exegese.
2. De kanttekeningen zijn niet onfeilbaar (dat was ook nimmer de pretentie van de statenvertalers).
3. Het is onzinnig om een 17e eeuwse uitlegging nu te gaan herzien naar hedendaagse opvattingen van een specifiek groepje mensen die zich de herziening van de SV hebben aangemeten. Zoiets doe je toch ook niet met andere standaardwerken uit de historie, om maar iets te noemen: de Institutie van Calvijn of de Redelijke Godsdienst van à Brakel ?? Laten herzieners hun eigen verklaringen schrijven, dat lijkt mij vele malen juister.
Laten we vaststellen dat jij en ik het eens zijn over punt 1 en 2, maar dat we het oneens zijn over punt 3. Sterker nog: ik vind je derde constatering niet eerlijk en bijna laag bij de grond (in de zin van: gemeen). Een specifiek groepje mensen dat zich iets heeft aangemeten, dat klinkt nogal laagdunkend en bagatelliserend. De Stichting HSV zou eens eigen kanttekeningen moeten schrijven.. de kritiek zou niet van de lucht zijn geweest! Juist door ook de kanttekeningen te gaan herzien (er is blijkbaar behoefte aan en de waardering voor de kanttekeningen wordt er door aangetoond) laat de Stichting HSV zien dat het oprechte intentie is om de Statenvertalers (en de Statenvertaling) serieus te nemen. Daarnaast verwacht ik dat er vooral taalkundige herziening plaats zal vinden (blijkens de artikelen uit De Waarheidsvriend). Maar goed: laten we nog iets vaststellen:

1. Alles wat de Stichting HSV doet, is in bepaalde (GBS-)kringen bijvoorbaat verdacht of van/uit den boze.
Hier beneden is het niet.
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 19332
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Waarde van de kanttekeningen

Bericht door helma »

de ktt zijn toch niet specifiek van/voor de GBS?
Plaats reactie