Occulte zaken in Donald Duck?

[Tiberius]

Op een refo-school??

[Auto]

Op een refo-school??

Ja Tiberius, je leest het goed ............... (ik krabelde net weer op)

[Ander]

Op een refo-school??

Ja Tiberius, je leest het goed ............... (ik krabelde net weer op)

Ik moet echt vreselijk om jullie grinniken, maar volgens mij ben ik echt heel slecht. Nou ja, 'k ben in ieder geval geen farizeeër.
Maar DD is toch zo onschuldig als wat. Ik heb staaaapels DD gelezen, al vond ik MikMak en Magica nooit een bal aan, maar dat ik daardoor slecht beïnvloed ben gaat er bij mij niet in hoor. 't Was meer het genre Pinkeltje ofzo. Bij Suske en Wiske is het beduidend anders volgens mij...

[Jongere]

We moeten oprecht waken voor occultisme, misschien wel meer dan we nu vaak doen.

Maar ik vind niet direct het beschrijven van bijvoorbeeld tovenarij occultisme. Willem noemt denk ik terecht Narnia als voorbeeld. Lewis verantwoord ook wel op een duidelijke en mooie manier waarom hij dat doet. Of bijvoorbeeld veel refereert aan de oude mythes uit Griekenland.

[Tiberius]

@Ander: Zo onschuldig is DD beslist niet; dat hoor jij als schoolmeester toch te weten.
Lees dit (korte) artikeltje van Chris eens: http://www.chris.nl/32440/occultisme-ziende-blind.html

[Willem]

Een van de problemen van het internet, wat ook Kliksafe niet oplost, is dat alles wat er ooit op is gepost later tegen je kan worden gebruikt. Ik wil derhalve de dringende aanbeveling doen eerst de archieven nauwlettend te bestuderen om niet - op het onverwacht - beschuldigd te worden van wisselende standpunten. Iig contateer ik dat het van de stoel vallen, voor pampus liggen en het voor de zoveelste keer opkrabbelen iets is van de laatste jaren.

Om te helpen heb ik hier alvast de volgende link: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=30

Uit dit topic alvast de volgende quote gekopieerd:

Een heks is occult als het een wicca betreft, die contact legt met geesten en het leven van iemand beïnvloedt of wil beïnvloeden door zwarte of witte magie. Zoals de heks van Endor of het (kinder!)blad "Witch"
Een heks is niet occult als het een oud wijf is op een bezemsteel met een puntmuts, een zwarte kat heeft, hocus pocus toedeledokus roept en jou in een kikker verandert, zoals de heks bij Hans en Grietje en in andere sprookjes.
Ik zie ook weinig verband tussen die twee, net zoals je niet bang hoeft te zijn voor de tweede vrouw van je vader, ook al heb je Assepoester gelezen.
Een kind kan dat onderschied maken, al hoop ik dat hij op zijn vierde nog niet van wicca gehoord heeft. Mijn oudste is acht en nu pas leggen we mondjesmaat uit dat er een occulte wereld bestaat. Als je daarbij het woord "heks" noemt, heb je één regel nodig om het verschil uit te leggen. Daarna vergeet hij het nooit weer.
Mijn vergelijking met Swiebertje ging niet over het occulte, overigens, maar om het kunnen onderscheiden van fantasie en werkelijkheid.
Overigens komt in de boekjes van Flipje Tiel ook een toverfee voor. Toch heb ik nooit iemand gehoord die die boekjes occult vond.

[Ander]

@Ander: Zo onschuldig is DD beslist niet; dat hoor jij als schoolmeester toch te weten.
Lees dit (korte) artikeltje van Chris eens: http://www.chris.nl/32440/occultisme-ziende-blind.html

Toch vind ik het heel bijzonder dat DD in onze gezindte altijd geaccepteerd is geweest. Ik ken echt veel refo's die geabonneerd zijn (geweest) op de DD. En alle occulte boeken die in het artikel genoemd staan ken ik niet, behalve de Donald Duck. Wellicht zijn die boeken wel van een ander kaliber, dat weet ik dus niet.

En verder vind ik de post van Unionist, door Willem ergens vandaan getoverd, wel leerzaam. Je kunt het ook overdrijven namelijk.

Een heks is niet occult als het een oud wijf is op een bezemsteel met een puntmuts, een zwarte kat heeft, hocus pocus toedeledokus roept en jou in een kikker verandert, zoals de heks bij Hans en Grietje en in andere sprookjes.

[Willem]

@Ander: Zo onschuldig is DD beslist niet; dat hoor jij als schoolmeester toch te weten.
Lees dit (korte) artikeltje van Chris eens: http://www.chris.nl/32440/occultisme-ziende-blind.html

Dit is gewoon stemmmingmakerij. Hij noemt "magie in DD" in de eerste alinea maar alle voorbeelden die hij noemt hebben in het artikel helemaal niets meer met DD te maken.

[Auto]

Op een refo-school??

Ja Tiberius, je leest het goed ............... (ik krabelde net weer op)

Ik moet echt vreselijk om jullie grinniken, maar volgens mij ben ik echt heel slecht. Nou ja, 'k ben in ieder geval geen farizeeër.
Maar DD is toch zo onschuldig als wat. Ik heb staaaapels DD gelezen, al vond ik MikMak en Magica nooit een bal aan, maar dat ik daardoor slecht beïnvloed ben gaat er bij mij niet in hoor. 't Was meer het genre Pinkeltje ofzo. Bij Suske en Wiske is het beduidend anders volgens mij...

Nou, dan voeg ik me er maar bij. Ik ben opgegroeid met de DD en ik was thuis aangesteld om als ik uit school kwam langs de boekhandel te fietsen waar de DD voor ons klaar lag. Echter als ik thuis kwam dan moest ik oppassen, want dan lag er wel een zus of een broer op de loer om hem uit mijn tas te rausen. Oplossing was dan om in de schuur op de vriezer de DD te gaan lezen.

Toen kwam ik in de refo omgeving en tot mijn verbazing was er een deel heel fel tegen de DD en bij de ander lag hij gewoon op tafel. Zelfs van de kansel heb ik een keer een waarschuwing gehoord over die stripblaadjes zoals de DD. Nu ik ouder geworden ben en de kids ze alleen in de vakantie mogen lezen, hadden we eigenlijk besloten om de DD weg te doen. Vervolgens kreeg ik als papa van een niet nader te noemen rf'ster een DD op mijn verjaardag ............. door kleine vingertjes werd ik als schuldige aangewezen. Wij mogen niet en papa wel. Diepe zucht en het 'magische' woord uitgesproken te hebben van 'we komme er nog op terug' keerde de rust weer.

Nu tot de kern. Als je de DD leest zitten er best onschuldige stukken in, maar er zitten ook hele foute stukken in. Zaken die ik vroeger als kind gewoon aannam herkende ik vervolgens in winkels bij diverse produkten (heksen tekenen, en andere afbeeldingen) het betekende niks voor me en dan wordt het gewoon. Door de kinderen ga ik zien hoe ik vroeger alles in mezelf opnam en het grappig vond en nu kijk ik er heel anders tegen aan. Ik ben volgegoten met zaken waarvan ik nu zeg dit is niet goed en dit gaat tegen Gods Woord in. Ook heb ik de laatste jaren gemerkt dat in de DD soms heel spottende opmerkingen worden gemaakt. Allemaal met een kwinkslag, maar er zit een ondertoon in die niet klopt.

Voor mij is de DD op de rand van het toelaatbare terecht gekomen. En ik zou zeker niet willen dat de DD op school zou rondslingeren. Ik wil weten wat de kids lezen en daarom moeten de DD's eerst langs papa en er zijn er wel tussen die ik weggooi waarvan ik vind dat ze niet kunnen. (Hoef ik ook niet meer op de vriezer te zitten in de schuur)

[Tiberius]

Een van de problemen van het internet, wat ook Kliksafe niet oplost, is dat alles wat er ooit op is gepost later tegen je kan worden gebruikt. Ik wil derhalve de dringende aanbeveling doen eerst de archieven nauwlettend te bestuderen om niet - op het onverwacht - beschuldigd te worden van wisselende standpunten. Iig contateer ik dat het van de stoel vallen, voor pampus liggen en het voor de zoveelste keer opkrabbelen iets is van de laatste jaren.

Om te helpen heb ik hier alvast de volgende link: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=30

Uit dit topic alvast de volgende quote gekopieerd:

Een heks is occult als het een wicca betreft, die contact legt met geesten en het leven van iemand beïnvloedt of wil beïnvloeden door zwarte of witte magie. Zoals de heks van Endor of het (kinder!)blad "Witch"
Een heks is niet occult als het een oud wijf is op een bezemsteel met een puntmuts, een zwarte kat heeft, hocus pocus toedeledokus roept en jou in een kikker verandert, zoals de heks bij Hans en Grietje en in andere sprookjes.
Ik zie ook weinig verband tussen die twee, net zoals je niet bang hoeft te zijn voor de tweede vrouw van je vader, ook al heb je Assepoester gelezen.
Een kind kan dat onderschied maken, al hoop ik dat hij op zijn vierde nog niet van wicca gehoord heeft. Mijn oudste is acht en nu pas leggen we mondjesmaat uit dat er een occulte wereld bestaat. Als je daarbij het woord "heks" noemt, heb je één regel nodig om het verschil uit te leggen. Daarna vergeet hij het nooit weer.
Mijn vergelijking met Swiebertje ging niet over het occulte, overigens, maar om het kunnen onderscheiden van fantasie en werkelijkheid.
Overigens komt in de boekjes van Flipje Tiel ook een toverfee voor. Toch heb ik nooit iemand gehoord die die boekjes occult vond.

Ik weet niet of je Unionist hier nog meegemaakt hebt, maar je moest bij zijn postings eigenlijk altijd wel strak in de veiligheidsgordels zitten.

[Ander]

@Ander: Zo onschuldig is DD beslist niet; dat hoor jij als schoolmeester toch te weten.
Lees dit (korte) artikeltje van Chris eens: http://www.chris.nl/32440/occultisme-ziende-blind.html

Dit is gewoon stemmmingmakerij. Hij noemt "magie in DD" in de eerste alinea maar alle voorbeelden die hij noemt hebben in het artikel helemaal niets meer met DD te maken.

Klopt, gewoon een slecht voorbeeld in de inleiding op het artikel.

Maar goed, ik ga hier de DD ook niet verdedigen ofzo. Als je het verkeerd vind, lees je ze gewoon niet. Dat lijkt me duidelijk. De kindertjes in de klas zijn muisstil onder het eten. Dat is toch wel heerlijk, vind ik.

[Ander]

Ik weet niet of je Unionist hier nog meegemaakt hebt, maar je moest bij zijn postings eigenlijk altijd wel strak in de veiligheidsgordels zitten.

En daarmee de geciteerde post maar niet al te serieus lezen, ofzo?

[Ander]

Op een refo-school??

Ja Tiberius, je leest het goed ............... (ik krabelde net weer op)

Ik moet echt vreselijk om jullie grinniken, maar volgens mij ben ik echt heel slecht. Nou ja, 'k ben in ieder geval geen farizeeër.
Maar DD is toch zo onschuldig als wat. Ik heb staaaapels DD gelezen, al vond ik MikMak en Magica nooit een bal aan, maar dat ik daardoor slecht beïnvloed ben gaat er bij mij niet in hoor. 't Was meer het genre Pinkeltje ofzo. Bij Suske en Wiske is het beduidend anders volgens mij...

Nou, dan voeg ik me er maar bij. Ik ben opgegroeid met de DD en ik was thuis aangesteld om als ik uit school kwam langs de boekhandel te fietsen waar de DD voor ons klaar lag. Echter als ik thuis kwam dan moest ik oppassen, want dan lag er wel een zus of een broer op de loer om hem uit mijn tas te rausen. Oplossing was dan om in de schuur op de vriezer de DD te gaan lezen.

Toen kwam ik in de refo omgeving en tot mijn verbazing was er een deel heel fel tegen de DD en bij de ander lag hij gewoon op tafel. Zelfs van de kansel heb ik een keer een waarschuwing gehoord over die stripblaadjes zoals de DD. Nu ik ouder geworden ben en de kids ze alleen in de vakantie mogen lezen, hadden we eigenlijk besloten om de DD weg te doen. Vervolgens kreeg ik als papa van een niet nader te noemen rf'ster een DD op mijn verjaardag ............. door kleine vingertjes werd ik als schuldige aangewezen. Wij mogen niet en papa wel. Diepe zucht en het 'magische' woord uitgesproken te hebben van 'we komme er nog op terug' keerde de rust weer.

Nu tot de kern. Als je de DD leest zitten er best onschuldige stukken in, maar er zitten ook hele foute stukken in. Zaken die ik vroeger als kind gewoon aannam herkende ik vervolgens in winkels bij diverse produkten (heksen tekenen, en andere afbeeldingen) het betekende niks voor me en dan wordt het gewoon. Door de kinderen ga ik zien hoe ik vroeger alles in mezelf opnam en het grappig vond en nu kijk ik er heel anders tegen aan. Ik ben volgegoten met zaken waarvan ik nu zeg dit is niet goed en dit gaat tegen Gods Woord in. Ook heb ik de laatste jaren gemerkt dat in de DD soms heel spottende opmerkingen worden gemaakt. Allemaal met een kwinkslag, maar er zit een ondertoon in die niet klopt.

Voor mij is de DD op de rand van het toelaatbare terecht gekomen. En ik zou zeker niet willen dat de DD op school zou rondslingeren. Ik wil weten wat de kids lezen en daarom moeten de DD's eerst langs papa en er zijn er wel tussen die ik weggooi waarvan ik vind dat ze niet kunnen. (Hoef ik ook niet meer op de vriezer te zitten in de schuur)

Zou je wat kunnen verzinnen wat echt niet kan in de DD? Is misschien wel een beetje lastig maar wellicht ligt er nog eentje achter de vriezer ofzo.

[Tiberius]

@Ander: Zo onschuldig is DD beslist niet; dat hoor jij als schoolmeester toch te weten.
Lees dit (korte) artikeltje van Chris eens: http://www.chris.nl/32440/occultisme-ziende-blind.html

Toch vind ik het heel bijzonder dat DD in onze gezindte altijd geaccepteerd is geweest. Ik ken echt veel refo's die geabonneerd zijn (geweest) op de DD. En alle occulte boeken die in het artikel genoemd staan ken ik niet, behalve de Donald Duck. Wellicht zijn die boeken wel van een ander kaliber, dat weet ik dus niet.

Misschien kan Willem nog iets ergens vandaan toveren, maar volgens mij heb ik hier ooit wel eens opgemerkt, dat de oudere jaargangen van DD wel te doen zijn. Maar ergens halverwege de jaren 90 van de vorige eeuw is dat veranderd.
Dat geldt overigens voor meer bladen: de Panorama was vroeger ook een aardig blad, maar tegenwoordig te smerig om aan te willen raken.

[Tiberius]

Ik weet niet of je Unionist hier nog meegemaakt hebt, maar je moest bij zijn postings eigenlijk altijd wel strak in de veiligheidsgordels zitten.

En daarmee de geciteerde post maar niet al te serieus lezen, ofzo?

Het zij verre van mij om ook maar enige post van enige forummer niet serieus te nemen.
Maar niet overal ben ik het mee eens.