Moderator mededeling: Koerscorrectie

[Afgewezen]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

[huisman]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

[ZWP]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

Eens met bovenstaande postings.
Doordat je de doelgroep zo smal maakt dat bijna iedereen het met elkaar eens is, heeft een discussieforum weinig toegevoegde waarde. Dan wordt het meer samen gezellig onder elkaar babbelen.
Daarnaast: is het reformatorische beleid? Gingen de reformatoren en nadere reformatoren bepaalde discussies met andersdenkenden uit de weg, of juist niet?

[memento]

Het probleem met de doop-discussie is, dat de visie die afwijkt van de bevindelijk-gereformeerde traditie vaak het nadrukkelijkst actief is in die topics. Dat vervreemd mensen uit onze doelgroep. Er is niets mis met een alternatieve visie op sommige onderwerpen, maar als het gaat om de doop dan zijn de afwijkende visie té nadrukkelijk aanwezig in de discussie.

[eilander]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

Totaal oneens. Ook voorstanders van kinderdoop en voorstanders van het dogma van verkiezing en verwerping kunnen heel veel Bijbelse argumenten hiervoor aandragen. En ook de tegenwerpingen beantwoorden. Zie bijvoorbeeld veel catechismusverklaringen.

Jullie vergeten hier het negatieve effect van de visie van mensen met een heel andere kijk op zaken: mensen die niet zo stevig in hun schoenen staan als jullie, gaan hierdoor aan allerlei Bijbelse zaken twijfelen.

En wat heeft het onderschrijven van de Drie formulieren van enigheid nog voor zin, als je ze ook ter discussie mag stellen?

[helma]

dus we blijven in elk geval huisman hard nodig hebben

[Afgewezen]

Het probleem met de doop-discussie is, dat de visie die afwijkt van de bevindelijk-gereformeerde traditie vaak het nadrukkelijkst actief is in die topics. Dat vervreemd mensen uit onze doelgroep. Er is niets mis met een alternatieve visie op sommige onderwerpen, maar als het gaat om de doop dan zijn de afwijkende visie té nadrukkelijk aanwezig in de discussie.

Wat dat laatste betreft, kun je eventueel sturen. Maar het zegt kennelijk ook iets over de kwaliteit van het 'tegengas'. Kijk, de visie van een rechts-bevindelijke op de doop staat heel dicht bij die van een refobaptist. Maar dat mag niet hardop gezegd worden, want dan schiet er een moderator in de stress. Dan wordt het toch een beetje belachelijk allemaal?
Dat je wilt waken tegen vrijzinnigheid en tegen Schriftkritiek en dat soort zaken, ja, dát is nodig voor een veilig forum. Maar als het woord 'doop' of 'curatorium' valt, of de naam 'ds. Mallan', zie je de moderators al zenuwachtig worden. Wat wil je dan nog? Zakdoekje leggen, niemand zeggen... of zoiets?

[Cantate]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

Totaal oneens. Ook voorstanders van kinderdoop en voorstanders van het dogma van verkiezing en verwerping kunnen heel veel Bijbelse argumenten hiervoor aandragen. En ook de tegenwerpingen beantwoorden. Zie bijvoorbeeld veel catechismusverklaringen.

Jullie vergeten hier het negatieve effect van de visie van mensen met een heel andere kijk op zaken: mensen die niet zo stevig in hun schoenen staan als jullie, gaan hierdoor aan allerlei Bijbelse zaken twijfelen.

En wat heeft het onderschrijven van de Drie formulieren van enigheid nog voor zin, als je ze ook ter discussie mag stellen?

Hoewel ik best stevig in mijn schoenen sta wat betreft mijn opvatting over theologische onderwerpen, vind ik het juist bijzonder belangrijk open te staan voor andere zienswijzen en me op bijbelse gronden te laten corrigeren. Zo ben ik van een groot voorstander van de kinderdoop nu (op bijbelse gronden en inderdaad niet in overeenstemming met de 3FvE) een aanhanger van de baptistische visie op verbond, doop en gemeente.

In dezen heb ik heel veel geleerd van de bijbels grondig onderbouwde argumenten die met name Afgewezen op dit forum naar voren heeft gebracht, wat mij nog meer in mijn overtuiging bevestigd heeft. En dit heeft echt niets te maken met niet stevig in je schoenen te staan.

[Afgewezen]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

Totaal oneens. Ook voorstanders van kinderdoop en voorstanders van het dogma van verkiezing en verwerping kunnen heel veel Bijbelse argumenten hiervoor aandragen. En ook de tegenwerpingen beantwoorden. Zie bijvoorbeeld veel catechismusverklaringen.

Jullie vergeten hier het negatieve effect van de visie van mensen met een heel andere kijk op zaken: mensen die niet zo stevig in hun schoenen staan als jullie, gaan hierdoor aan allerlei Bijbelse zaken twijfelen.

En wat heeft het onderschrijven van de Drie formulieren van enigheid nog voor zin, als je ze ook ter discussie mag stellen?

Hoewel ik best stevig in mijn schoenen sta wat betreft mijn opvatting over theologische onderwerpen, vind ik het juist bijzonder belangrijk open te staan voor andere zienswijzen en me op bijbelse gronden te laten corrigeren. Zo ben ik van een groot voorstander van de kinderdoop nu (op bijbelse gronden en inderdaad niet in overeenstemming met de 3FvE) een aanhanger van de baptistische visie op verbond, doop en gemeente.

In dezen heb ik heel veel geleerd van de bijbels grondig onderbouwde argumenten die met name Afgewezen op dit forum naar voren heeft gebracht, wat mij nog meer in mijn overtuiging bevestigd heeft. En dit heeft echt niets te maken met niet stevig in je schoenen te staan.

En dan te bedenken dat ik mijn visie in dezen toch weer wat genuanceerd heb. Het zou dus interessant zijn om eens door te praten. En dat mag niet.

[huisman]

Ik denk inderdaad als je de touwtjes zó strak aantrekt, dat er niks meer te discussiëren valt, want alles is dan al vastgelegd.
Wat de doop betreft: ik weet geen forum waarop je met bevindelijk-gereformeerden over de kinderdoop kunt discussiëren. Als dat er is, wijs me dat dan graag. Refoweb telt niet mee, daar wordt helemaal niet gediscussieerd, daar heb je topics van 5 posts en dan stopt het weer. Verder begrijp ik de krampachtige houding over dit onderwerp sowieso niet: je kunt gereformeerd zijn en toch de kinderdoop afwijzen of op zijn minst begrip hebben voor hen die dat doen. De 'strengheid' die - met name na mijn acties in dezen - plotseling is opgetreden, komt wat eigenaardig en onnatuurlijk over.

Ik ben het met je eens. Juist over zaken die voor onze vaderen zeker waren is het goed om daar opnieuw over na te denken om zo zelf ook tot die zekerheid te komen. (b.v. de zekerheid dat de kinderdoop schriftuurlijk is )
Als dit beleid handen en voeten krijgt is elke discussie na 5 postings klaar, dan grijpen de mods in met hun visie en kan het topic op slot. Als ik voor mijzelf helder wil krijgen hoe het zit met de verkiezing en verwerping van eeuwigheid heeft het voor mij meerwaarde als er ook mensen posten met een heel andere(zelfs ketterse) kijk op die zaken. Dat dwingt je om de Schriftuurlijkheid van Dogma's te onderzoeken en dat doet je weer op steviger grond belanden.

Totaal oneens. Ook voorstanders van kinderdoop en voorstanders van het dogma van verkiezing en verwerping kunnen heel veel Bijbelse argumenten hiervoor aandragen. En ook de tegenwerpingen beantwoorden. Zie bijvoorbeeld veel catechismusverklaringen.

Jullie vergeten hier het negatieve effect van de visie van mensen met een heel andere kijk op zaken: mensen die niet zo stevig in hun schoenen staan als jullie, gaan hierdoor aan allerlei Bijbelse zaken twijfelen.

En wat heeft het onderschrijven van de Drie formulieren van enigheid nog voor zin, als je ze ook ter discussie mag stellen?

Het onderschrijven van de Drie formulieren van enigheid is goed, beter is het als je ook zelf door studie de volkomen Schriftuurlijkheid van onze belijdenis leert zien. Dat doel moet het RF zich stellen want helaas geldt het bekende spreekwoord "veel geprezen weinig gelezen" ook voor de Drie formulieren van enigheid. Onze belijdenis is juist zo helder geworden omdat het zich moest verdedigen tegen een ketterse (rooms,remonstrants) leer.
Wat is nu de ruimte nog om te discussieren ? Ik vind b.v. de uitleg van Ds Schot over de genezing van de blindgeborene zo buiten de gezonde exegese vallen dat ik daar maar niet op reageer in het topic Schriftuurlijk bevindelijke prediking. Als ik mijn ongezouten kritiek op de uitleg van Ds Schot zou plaatsen zou dat dan nog kunnen binnen de nieuwe beleidslijnen van de mods?

[memento]

@Afgewezen: Verder praten met Cantate over dit onderwerp kan je doen via PB.

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

Wat is nu de ruimte nog om te discussieren ? Ik vind b.v. de uitleg van Ds Schot over de genezing van de blindgeborene zo buiten de gezonde exegese vallen dat ik daar maar niet op reageer in het topic Schriftuurlijk bevindelijke prediking. Als ik mijn ongezouten kritiek op de uitleg van Ds Schot zou plaatsen zou dat dan nog kunnen binnen de nieuwe beleidslijnen van de mods?

Je kan kritiek ook prima inhoudelijk geven hoor, zonder op de persoon te spelen. Wees welkom in dat topic

[Afgewezen]

@Afgewezen: Verder praten met Cantate over dit onderwerp kan je doen via PB.

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

En zo vervreemd je weer andere mensen van je doelgroep. Als alle gevoelige onderwerpen per pb moeten, ja, dat wordt er ook niet gezelliger op.

[ZWP]

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

Op andere punten is er dus nog wel ruimte?

[memento]

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

Op andere punten is er dus nog wel ruimte?

Op alle punten die leven binnen onze gezindte.

[Afgewezen]

Ik snap dat jullie het vervelend vinden, maar aangezien de niet-gereformeerde visie over de doop vaak het hoogste woord voerde in de topics over de doop, vervreemde dat mensen uit onze doelgroep. En aangezien we ons op onze doelgroep willen richten, geven we op dit punt geen ruimte meer aan mensen die afwijken van de 3FvE.

Op andere punten is er dus nog wel ruimte?

Op alle punten die leven binnen onze gezindte.

Dus op welk punt mag je bijv. afwijken van de 3FvE?