Bevindelijke prediking

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Grace
Inderdaad Lecram,

We moeten (soms met veel moeite) onze leer en theologie niet in de bijbel(teksten en of gedeelten) zien te wringen en persen en zodoende er eerst iets in leggen om het er vervolgens weer uit te halen(wat er eigenlijk niet in staat), maar

we moeten proberen om onze theologie uit het bijbelgedeelte te halen en vervolgens toepassen om onze levens en omstandigheden.

mvrgr, Grace

zo is het, en zo denken alle predikanten in de GG (bijvoorbeeld) er ook over. Dus snap ik niet waarom je kritiek op die prediking hebt. Kappen.

[Wouter]

Ook daar ben ik het mee eens. Ik pleit alleen voor een evenwichtige prediking. Inderdaad kunnen en mogen we geen zaken erin leggen die er niet in liggen. Inlegkunde? We moeten Gods Woord laten spreken, in ALLE facetten. Het is als een diamant die je iedere keer omdraait, en dan een ander facet ziet.

[Grace]

Het gaat mij helemaal niet om die predikanten en om de ger.gem. of welke stroming dan ook majorca. Ik denk veel breder dan de ger.gem. Dit is ook niet een probleem van de ger.gem alleen.

Ik sta straks persoonlijk t.o. de Heere Jezus en dan zal ik persoonlijk verantwoording af moeten leggen voor mijn persoonlijke leven.

Het gaat er mij ook niet om even lekker kritiek te geven. Zeker niet als doel op zich. Wie ben ik trouwens? Ik heb dan wel betere dingen te doen.

Het gaat er mij om, de Heere weet het, dat er zovelen zielen mee gemoeid zijn. In die zin is het een echte nood.

Maar als jij een voorbeeld aanhaalt van het wildbraad en Jacob, dan bega je toch juist de fout die ik probeer aan te kaarten.

En dat is juist het probleem. Er wordt niet ingezien waarvoor iemand het uit roept ´het is ingewikkeld geworden´! MEn is er gewoonweg blind voor!

mvrgr, Grace

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Grace
Inderdaad Lecram,

We moeten (soms met veel moeite) onze leer en theologie niet in de bijbel(teksten en of gedeelten) zien te wringen en persen en zodoende er eerst iets in leggen om het er vervolgens weer uit te halen(wat er eigenlijk niet in staat), maar

we moeten proberen om onze theologie uit het bijbelgedeelte te halen en vervolgens toepassen om onze levens en omstandigheden.

mvrgr, Grace

zo is het, en zo denken alle predikanten in de GG (bijvoorbeeld) er ook over. Dus snap ik niet waarom je kritiek op die prediking hebt. Kappen.

Tussen erover denken en toepassen in de praktijk bestaat blijkbaar een groot verschil (bij bepaalde predikanten).

[memento]

daarintegen hoor ik bijna nooit een preek waar geen bevinding in voorkomt. Misschien kan je hier wel uit opmaken dat schriftuurlijk niet zo belangrijk is als het omschrijven van de bevindingen van mensen.

Well, dat hangt er veel van af in wélke GG je kerkt. Is nogal verschil tussen...

Met als toppunt de uitspraak, Gods volk leert het anders

Auch, dat is een uitspraak die ik echt haat. Niet wat Gods volk bevindt, maar de bijbel is het einde van alle tegenspraak.


Maargoed, het merendeel van de GG predikanten loopt niet met termen te smijten als 'Gods volk leert het anders' etc. Daarbij preken heel veel predikanten anders in andere gemeenten. Alhoewel het niet zou moeten, denk ik toch dat er predikanten zijn die zwaarder preken dan ze zijn, gewoon omdat de gemeente waar hij staat dat nu eenmaal zo wil horen. De fout ligt echt niet (alleen) bij de predikanten...

Ik blijf bij mijn stelling dat er in een goede preek ruimte is voor bevinding. M.i. kent een goede preek 4 punten:
1. Uitleg van de context van de tekst
2. Uitleg van de tekst zelf
3. Praktische toepassing (wát zegt deze tekst dat ik moet doen of laten)
4. Bevindelijke toepassing (wát zegt deze tekst over mijn geestelijke leven)

Ik ben het dus absoluut niet eens met de stelling van Pim. Deze vind ik gewoon te extreem, een soort 'met het badwater het kind weggooien'.

Het gaat erom wát we verstaan onder bevinding. Als bevinding iets word wat alleen door een kleine elite, merendeel oude vrouwtjes van 80+, die de gansche dag in het zwart gaan, word geleerd, ja, wég met zulke bevinding uit onze preken. Als bevinding weer word hoe God werkt met mijn ziel, niet in moeilijke termen, maar een gewoonweg beschrijven wat je is gebeurd, is er niets mis mee. In dat laatste geval preekt ook bv. de aan linkerzijde zo geliefde ds. C. Harinck heel bevindelijk...

[Adorote]

Een woord bediening(preek) is ten eerst maar een onderdeel van de Eredienst.

Eeen preek is niet bevindelijk,maar zet aan wijst mensen de weg naar bevinding/devotie/mystiek.

Er is maar een draad in elke preek ,dat is; Jezus Christus de Gekruisigde de Verrezen Koning. Dat mensen zich af moeten keren van het donker maar toe moeten keren naar het Licht(bekering)en dat wij leven uit Genade.


Dat leidt tot Levend Geloof,dat is wat de Heilige Schrift ons laat vernemen en zo ook de Kerk.


Christus Vincit
Christus Regnat
Christus Imperat.

[David J]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

zo is het, en zo denken alle predikanten in de GG (bijvoorbeeld) er ook over. Dus snap ik niet waarom je kritiek op die prediking hebt. Kappen.

Tja, Majorca, zeggen dan alle predikanten in GG er zo over denken schiet natuurlijk niet op. Die wens leeft ook bij alle andere christelijke voorgangers, over heel de wereld, maar dat betekent niet dat ze daardoor van kritiek gevrijwaard zijn.

Het punt is dat velen toch keer op keer meemaken dat de prediking altijd in dezelfde mal past. Dat er een schema over de Bijbel gelegd wordt. Dat er onevenwichtigheden zijn. Het feit dat dat een zo breed gedragen gevoel is, zegt toch iets? Vaak komt de kritiek van mensen die echt wel kunnen luisteren, die zelf de Bijbel bestuderen en daarnaar willen leven. Het probleem is juist dat alle alarmsignalen die de laatste jaren hebben geklonken worden afgedaan met reakties als de jouwe.

Anderhalf jaar geleden zat ik in een 'commissie' die in opdracht van de kerkenraad middels een enquete moest uitzoeken hoe studenten uit de Ger. Gem. aankijken tegen hun kerkverband. Dit omdat zeker 1/3 deel van deze mensen tijdens of na hun studie deze kerk verlaten (de meesten worden GB). Een prachtig initiatief van de kerkenraad, een signaal dat men wil praten en vooral luisteren. Ruim 50% van de ondervraagden vulde de (lange) enquete in. Uit die enquete kwam een hoop naar voren, en er werd een avond belegd met twee predikanten over de uitslag. Meer dan 50% van de aangeschrevenen kwamen door de stromende regen naar Leiderdorp. Met andere woorden: het onderwerp leeft.
De discussie op deze avond was niet helemaal teleurstellend, maar toch: van enig toegeven dat er terechte kritiek geleverd kan worden op de prediking was geen sprake, behalve dan in algemene termen. Een echt gesprek is dan niet mogelijk. Het signaal van oprechte bezorgdheid, die de kritiek voedt, werd niet opgepikt. De teneur was toch om het allemaal als een aanval te zien.

En dus zal waarschijnlijk ook van de nieuwe lichting studenten 1/3 besluiten een ander kerkelijk dak te zoeken...

(Sorry, ik weet dat dit bericht eigen off topic is, maar de reaktie van Orca maakte wat los.)

[Aangepast op 23/7/04 door David J]

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Wouter
De vraag is dan hoe je luistert. Luister je naar de preek, of naar de stem van God? Probeer de zaak wel in evenwicht te houden.
Ik ken predikanten die het liever en dus heel vaak over de verlossing en de dankbaarheid hebben. Ze hebben het liever niet over de ellende, terwijl dat toch ook een wezenlijke zaak is, net als verlossing en dankbaarheid.

Jij doet alsof de stelling direct tot gevolg heeft dat de ellende niet meer aan bod komt. Zo is de stelling absoluut niet opgezet!!

Ik zou willen stellen dat het tegenovergestelde het geval is. De prediking moet concreet zijn, zodat de ellende zelf aan de orde komt en niet een beschouwing van het feit dat men zich ellendig moet voelen, maar daar aan ontdekt moet worden. De Heere werkt door Zijn Woord! De mensen gaan echter zitten wachten op een stem uit de hemel die hun ontdekt aan hun zonden. Men beseft niet dat God spreekt door Zijn Woord en de verkondiging ervan. In de rechte prediking komt er al een stem uit de hemel (via de kansel).

Kijk maar naar de profeten in het O.T. Die waren concreet. Die stonden niet beschouwelijk te vertellen dat de kinderen Israels hun ellende moesten leren kennen en dan buigen, etc. NEE, ze moesten kappen met het huwelijken met vreemde volken, met het dienen van de vreemde goden, etc.

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door David J

Oorspronkelijk gepost door Majorca

zo is het, en zo denken alle predikanten in de GG (bijvoorbeeld) er ook over. Dus snap ik niet waarom je kritiek op die prediking hebt. Kappen.

Tja, Majorca, zeggen dan alle predikanten in GG er zo over denken schiet natuurlijk niet op. Die wens leeft ook bij alle andere christelijke voorgangers, over heel de wereld, maar dat betekent niet dat ze daardoor van kritiek gevrijwaard zijn.

Het punt is dat velen toch keer op keer meemaken dat de prediking altijd in dezelfde mal past. Dat er een schema over de Bijbel gelegd wordt. Dat er onevenwichtigheden zijn. Het feit dat dat een zo breed gedragen gevoel is, zegt toch iets? Vaak komt de kritiek van mensen die echt wel kunnen luisteren, die zelf de Bijbel bestuderen en daarnaar willen leven. Het probleem is juist dat alle alarmsignalen die de laatste jaren hebben geklonken worden afgedaan met reakties als de jouwe.

Anderhalf jaar geleden zat ik in een 'commissie' die in opdracht van de kerkenraad middels een enquete moest uitzoeken hoe studenten uit de Ger. Gem. aankijken tegen hun kerkverband. Dit omdat zeker 1/3 deel van deze mensen tijdens of na hun studie deze kerk verlaten (de meesten worden GB). Een prachtig initiatief van de kerkenraad, een signaal dat men wil praten en vooral luisteren. Ruim 50% van de ondervraagden vulde de (lange) enquete in. Uit die enquete kwam een hoop naar voren, en er werd een avond belegd met twee predikanten over de uitslag. Meer dan 50% van de aangeschrevenen kwamen door de stromende regen naar Leiderdorp. Met andere woorden: het onderwerp leeft.
De discussie op deze avond was niet helemaal teleurstellend, maar toch: van enig toegeven dat er terechte kritiek geleverd kan worden op de prediking was geen sprake, behalve dan in algemene termen. Een echt gesprek is dan niet mogelijk. Het signaal van oprechte bezorgdheid, die de kritiek voedt, werd niet opgepikt. De teneur was toch om het allemaal als een aanval te zien.

En dus zal waarschijnlijk ook van de nieuwe lichting studenten 1/3 besluiten een ander kerkelijk dak te zoeken...

(Sorry, ik weet dat dit bericht eigen off topic is, maar de reaktie van Orca maakte wat los.)

[Aangepast op 23/7/04 door David J]

OK David. Mooi om te horen van het initiatief. Jammer van je pessimisme. Anderzijds heb je wellicht in sommige gevallen gelijk.
Persoonlijk zie ik ook veel positieve dingen.
Ik maak me sterk dat de nieuwste artikelenserie in de Saambinder (van ds. Van Eckeveld, over verbond en prediking, en eigenlijk over de thema's uit het boek van vdZ) geboren is uit wat gevoeld werd als een soort "noodzakelijke aanvulling" op de recensie van ds. De Wit (waaruit wel de houding spreekt die jij beschrijft).

Maar bedenk wel, dat ds. Van Eckeveld heel wat meer invloed heeft in de kring van Gereformeerde Gemeenten (en ook de opleiding aan de theol. school) dan ds. De Wit.

Dat betekent dat er hoop is!
Ik hoop dat jij ook verder mag gaan met deze positieve insteek!

[David J]

Dag Majorca

Ik wil niet bewust pessimistisch doen over het kerkverband waar ik lid van ben. De beschrijving van de avond was ook niet helemaal terecht: er waren wel een paar momenten van herkenning. Maar mijn 'voorspelling' is gewoon realistisch en is op dit moment al bezig in vervulling te gaan. Waarbij aangetekend moet worden dat 1/3 eerder te laag dan te hoog geschat is.

Ik lees de Saambinder alleen nog als ik bij mij ouders ben. De Wit heb ik (gelukkig) niet gelezen. Maar na jouw woorden zal ik wel proberen Van Eckeveld te lezen.

Overigens houd ik mijn hart juist vast voor de toekomst. Misschien heeft Van Eckeveld op dit moment meer invloed, maar ik acht De Wit meer representatief voor de huidige generaties studenten, en het zou me verbazen als zijn lijn in de toekomst niet meer invloed krijgt in Rotterdam.

[de Paus]

Oorspronkelijk gepost door Wouter
In een goede preek wordt Christus tot op het hoogst verhoogt, de zondaar tot op het diepst vernederd en is er onderwijs voor Gods volk.

In een goede wordt wordt de vernederde en geincarneerde Christus verkondigd, de zondige mens waarvan we nog niet weten wat hij worden zal....

wouter, ik bedoel maar te zeggen: het ligt iets gecompliceerder.