Hoed in eredienst?

[HersteldHervormd]

Als ik in de SV zoek op het woord 'blanketten', heeft dit altijd een negatieve betekenis. Hoe kijken jullie daar tegenaan in relatie tot make-up en wat dies meer zij?

Hoe kijk jij aan tegen Leviticus 19:27?

Dat staat volledig los van deze discussie.

Bovendien moeten we de discussie over make-up, geverfd haar en wat dies meer zij, niet los zien van de seksuele revolutie vanaf de tweede helft van de vorige eeuw. De discussie over de baard heeft daar niet zoveel mee te maken. Die mag je voeren in het daarvoor bestemde draadje.

Make up en dat soort snuisterij is al vanaf de beginne zo ongeveer, niet alleen van de vorige eeuw. Dus óf je moet make up in algemeenheid zien als aanleiding voor seksuele zonden óf je moet aangeven waarom dat volgens jou niet losgezien kan worden van een ontwikkeling die plaatsvond in de vorige eeuw.

[Herman]

Een innerlijke bekering is inderdaad niet mogelijk zonder dat het aan de buitenkant ook gevolgen heeft. Als dat ontbreekt, is het de naam van bekering niet waard. In die zin is er geen innerlijke bekering die geen ware bekering is.

Dit is ook weer zo'n normatieve uitspraak die is gebaseerd op de onderbuik. Je herkent iemand als het goed is aan de vrucht van de Geest, zie Galaten 5.

Je bevestigd alleen maar wat Philpot zegt. Je stoort je derhalve ook aan Paulus in Galaten 5, begrijp ik?

[HersteldHervormd]

Een innerlijke bekering is inderdaad niet mogelijk zonder dat het aan de buitenkant ook gevolgen heeft. Als dat ontbreekt, is het de naam van bekering niet waard. In die zin is er geen innerlijke bekering die geen ware bekering is.

Dit is ook weer zo'n normatieve uitspraak die is gebaseerd op de onderbuik. Je herkent iemand als het goed is aan de vrucht van de Geest, zie Galaten 5.

Als je dan Gal 5 refereert kijk dan ook eens naar vers 24 of 25. Ik weet even niet meer welk vers.

[Ambtenaar]

Je bevestigd alleen maar wat Philpot zegt. Je stoort je derhalve ook aan Paulus in Galaten 5, begrijp ik?

Ik begrijp je redenering niet. Zal wel aan mij liggen.

[Zeeuw]

Paulus verwerpt het lange haar voor een man in 1 Korinthe 11. Dus nu moet je niet de ene tekst tegenover de andere tekst zetten. Jouw visie om je als man dan maar niet meer te knippen en te scheren, is dus niet in overeenstemming met 1 Korinthe 11.

Ah, dat eerste mag je voor mij dan wel eens uitleggen in relatie tot de haardracht die Joden al vanaf het begin van het oude testament hadden. Ik ben zo benieuwd naar jouw exegese van deze tekst, maar dan wel in relatie tot andere teksten, dan mag je van mij wel de ene tekst tegenover de andere tekst zetten.
En dan vooral de baard meenemen. Want het gaat volgens jou over 'lang haar'. Baard lees ik niet. Die komt je niet zo goed uit denk ik?

Het mag op een ander moment. Want ik begrijp dat je nu geen tijd hebt (al lukte het wel de vorige post te schrijven, dus ik hoop).
Alvast even een voorzet uit de studiebijbel:

De volgende retorische vraag (‘Leert de natuur zelf jullie niet, dat, indien een man het haar lang draagt, dit een schande voor hem is’) komt bij ons misschien vreemd over, omdat de ‘natuur zelf’ zowel bij mannen als bij vrouwen het hoofdhaar lang laat groeien en daaraan dus geen argument kan worden ontleend. Verder wordt in sommige culturen lang haar voor de man als eervol beschouwd. De ‘natuur zelf’ is hier dan ook niet de natuurwet, maar het besef voor wat natuurlijk en normaal is. Het is bekend (uit beelden, mozaïeken en persoonsbeschrijvingen) dat in de Grieks-Romeinse cultuur het haar van de man werd geknipt en dat lang haar als verwijfd werd aangemerkt. Binnen deze cultuur had men het gevoel dat lang haar bij de man onnatuurlijk, abnormaal en oneervol was.

[Adagio]

Wat zouden de mensen van Jeremia gedacht of gezegd hebben, zal zijn uiterlijk een bekering ondergaan zijn? "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
In menige predikatie over de openbaring van Jezus aan de zee van Tibérias (waarin een geestelijke toepassing gemaakt wordt over de vangst van 153 vissen), wordt dan ook niet onterecht de vinger gelegd bij de Joh. 21: 10 "Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen die gij nu gevangen hebt."

Wat maakt dat je het niet onterecht vindt dat de nadruk op nu gelegd wordt? Die heb ik niet door.

Sorry, ik kijk af en toe op Refoforum. Maar die nadruk op nu, mag iedereen wel leren: niemand wil graag voor rotte vis uitgemaakt worden. Die rot komt soms door ziekte, vaak ook door ouderdom na de vangst. Die vis krijgt nogal eens een luchtje, of het smaakt niet meer. Maar het belangrijkste: voor wie aan deze kant van het graf ontdekt een zondaar te blijven, kan oude vis niet verzadigen. Paulus spreekt over het bloed van Jezus, als over "een versen en levenden weg, welken Hij ons ingewijd heeft door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees".

Groot als de Heere nog zorgt voor een dagelijks gebed "Zij baden, en Hij deed kwakkels komen, en Hij verzadigde hen met hemels brood. Hij opende een steenrots, en er vloeiden wateren uit; die gingen door de dorre plaatsen als een rivier. Want Hij dacht aan Zijn heilig woord, aan Abraham, Zijn knecht." Als David zingt: "Werp uw zorg op den HEERE, en Hij zal u onderhouden; Hij zal in eeuwigheid niet toelaten dat de rechtvaardige wankele", zal dat niet voor 1 keertje in zijn leven geweest zijn, bijvoorbeeld toen hij een leeuw en een beer zijn kudde zag naderen. Ergens anders dicht hij: "Want met U loop ik door een bende, en met mijn God spring ik over een muur."

[Zeeuw]

Wat zouden de mensen van Jeremia gedacht of gezegd hebben, zal zijn uiterlijk een bekering ondergaan zijn? "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
In menige predikatie over de openbaring van Jezus aan de zee van Tibérias (waarin een geestelijke toepassing gemaakt wordt over de vangst van 153 vissen), wordt dan ook niet onterecht de vinger gelegd bij de Joh. 21: 10 "Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen die gij nu gevangen hebt."

Wat maakt dat je het niet onterecht vindt dat de nadruk op nu gelegd wordt? Die heb ik niet door.

Sorry, ik kijk af en toe op Refoforum. Maar die nadruk op nu, mag iedereen wel leren: niemand wil graag voor rotte vis uitgemaakt worden. Die rot komt soms door ziekte, vaak ook door ouderdom na de vangst. Die vis krijgt nogal eens een luchtje, of het smaakt niet meer. Maar het belangrijkste: voor wie aan deze kant van het graf ontdekt een zondaar te blijven, kan oude vis niet verzadigen. Paulus spreekt over het bloed van Jezus, als over "een versen en levenden weg, welken Hij ons ingewijd heeft door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees".

Groot als de Heere nog zorgt voor een dagelijks gebed "Zij baden, en Hij deed kwakkels komen, en Hij verzadigde hen met hemels brood. Hij opende een steenrots, en er vloeiden wateren uit; die gingen door de dorre plaatsen als een rivier. Want Hij dacht aan Zijn heilig woord, aan Abraham, Zijn knecht." Als David zingt: "Werp uw zorg op den HEERE, en Hij zal u onderhouden; Hij zal in eeuwigheid niet toelaten dat de rechtvaardige wankele", zal dat niet voor 1 keertje in zijn leven geweest zijn, bijvoorbeeld toen hij een leeuw en een beer zijn kudde zag naderen. Ergens anders dicht hij: "Want met U loop ik door een bende, en met mijn God spring ik over een muur."

Ik heb deze nog nooit gehoord. Ik lees wel:

Voordat ze gaan eten, geeft de Here Jezus aan de discipelen eerst de opdracht om voor de vangst te zorgen en deze te sorteren zoals dat bij vissers gebruikelijk was. Hij draagt hun op om ‘van de vissen die ze zojuist gevangen hebben’ te brengen. Dit houdt niet in, dat ze nodig waren en gebruikt zouden worden voor de maaltijd (zie vs.13). Na een visvangst werd het net altijd in de boot geleegd en werden de kleine visjes teruggeworpen in het water, terwijl de grote vissen (zie vs.11) in de boot bleven liggen. Vandaar dat Jezus nu ook zegt: ‘brengt ván (apo ) de vissen’. Aangezien het net nu te zwaar was gebleken om aan boord te hijsen (vs.6), was dit sorteren van de vissen nog niet gedaan. Het net hing nu nog achter de boot. Vanwege hun verbazing hadden de discipelen daar zelf niet meer aan gedacht. Jezus wijst hun op deze gebruikelijke taak, om hen zo tevens te bepalen bij de grootte van het door Hem verrichte wonder.

[Forummer]

Wat zouden de mensen van Jeremia gedacht of gezegd hebben, zal zijn uiterlijk een bekering ondergaan zijn? "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
In menige predikatie over de openbaring van Jezus aan de zee van Tibérias (waarin een geestelijke toepassing gemaakt wordt over de vangst van 153 vissen), wordt dan ook niet onterecht de vinger gelegd bij de Joh. 21: 10 "Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen die gij nu gevangen hebt."

Wat maakt dat je het niet onterecht vindt dat de nadruk op nu gelegd wordt? Die heb ik niet door.

Sorry, ik kijk af en toe op Refoforum. Maar die nadruk op nu, mag iedereen wel leren: niemand wil graag voor rotte vis uitgemaakt worden. Die rot komt soms door ziekte, vaak ook door ouderdom na de vangst. Die vis krijgt nogal eens een luchtje, of het smaakt niet meer. Maar het belangrijkste: voor wie aan deze kant van het graf ontdekt een zondaar te blijven, kan oude vis niet verzadigen. Paulus spreekt over het bloed van Jezus, als over "een versen en levenden weg, welken Hij ons ingewijd heeft door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees".

Groot als de Heere nog zorgt voor een dagelijks gebed "Zij baden, en Hij deed kwakkels komen, en Hij verzadigde hen met hemels brood. Hij opende een steenrots, en er vloeiden wateren uit; die gingen door de dorre plaatsen als een rivier. Want Hij dacht aan Zijn heilig woord, aan Abraham, Zijn knecht." Als David zingt: "Werp uw zorg op den HEERE, en Hij zal u onderhouden; Hij zal in eeuwigheid niet toelaten dat de rechtvaardige wankele", zal dat niet voor 1 keertje in zijn leven geweest zijn, bijvoorbeeld toen hij een leeuw en een beer zijn kudde zag naderen. Ergens anders dicht hij: "Want met U loop ik door een bende, en met mijn God spring ik over een muur."

Sorry, maar noch Jezus, noch de discipelen hebben het hier over rotte vis. Dit lijkt me een duidelijk staaltje van inlegkunde, en dat nog wel nav 1 woordje. Je moet niet overal wat achter willen zoeken cq vergeestelijken.

[Adagio]

Ik heb deze nog nooit gehoord.

Misschien lukt het om van meerdere walletjes mee te eten.

[Zeeuw]

Ik heb deze nog nooit gehoord.

Misschien lukt het om van meerdere walletjes mee te eten.

Tsja, ik begrijp Forummer wel in deze. Heb je een preek/meditatie oid waarin deze uitleg wordt gegeven?

[Adagio]

Sorry, maar noch Jezus, noch de discipelen hebben het hier over rotte vis.

Dat klopt, dus laat je visje maar niet te lang in de koelkast liggen.
In Matth. 4 lezen we, dat de Heere hen vissers der mensen gaat maken. Zo'n visser kent wel verschil tussen rotte en verse vis, en past er wel voor op om rotte vis aan land te brengen.

[Adagio]

Ik heb deze nog nooit gehoord.

Misschien lukt het om van meerdere walletjes mee te eten.

Heb je een preek/meditatie oid waarin deze uitleg wordt gegeven?

Je zult het met mijn geheugen moeten doen. Dus dan valt het ook alles weer mee - het zijn mijn woorden maar.

[Ditbenik]

Sorry, maar noch Jezus, noch de discipelen hebben het hier over rotte vis.

Dat klopt, dus laat je visje maar niet te lang in de koelkast liggen.
In Matth. 4 lezen we, dat de Heere hen vissers der mensen gaat maken. Zo'n visser kent wel verschil tussen rotte en verse vis, en past er wel voor op om rotte vis aan land te brengen.

Ja, als je begint met inlegkunde wordt het steeds gekker denk ik. Maar Jezus is gekomen om te zoeken en zalig te maken wat verloren is. Of in jouw redenering: rotte vis.

[Tiberius]

Wat zouden de mensen van Jeremia gedacht of gezegd hebben, zal zijn uiterlijk een bekering ondergaan zijn? "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
In menige predikatie over de openbaring van Jezus aan de zee van Tibérias (waarin een geestelijke toepassing gemaakt wordt over de vangst van 153 vissen), wordt dan ook niet onterecht de vinger gelegd bij de Joh. 21: 10 "Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen die gij nu gevangen hebt."

Wat maakt dat je het niet onterecht vindt dat de nadruk op nu gelegd wordt? Die heb ik niet door.

Sorry, ik kijk af en toe op Refoforum. Maar die nadruk op nu, mag iedereen wel leren: niemand wil graag voor rotte vis uitgemaakt worden. Die rot komt soms door ziekte, vaak ook door ouderdom na de vangst. Die vis krijgt nogal eens een luchtje, of het smaakt niet meer. Maar het belangrijkste: voor wie aan deze kant van het graf ontdekt een zondaar te blijven, kan oude vis niet verzadigen. Paulus spreekt over het bloed van Jezus, als over "een versen en levenden weg, welken Hij ons ingewijd heeft door het voorhangsel, dat is door Zijn vlees".

Groot als de Heere nog zorgt voor een dagelijks gebed "Zij baden, en Hij deed kwakkels komen, en Hij verzadigde hen met hemels brood. Hij opende een steenrots, en er vloeiden wateren uit; die gingen door de dorre plaatsen als een rivier. Want Hij dacht aan Zijn heilig woord, aan Abraham, Zijn knecht." Als David zingt: "Werp uw zorg op den HEERE, en Hij zal u onderhouden; Hij zal in eeuwigheid niet toelaten dat de rechtvaardige wankele", zal dat niet voor 1 keertje in zijn leven geweest zijn, bijvoorbeeld toen hij een leeuw en een beer zijn kudde zag naderen. Ergens anders dicht hij: "Want met U loop ik door een bende, en met mijn God spring ik over een muur."

Een vers daarboven staat dat ze een kolenvuur zagen met vis daarop.
Dat zou dan wel rotte vis geweest zijn, volgens jouw uitleg? Dat Jezus liever verse dan rotte vis op Zijn brood had?
(Ik trek de lijn maar een beetje door, om het zo te zeggen).

[Forummer]

Sorry, maar noch Jezus, noch de discipelen hebben het hier over rotte vis.

Dat klopt, dus laat je visje maar niet te lang in de koelkast liggen.
In Matth. 4 lezen we, dat de Heere hen vissers der mensen gaat maken. Zo'n visser kent wel verschil tussen rotte en verse vis, en past er wel voor op om rotte vis aan land te brengen.

Kun je uitleggen wat je bedoelt met "laat je visje maar niet te lang in de koelkast liggen?

Verder is vers gevangen vis nooit rot, dus die brengen ze sowieso niet aan land. Dode vissen drijven namelijk, en komen niet in het net terecht wat over de zeebodem sleept. Ik begrijp je redenering dan ook echt niet.