Luther schreef:

Afgewezen schreef:

Luther schreef:... ik werkelijk niet begrijp dat er na het indringende interview met ds. Visscher en het indringende commentaar van het RD vrijdag (http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... f_1_497499) nog één opinieleider, ambtsdrager, kerkenraad, schoolbestuur star vasthoudt aan het leggingverbod.

En jij bent nu even star als je op dit detail blijft hameren en geen ruimte laat voor degenen die wél moeite hebben met een legging.

Nee hoor, van mij mogen ze die moeite hebben, als ze die maar niet uitspreken en er een punt van maken.

Dan geef je ze die ruimte dus níét!

Luther schreef:

Afgewezen schreef:

Luther schreef:... ik werkelijk niet begrijp dat er na het indringende interview met ds. Visscher en het indringende commentaar van het RD vrijdag (http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... f_1_497499) nog één opinieleider, ambtsdrager, kerkenraad, schoolbestuur star vasthoudt aan het leggingverbod.

En jij bent nu even star als je op dit detail blijft hameren en geen ruimte laat voor degenen die wél moeite hebben met een legging.

Nee hoor, van mij mogen ze die moeite hebben, als ze die maar niet uitspreken en er een punt van maken.

Dat je nog geen lid bent van D66 of aanverwant. Daar roepen ze zulke dingen ook. Zeer gevaarlijk. Ik walg overigens van dit betweterige, dweperige en bemoeizieke gedrag. Laat zo'n kerkenraad zelf beslissingen nemen. En ik vind het van moed en ruggegraat getuigen dat ze dit op deze wijze oplossen. Daar zou wat meer respect voor moeten zijn in plaats van nota bene verwijzen naar een school in Düsseldorf, waar ook kledingregels gesteld worden overigens.

btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Dat een school regels opstelt kan ik begrijpen, op catechisatie ook. En daar hebben we ons ook bij neer te leggen ook al zijn we het er niet altijd mee eens.
Maar als een school een openingsbijeenkomst organiseerd en de kerkenraad, die hier mee verder niets van doen heeft, de school op extra kosten jaagt door een advertentie te plaatsen dat je met een regenpijp aan je been de kerk niet binnen komt , is naast verschrikkelijk triest ook gewoon wat lachwekkend.

Moet je je voorstellen :

Een waarde broeder in stemmig zwart, staat bij de deur van de kerk scherp rondkijkend of er iemand binnen komt met een legging . Zijn blik gaat van rechts naar links, en opeens : "Ja , jij daar." Verschrikt kijkt het meisje op, weet niets van de advertentie die op een onduidelijke plek op de achterpagina van het Refdag stond, en vraagt : "Ja wat is er ?" Bars klinkt de stem : "Je hebt een broek onder je rok ?" "Nee hoor meneer" antwoord het jonge meisje "het is een legging, en die draag ik thuis en op school ook."
"Dat kan allemaal best wezen" klinkt het al iets milder, "maar hier accepteren we dat niet. Uit dat ding." Het meisje is in verwarring. Toch besluit ze, om geen verdere confrontatie aan te gaan, de legging uit te trekken. Vanuit haar ooghoeken ziet ze dat haar benen door de omstanders uitgebreid bekeken worden...

Wilhelm schreef:Dat een school regels opstelt kan ik begrijpen, op catechisatie ook. En daar hebben we ons ook bij neer te leggen ook al zijn we het er niet altijd mee eens.
Maar als een school een openingsbijeenkomst organiseerd en de kerkenraad, die hier mee verder niets van doen heeft, de school op extra kosten jaagt door een advertentie te plaatsen dat je met een regenpijp aan je been de kerk niet binnen komt , is naast verschrikkelijk triest ook gewoon wat lachwekkend.

Moet je je voorstellen :

Een waarde broeder in stemmig zwart, staat bij de deur van de kerk scherp rondkijkend of er iemand binnen komt met een legging . Zijn blik gaat van rechts naar links, en opeens : "Ja , jij daar." Verschrikt kijkt het meisje op, weet niets van de advertentie die op een onduidelijke plek op de achterpagina van het Refdag stond, en vraagt : "Ja wat is er ?" Bars klinkt de stem : "Je hebt een broek onder je rok ?" "Nee hoor meneer" antwoord het jonge meisje "het is een legging, en die draag ik thuis en op school ook."
"Dat kan allemaal best wezen" klinkt het al iets milder, "maar hier accepteren we dat niet. Uit dat ding." Het meisje is in verwarring. Toch besluit ze, om geen verdere confrontatie aan te gaan, de legging uit te trekken. Vanuit haar ooghoeken ziet ze dat haar benen door de omstanders uitgebreid bekeken worden...

Is Wilhelm het pseudoniem van Siebelink

er zomaar een posting is verwijderd die toch echt niet zo schokkend was..
Zoiets van... Met dergelijke koude, wettische opstelling ben ik bang dat je de jeugd kwijt raakt.

BJD schreef:er zomaar een posting is verwijderd die toch echt niet zo schokkend was..
Zoiets van... Met dergelijke koude, wettische opstelling ben ik bang dat je de jeugd kwijt raakt.

Had je 'm niet in een andere topic gezet?

Wilhelm schreef:Dat een school regels opstelt kan ik begrijpen, op catechisatie ook. En daar hebben we ons ook bij neer te leggen ook al zijn we het er niet altijd mee eens.
Maar als een school een openingsbijeenkomst organiseerd en de kerkenraad, die hier mee verder niets van doen heeft, de school op extra kosten jaagt door een advertentie te plaatsen dat je met een regenpijp aan je been de kerk niet binnen komt , is naast verschrikkelijk triest ook gewoon wat lachwekkend.

Moet je je voorstellen :

Een waarde broeder in stemmig zwart, staat bij de deur van de kerk scherp rondkijkend of er iemand binnen komt met een legging . Zijn blik gaat van rechts naar links, en opeens : "Ja , jij daar." Verschrikt kijkt het meisje op, weet niets van de advertentie die op een onduidelijke plek op de achterpagina van het Refdag stond, en vraagt : "Ja wat is er ?" Bars klinkt de stem : "Je hebt een broek onder je rok ?" "Nee hoor meneer" antwoord het jonge meisje "het is een legging, en die draag ik thuis en op school ook."
"Dat kan allemaal best wezen" klinkt het al iets milder, "maar hier accepteren we dat niet. Uit dat ding." Het meisje is in verwarring. Toch besluit ze, om geen verdere confrontatie aan te gaan, de legging uit te trekken. Vanuit haar ooghoeken ziet ze dat haar benen door de omstanders uitgebreid bekeken worden...

Klinkt heel erg 1965
Enne, hoe kon hij onder ALLE banken kijken

Wilhelm schreef:Dat een school regels opstelt kan ik begrijpen, op catechisatie ook. En daar hebben we ons ook bij neer te leggen ook al zijn we het er niet altijd mee eens.
Maar als een school een openingsbijeenkomst organiseerd en de kerkenraad, die hier mee verder niets van doen heeft, de school op extra kosten jaagt door een advertentie te plaatsen dat je met een regenpijp aan je been de kerk niet binnen komt , is naast verschrikkelijk triest ook gewoon wat lachwekkend.

Moet je je voorstellen :

Een waarde broeder in stemmig zwart, staat bij de deur van de kerk scherp rondkijkend of er iemand binnen komt met een legging . Zijn blik gaat van rechts naar links, en opeens : "Ja , jij daar." Verschrikt kijkt het meisje op, weet niets van de advertentie die op een onduidelijke plek op de achterpagina van het Refdag stond, en vraagt : "Ja wat is er ?" Bars klinkt de stem : "Je hebt een broek onder je rok ?" "Nee hoor meneer" antwoord het jonge meisje "het is een legging, en die draag ik thuis en op school ook."
"Dat kan allemaal best wezen" klinkt het al iets milder, "maar hier accepteren we dat niet. Uit dat ding." Het meisje is in verwarring. Toch besluit ze, om geen verdere confrontatie aan te gaan, de legging uit te trekken. Vanuit haar ooghoeken ziet ze dat haar benen door de omstanders uitgebreid bekeken worden...

wat wij ook bedachten..
hoe zouden die meiden nu naar de kerk gaan..
met een schampere blik op hun gezicht.. en hoe zal de luisterhouding zijn.. enz

henriët schreef:btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Wees gerust: op het Hoornbeeck zelf mag je ook geen legging aan.
Dus dan zouden je kinderen ook niet naar die school mogen gaan?

Ichtus schreef:

henriët schreef:btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Wees gerust: op het Hoornbeeck zelf mag je ook geen legging aan.
Dus dan zouden je kinderen ook niet naar die school mogen gaan?

dat snap ik niet
het schoonzusje van mn zus draagt gewoon naar t Hoornbeeck een legging aan, dat is tegenwoordig toegestaan, en hier in Zeeland ook.

henriët schreef:

Ichtus schreef:

henriët schreef:btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Wees gerust: op het Hoornbeeck zelf mag je ook geen legging aan.
Dus dan zouden je kinderen ook niet naar die school mogen gaan?

dat snap ik niet
het schoonzusje van mn zus draagt gewoon naar t Hoornbeeck een legging aan, dat is tegenwoordig toegestaan, en hier in Zeeland ook.

Tja, regels van school en doen is niet hetzelfde. Misschien zit et em daarin.
Ik heb juist vorige week een brief van het Hoornbeeck weggegooid waarin kledingregels stonden... Waarin o.a. de legging verboden werd.

henriët schreef:

Ichtus schreef:

henriët schreef:btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Wees gerust: op het Hoornbeeck zelf mag je ook geen legging aan.
Dus dan zouden je kinderen ook niet naar die school mogen gaan?

dat snap ik niet
het schoonzusje van mn zus draagt gewoon naar t Hoornbeeck een legging aan, dat is tegenwoordig toegestaan, en hier in Zeeland ook.

Dat heet gedoogbeleid ...als de legging de roklengte niet beïnvloed(korter maakt) wordt het gedoogd wie het vatten kan vatte het... Ben blij dat mijn pakje wel goedgekeurd is

Ichtus schreef:

henriët schreef:

Ichtus schreef:

henriët schreef:btw... als ouder zou ik t hoornbeeck bellen en vragen of ze voor dv volgend jaar een andere locatie zoeken.
zoja, dan passen we ons dit jaar aan, zoniet.. dan zouden onze kinderen niet mogen gaan.

Wees gerust: op het Hoornbeeck zelf mag je ook geen legging aan.
Dus dan zouden je kinderen ook niet naar die school mogen gaan?

dat snap ik niet
het schoonzusje van mn zus draagt gewoon naar t Hoornbeeck een legging aan, dat is tegenwoordig toegestaan, en hier in Zeeland ook.

Tja, regels van school en doen is niet hetzelfde. Misschien zit et em daarin.
Ik heb juist vorige week een brief van het Hoornbeeck weggegooid waarin kledingregels stonden... Waarin o.a. de legging verboden werd.

was die van dit jaar dan?

Iedereen er van uit gaat dat je als je christen bent ook het RD leest...