Ditbenik, de zin 'er is geen enkele reden om onszelf op de borst te kloppen' geeft de suggestie dat Ad dit deed. Het is natuurlijk goed mogelijk dat je dat zo niet bedoeld hebt. Dan is mijn bedoeling alleen maar om je een tip te geven, want het komt wel op deze manier over. En het kan heel goed zijn dat ik het ook (onbewust) doe, dus ik sluit mijzelf hierbij in.

Ditbenik schreef: Maar goed, Anker beschikt over de schaar, dus laat hij mijn reactie er maar uit halen.

Jij hebt er ook één, zie ik.

Valcke schreef:Ditbenik, de zin 'er is geen enkele reden om onszelf op de borst te kloppen' geeft de suggestie dat Ad dit deed. Het is natuurlijk goed mogelijk dat je dat zo niet bedoeld hebt. Dan is mijn bedoeling alleen maar om je een tip te geven, want het komt wel op deze manier over. En het kan heel goed zijn dat ik het ook (onbewust) doe, dus ik sluit mijzelf hierbij in.

Als je zegt dat iets kwalijks niet bij jezelf/ jouw kerk voorkomt, is dat een vorm van op de borst kloppen. Het maakt daarvoor niet uit of die borstklopperij terecht is of niet.

DDD, dat is feitelijk onzin. In de HHK heb je geen vrouwelijke predikanten. (Feit) Is dat dan borstklopperij, als Geytenbeekje dit hier zou melden?

Ben het overigens wel met je eens dat elk kerkverband elke zonde meedraagt.

DDD schreef:

Valcke schreef:Ditbenik, de zin 'er is geen enkele reden om onszelf op de borst te kloppen' geeft de suggestie dat Ad dit deed. Het is natuurlijk goed mogelijk dat je dat zo niet bedoeld hebt. Dan is mijn bedoeling alleen maar om je een tip te geven, want het komt wel op deze manier over. En het kan heel goed zijn dat ik het ook (onbewust) doe, dus ik sluit mijzelf hierbij in.

Als je zegt dat iets kwalijks niet bij jezelf/ jouw kerk voorkomt, is dat een vorm van op de borst kloppen. Het maakt daarvoor niet uit of die borstklopperij terecht is of niet.

Ad schreef over zijn kerk/gemeente. De functie van zijn post was om een andere post te relativeren omdat hij het niet herkent.
Misschien moet je letten op iemand intenties en deze vervolgens ten gunste uitleggen.

merel schreef:
Als iemand met homoseksuele gevoelens en/of relatie dan een relatie aangaat. Hoe zou dan gereageerd worden? Als het pastorale gesprek niet verder gaat dan 'je mag het wel zijn, maar niet doen' en snel naar de tucht gegrepen wordt, dan verdwijnt deze persoon toch uit beeld? Of deze persoon zegt het geloof vaarwel en helaas herken ik dat vanuit mijn eigen familie of deze persoon zoekt een andere kerk. De betreffende predikant probeert ze 'vast te houden' en niet de deur te wijzen. Ook al worstelt hij met de gang van zaken.

We kunnen natuurlijk heel welwillend zijn, pas ook bij onze tijd. Als het goed 'voelt' is het goed.
Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Bezorgd schreef:Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Zo ‘gewoon’ is dat blijkbaar niet, gezien dat er al 90 pagina’s geschreven zijn hierover?

Erik1960 schreef:

Bezorgd schreef:Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Zo ‘gewoon’ is dat blijkbaar niet, gezien dat er al 90 pagina’s geschreven zijn hierover?

Zeker wel. Daar doen deze 90 pagina's niets aan af.

Als je de grondslag van dit forum onderschrijft, is Zondag 31 net zo 'gewoon' als Genesis 1, Lukas 2 en Romeinen 3.

Valcke schreef:

DDD schreef:

Valcke schreef:Ditbenik, de zin 'er is geen enkele reden om onszelf op de borst te kloppen' geeft de suggestie dat Ad dit deed. Het is natuurlijk goed mogelijk dat je dat zo niet bedoeld hebt. Dan is mijn bedoeling alleen maar om je een tip te geven, want het komt wel op deze manier over. En het kan heel goed zijn dat ik het ook (onbewust) doe, dus ik sluit mijzelf hierbij in.

Als je zegt dat iets kwalijks niet bij jezelf/ jouw kerk voorkomt, is dat een vorm van op de borst kloppen. Het maakt daarvoor niet uit of die borstklopperij terecht is of niet.

(....)Misschien moet je letten op iemand intenties en deze vervolgens ten gunste uitleggen.

Helemaal mee eens Valcke !

Bezorgd schreef:

merel schreef:
Als iemand met homoseksuele gevoelens en/of relatie dan een relatie aangaat. Hoe zou dan gereageerd worden? Als het pastorale gesprek niet verder gaat dan 'je mag het wel zijn, maar niet doen' en snel naar de tucht gegrepen wordt, dan verdwijnt deze persoon toch uit beeld? Of deze persoon zegt het geloof vaarwel en helaas herken ik dat vanuit mijn eigen familie of deze persoon zoekt een andere kerk. De betreffende predikant probeert ze 'vast te houden' en niet de deur te wijzen. Ook al worstelt hij met de gang van zaken.

We kunnen natuurlijk heel welwillend zijn, pas ook bij onze tijd. Als het goed 'voelt' is het goed.
Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Als iets goed voelt is het zeer zeker niet altijd goed. Wel kunnen bepaalde situaties in het huidige leven een worsteling zijn. Ik heb er moeite mee om 'deze' mensen de kerkdeur te wijzen. Mijn moeite vloeit ook voort uit andere gebeurtenissen binnen de gemeente waar mij (uiterlijk) wel makkelijk over heenstapt.

merel schreef:

Bezorgd schreef:

merel schreef:Als iemand met homoseksuele gevoelens en/of relatie dan een relatie aangaat. Hoe zou dan gereageerd worden? Als het pastorale gesprek niet verder gaat dan 'je mag het wel zijn, maar niet doen' en snel naar de tucht gegrepen wordt, dan verdwijnt deze persoon toch uit beeld? Of deze persoon zegt het geloof vaarwel en helaas herken ik dat vanuit mijn eigen familie of deze persoon zoekt een andere kerk. De betreffende predikant probeert ze 'vast te houden' en niet de deur te wijzen. Ook al worstelt hij met de gang van zaken.

We kunnen natuurlijk heel welwillend zijn, pas ook bij onze tijd. Als het goed 'voelt' is het goed.
Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Als iets goed voelt is het zeer zeker niet altijd goed. Wel kunnen bepaalde situaties in het huidige leven een worsteling zijn. Ik heb er moeite mee om 'deze' mensen de kerkdeur te wijzen. Mijn moeite vloeit ook voort uit andere gebeurtenissen binnen de gemeente waar mij (uiterlijk) wel makkelijk over heenstapt.

Uiteindelijk gaat het bij de houding ten opzichte van homofiele relaties om het Schriftgezag.
Dan kun je pagina's volschrijven over moeite, worsteling, enzovoort, maar hier komt het dan toch wel op neer.
Je aanvaardt wat de Schrift hierover zegt of je aanvaardt dit niet (of subtieler: je trekt in twijfel wat de Schrift zegt).

Wat niet wegneemt dat we ook met onszelf natuurlijk meer dan genoeg te stellen hebben, lees maar wat Romeinen 3 over ieder mens zegt.

Valcke schreef:

DDD schreef:

Valcke schreef:Ditbenik, de zin 'er is geen enkele reden om onszelf op de borst te kloppen' geeft de suggestie dat Ad dit deed. Het is natuurlijk goed mogelijk dat je dat zo niet bedoeld hebt. Dan is mijn bedoeling alleen maar om je een tip te geven, want het komt wel op deze manier over. En het kan heel goed zijn dat ik het ook (onbewust) doe, dus ik sluit mijzelf hierbij in.

Als je zegt dat iets kwalijks niet bij jezelf/ jouw kerk voorkomt, is dat een vorm van op de borst kloppen. Het maakt daarvoor niet uit of die borstklopperij terecht is of niet.

Ad schreef over zijn kerk/gemeente. De functie van zijn post was om een andere post te relativeren omdat hij het niet herkent.
Misschien moet je letten op iemand intenties en deze vervolgens ten gunste uitleggen.

Hij schreef niet over zijn kerk of gemeenten maar over de kerken die tot de achterban van dit forum behoren. Vanuit mijn ervaring weet ik dat dingen gebeuren voordat een kerkenraad daarvan op de hoogte is en daarom vind ik dat je niet kunt stellen dat het in de behoudende kerken niet voorkomt. Ik begrijp dat ik de intenties van een ander ten gunste uit moet leggen en dat jij mijn attenties ook na uitleg nog steeds als een kwade bedoeling mag uitleggen. Dit terwijl ik zelfs het oorspronkelijke bericht heb verwijderd. Dat vind ik jammer.

En voor wie daar aan koppelt dat ik tegen tucht ben meld ik maar vast dat dit niet zo is. Ik zie daarbij trouwens wel een verschil tussen mensen die in de kerk zijn opgegroeid of mensen die van buiten naar binnen komen. Daar zal op een andere manier mee omgegaan moeten worden, waarbij ik niet op voorhand alle antwoorden heb. Juridisch gezien is er bijvoorbeeld geen verschil meer tussen een samenlevingscontract of een huwelijk. Of hoe om te gaan met iemand die een relatie heeft met iemand van hetzelfde geslacht en voor het eerst in de kerk komt. Dat vraagt liefde en bezinning.

Valcke schreef:

merel schreef:

Bezorgd schreef:

merel schreef:Als iemand met homoseksuele gevoelens en/of relatie dan een relatie aangaat. Hoe zou dan gereageerd worden? Als het pastorale gesprek niet verder gaat dan 'je mag het wel zijn, maar niet doen' en snel naar de tucht gegrepen wordt, dan verdwijnt deze persoon toch uit beeld? Of deze persoon zegt het geloof vaarwel en helaas herken ik dat vanuit mijn eigen familie of deze persoon zoekt een andere kerk. De betreffende predikant probeert ze 'vast te houden' en niet de deur te wijzen. Ook al worstelt hij met de gang van zaken.

We kunnen natuurlijk heel welwillend zijn, pas ook bij onze tijd. Als het goed 'voelt' is het goed.
Maar dit gaat toch gewoon over het hanteren van de sleutels van het Hemelrijk uit HC Z 31 https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /zondag-31 ?

Als iets goed voelt is het zeer zeker niet altijd goed. Wel kunnen bepaalde situaties in het huidige leven een worsteling zijn. Ik heb er moeite mee om 'deze' mensen de kerkdeur te wijzen. Mijn moeite vloeit ook voort uit andere gebeurtenissen binnen de gemeente waar mij (uiterlijk) wel makkelijk over heenstapt.

Uiteindelijk gaat het bij de houding ten opzichte van homofiele relaties om het Schriftgezag.
Dan kun je pagina's volschrijven over moeite, worsteling, enzovoort, maar hier komt het dan toch wel op neer.
Je aanvaardt wat de Schrift hierover zegt of je aanvaardt dit niet (of subtieler: je trekt in twijfel wat de Schrift zegt).

Wat niet wegneemt dat we ook met onszelf natuurlijk meer dan genoeg te stellen hebben, lees maar wat Romeinen 3 over ieder mens zegt.

Ik kan mij voorstellen dat een kerk aangeeft dat op grond van de bijbel homoseksuele relaties niet goed te keuren zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat men 'deze mensen' de kerkdeur wijst. De deuren van de kerk moeten m.i. voor een ieder open staan en ook de openlijk praktiserende homoseksueel moet de diensten kunnen bezoeken. Dat daar met deze groep gesprekken over zijn en de bijbelse weg wijst, lijkt mij niet meer dan billijk.

Waar ik wel moeite mee heb is dat deze zonde naar mijn beleving veel harder beoordeeld wordt dan andere zondes. Om opnieuw met een voorbeeld te komen. In mijn huidige gemeente is vorig jaar een diaken betrapt bij het overtreden van het 7e gebod. Later bleek dat het al jaren speelde. Deze betreffende diaken ging altijd aan het HA en gaat nadien nog steeds. Na de bekentenis is hij om zijn moverende redeneren afgetreden. Binnen de gemeente is niet bekend gemaakt wat de reden is geweest van aftreden. Iedereen gaat gewoon verder. Bij het aangaan van een homoseksuele relatie zal de lat anders worden toegepast. Ik heb daar moeite mee.

merel schreef:De deuren van de kerk moeten m.i. voor een ieder open staan en ook de openlijk praktiserende homoseksueel moet de diensten kunnen bezoeken.

Als iemand onder een tuchtmaatregel staat, mag deze persoon gewoon de diensten bezoeken.

Ik weet niet zo goed waar deze opmerking vandaan komt, maar van het verbieden een kerkdienst te bezoeken heb ik nog nooit gehoord.