En de woordverkondiging mag alleen verbaal: het geloof is uit het gehoor.
Beste Orckie, ik vind het echt bijzonder jammer dat je dit argument gewoon herhaalt terwijl ik een aantal posts hierboven allang op dit argument ben ingegaan.
Maar nu doe je net alsof ik nooit wat gezegd heb over 'het geloof is uit het gehoor'......... en herhaal je het argument alsof er geen tegenargument is.
We moeten niet wijzer willen zijn dan God.
Wat vreemd dat God mensen bekeerd door films (bv. de wat oudere Jezus film, die al door 100-en miljoenen is gezien, en velen tot geloof heeft gebracht. Waar ik oa. getuige van ben geweest in Oeganda)
Dus God gebruikt films, terwijl Hij in Zijn wijsheid zou hebben besloten (wat Hij dus niet heeft gedaan) het geen geeigende weg zou vinden...........
De Bijbel leert ons NERGENS dat het Woord de enige geeigende weg is.
Uiteraard kom je zonder woord nergens.
Sterker nog, het LEZEN van de Bijbel is ook een vorm die BUITEN het gehoor om gaat.
En de verkondiging van het Woord moet d.m.v. de prediking plaatsvinden en niet door naspelen, zoals in de film wel gebeurt.
Waar staat dat?
Maar de manier waarop het evangelie 'verkondigd' wordt heeft God niet geboden, maar Hij wil dat mensen door de levende verkondiging van het Woord onderwezen worden
Dus we mogen de Bijbel niet meer lezen, hooguit hardop voor jezelf, zodat je het tenminste nog hoort? (2e keer)
voor de zekerheid ook mijn eerdere argumentatie mbv tot het 'het geloof is uit het gehoor' argument nogmaals.
Romeinen 10 spreekt over de niet gelovigen: "Hoe zouden zij het geloven als ze het niet horen, en hoe zouden zij het horen als gij het hen niet verteld, want het geloof is uit het gehoor" (iets in eigen woorden omdat ik de tekst zo uit m'n hoofd niet weet) (lees het maar na)
Kortom, het gaat er hier bij Paulus niet om dat je het geloof alleen mag doorvertellen. Het gaat erom dat doordat de Romeinen het evangelie niet doorgeven de niet-gelovigen het ook niet kunnen kennen, laat staan geloven.
Het roept juist op tot evangelisatie.
Laat ik het paraphraseren:
"Hoe zouden zij het evangelie geloven als ze het niet zouden zien, en hoe zouden ze het zien als jij de film niet wilt tonen, want het geloof is uit het zien"
Eerlijk is eerlijk, dat staat er niet. Maar de boodschap is hetzelfde: VERTEL HET HEN! Verspreid het evangelie!
Het evangelie komt niet uit de lucht vallen, God wil ons gebruiken daarvoor. "Hoe zouden ze het geloven als ze niet hebben gehoord"
En in die tijd was het 'horen' de enige mogelijke weg.
Trouwens, nu nog steeds. Een film zonder woorden of zonder uitleg leert niemand het evangelie. Wat dat betreft zie ik de film alleen als een eerste stap.
Er is nazorg nodig na de film.
Maar dat neemt niet weg dat het wel evangelie-verkondiging is. Met gebreken! Dat zeker. Maar elke film heeft zijn gebrek.
Maar het 'het geloof is uit het gehoor' argument kan ECHT niet op 'anti-film' slaan. Dan haal je de hele tekst uit z'n context.
