Tiberius schreef:

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef: Er is geen formulier.
Men dient antwoord te geven op de vier vragen van Voetius:

1. Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?
2. Belooft gij dat gij door Gods genade in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?
3. Belooft gij dat gij overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat gij uw belijdenis met goede werken zult versieren?
4. Belooft gij dat gij u aan de vermaning, terechtwijzing en kerkelijke tucht wilt onderwerpen en onderworpen zult zijn, indien (wat God verhoede) het mocht gebeuren, dat gij u in leer of leven kwaamt te misgaan?

standvastig blijven kan enkel dan, als men al gelovig IS.

goede werken kan ALLEEN dan, als men waarlijk gelooft. Want goede werken komen alleen uit een waar geloof voort. Anders zijn het, om de woorden van Augustinus te gebruiken, 'glitterende zonden' (of iets dergelijks)

Heeft iemand dat ontkend dan?

Ja, onder anderen, jij zelf.

Jij laat mensen toe tot belijdenis die van zichzelf belijden dat ze niet in Christus zijn, en dus niet geloven....

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef:

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef: Er is geen formulier.
Men dient antwoord te geven op de vier vragen van Voetius:

1. Verklaart gij dat gij de leer van onze kerk, welke gij geleerd, gehoord en beleden hebt, houdt voor de ware en zaligmakende leer, overeenkomende met de Heilige Schriften?
2. Belooft gij dat gij door Gods genade in de belijdenis van deze zaligmakende leer standvastig zult blijven, en in haar zult leven en sterven?
3. Belooft gij dat gij overeenkomstig deze heilige leer uw leven altijd godvruchtig, eerbaar en onberispelijk zult inrichten, en dat gij uw belijdenis met goede werken zult versieren?
4. Belooft gij dat gij u aan de vermaning, terechtwijzing en kerkelijke tucht wilt onderwerpen en onderworpen zult zijn, indien (wat God verhoede) het mocht gebeuren, dat gij u in leer of leven kwaamt te misgaan?

standvastig blijven kan enkel dan, als men al gelovig IS.

goede werken kan ALLEEN dan, als men waarlijk gelooft. Want goede werken komen alleen uit een waar geloof voort. Anders zijn het, om de woorden van Augustinus te gebruiken, 'glitterende zonden' (of iets dergelijks)

Heeft iemand dat ontkend dan?

Ja, onder anderen, jij zelf.

Jij laat mensen toe tot belijdenis die van zichzelf belijden dat ze niet in Christus zijn, en dus niet geloven....

Dat is inlegkunde. Waar zie je mij dat doen?

Tiberius schreef: Dat is inlegkunde. Waar zie je mij dat doen?

Hier in dit onderwerp. Lees even terug, geachte Tiberius, zodat je leest wat jezelf geschreven hebt...

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef: Dat is inlegkunde. Waar zie je mij dat doen?

Hier in dit onderwerp. Lees even terug jo, zodat je leest wat jezelf geschreven hebt...

even terzijde:ook al ben je het niet eens met elkaar: blijf netjes/vriendelijk spreken tegen elkaar, een opmerking met jo erachter, dat maakt t vaak zo ruwig en onaardig. mvg Jet

henriët schreef:
even terzijde:ook al ben je het niet eens met elkaar: blijf netjes/vriendelijk spreken tegen elkaar, een opmerking met jo erachter, dat maakt t vaak zo ruwig en onaardig. mvg Jet

point taken...

bericht gewijzigd...

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef: Dat is inlegkunde. Waar zie je mij dat doen?

Hier in dit onderwerp. Lees even terug jo, zodat je leest wat jezelf geschreven hebt...

Nee, dat klopt niet.
Ik zeg alleen, dat het onderzoek van de kerkenraad zich tot leer en leven moet beperken. Maar niet om over het hart te oordelen.
Wat iemand van zichzelf belijdt, wordt daar ook bij betrokken. Wanneer iemand zegt, dat hij de gereformeerde leer helemaal beheerst maar er geen snars van gelooft, dan zal hij niet toegelaten worden tot het afleggen van belijdenis des geloofs.

Maar wanneer iemand de gestalte heeft van de vader van de maanzieke jongen ("Ik geloof, kom mijn ongelovigheid te hulp"), van Ruth ("Uw God is mijn God en uw volk is mijn volk") of van Petrus ("Tot Wie zullen wij anders heengaan, Gij hebt de woorden des eeuwigen levens") en aangeeft openbare belijdenis des geloofs af te willen leggen, mag de kerkenraad daar geen belemmering aanbrengen.

Tiberius schreef:

Bert Mulder schreef:

Tiberius schreef: Dat is inlegkunde. Waar zie je mij dat doen?

Hier in dit onderwerp. Lees even terug jo, zodat je leest wat jezelf geschreven hebt...

Nee, dat klopt niet.
Ik zeg alleen, dat het onderzoek van de kerkenraad zich tot leer en leven moet beperken. Maar niet om over het hart te oordelen.
Wat iemand van zichzelf belijdt, wordt daar ook bij betrokken. Wanneer iemand zegt, dat hij de gereformeerde leer helemaal beheerst maar er geen snars van gelooft, dan zal hij niet toegelaten worden tot het afleggen van belijdenis des geloofs.

Maar wanneer iemand de gestalte heeft van de vader van de maanzieke jongen ("Ik geloof, kom mijn ongelovigheid te hulp"), van Ruth ("Uw God is mijn God en uw volk is mijn volk") of van Petrus ("Tot Wie zullen wij anders heengaan, Gij hebt de woorden des eeuwigen levens") en aangeeft openbare belijdenis des geloofs af te willen leggen, mag de kerkenraad daar geen belemmering aanbrengen.

Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Een belijdenis die DE LEER zaligmakend noemt, zal ik nooit doen.
Een belijdenis waar geen schuldbelijdenis in zit, is m.i. incompleet.

Joannah schreef:What a mess.
Een belijdenis die DE LEER zaligmakend noemt, zal ik nooit doen.
Een belijdenis waar geen schuldbelijdenis in zit, is m.i. incompleet.

De leer houdt in dat Jezus zaligmaakt. Lijkt mij geen probleem.
De leer houdt ook in dat wij zelf schuldig staan. Ook geen probleem dus.

Bert Mulder schreef: Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bert, hoe gaat de kerkenraad er vervolgens mee om als iemand zegt er mee worstelt om vanwege zijn/haar zonde daar amen op te zeggen?

Auto schreef:

Bert Mulder schreef: Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bert, hoe gaat de kerkenraad er vervolgens mee om als iemand zegt er mee worstelt om vanwege zijn/haar zonde daar amen op te zeggen?

Die vraag zal ik dus niet als een concrete zaak, maar als 'what if' behandelen...

Zo'n persoon zal vermaant worden zijn heil alleen bij Christus te zoeken. En de kerkenraad zal doorgaan met hem te werken zodat hij uiteindelijk hopelijk toch tot een belijdenis komen mag.

Maar in de praktijk zal zo'n persoon waaschijnlijk nooit op het punt komen voor de kerkenraad te verschijnen om belijdenis te doen, daar hij weet van zichzelf niet te geloven, en hij daarvoor ook daarover vermaant zijn zal. Het is dus niet hetzelfde als huichelaars, die er niet voor uitkomen.

Auto schreef:

Bert Mulder schreef: Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bert, hoe gaat de kerkenraad er vervolgens mee om als iemand zegt er mee worstelt om vanwege zijn/haar zonde daar amen op te zeggen?

Dat ligt er aan... mooi dat het Avondmaal hier al ter sprake is gekomen. Daarin wordt de juiste lijn gekozen:

Zolang zij aan zulke zonden vasthouden, moeten ze zich onthouden van het avondmaal dat Christus alleen voor Zijn gelovigen heeft ingesteld, opdat Gods oordeel en straf over hen niet des te zwaarder worden.

Maar dit wordt ons, geliefde broeders en zusters in de Heere, niet voorgehouden om de verslagen harten van de gelovigen te ontmoedigen, alsof niemand aan de tafel des Heeren zou mogen aangaan dan wie zonder enige zonde is. Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij midden in de dood liggen. Wij moeten erkennen dat wij nog vele zonden en gebreken in onszelf aantreffen, bijvoorbeeld dat wij geen volkomen geloof hebben en er niet toe komen God met zoln ijver te dienen als wij verplicht zijn, maar juist dagelijks strijd hebben te voeren met de zwakheid van ons geloof en onze verdorven vleselijke begeerten. Niettegenstaande dit alles, omdat wij door de genade van de Heilige Geest droefheid over zulke gebreken hebben en wij begeren tegen ons ongeloof te strijden en naar alle geboden van God te leven, zullen wij er ten volle van verzekerd zijn dat geen zonde of zwakheid die tegen onze wil nog in ons overgebleven is, kan verhinderen dat God ons in genade aanneemt en ons zo deze hemelse spijs en drank waardig en deelachtig maakt.

Daar kan je mensen dan op bevragen. Wat weerhoudt je? Zonde, of het niet willen strijden tegen de zonde? Heb je berouw, ben je voornemens er tegen te strijden? Zoek je het in jezelf, hoe jij leeft... of buiten jezelf, in Christus? Gelovigen zijn zondaars die het buiten zichzelf, in Christus zoeken. We moeten niet eerst stoppen met zondigen en dan pas aan het Avondmaal aandurven, want dan zullen we nooit in ons leven aangaan. We moeten bij Hem ons heil zoeken.

Bert Mulder schreef:

Auto schreef:

Bert Mulder schreef: Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bert, hoe gaat de kerkenraad er vervolgens mee om als iemand zegt er mee worstelt om vanwege zijn/haar zonde daar amen op te zeggen?

Die vraag zal ik dus niet als een concrete zaak, maar als 'what if' behandelen...

Zo'n persoon zal vermaant worden zijn heil alleen bij Christus te zoeken. En de kerkenraad zal doorgaan met hem te werken zodat hij uiteindelijk hopelijk toch tot een belijdenis komen mag.

Maar in de praktijk zal zo'n persoon waaschijnlijk nooit op het punt komen voor de kerkenraad te verschijnen om belijdenis te doen, daar hij weet van zichzelf niet te geloven, en hij daarvoor ook daarover vermaant zijn zal. Het is dus niet hetzelfde als huichelaars, die er niet voor uitkomen.

Indelen maar.

Bert Mulder schreef:Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bij ons worden de vragen van Voetius gesteld, hieronder genoemd.
Mogelijk zijn dat in jouw ogen niet de allerbelangrijkste vragen, maar wel waarvan men belijdenis des geloofs aflegt.

Bert Mulder schreef:

Auto schreef:

Bert Mulder schreef: Wordt dan de ALBELANGRIJKE vraag niet gesteld (daar het om geloof gaat): Wat is UW enige troost? Oftewel: Gelooft gij dit waarlijk, persoonlijk? Bij ons wordt die vraag WEL gesteld.

Bert, hoe gaat de kerkenraad er vervolgens mee om als iemand zegt er mee worstelt om vanwege zijn/haar zonde daar amen op te zeggen?

Die vraag zal ik dus niet als een concrete zaak, maar als 'what if' behandelen...

Zo'n persoon zal vermaant worden zijn heil alleen bij Christus te zoeken. En de kerkenraad zal doorgaan met hem te werken zodat hij uiteindelijk hopelijk toch tot een belijdenis komen mag.

Maar in de praktijk zal zo'n persoon waaschijnlijk nooit op het punt komen voor de kerkenraad te verschijnen om belijdenis te doen, daar hij weet van zichzelf niet te geloven, en hij daarvoor ook daarover vermaant zijn zal. Het is dus niet hetzelfde als huichelaars, die er niet voor uitkomen.

Krijgen bij jullie de kerkenraadsleden niet de opdracht "Weid Mijn lammeren"?
Dit lijkt meer op: schop ze maar dood.