Bonny schreef:

MarthaMartha schreef:

Erasmiaan schreef:Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

In plaats van Achmea betaalt de diaconie de rekening. Waarom kun je je dan niet gewoon verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij?

De diaconie is een Goddelijke instelling. De verzekering niet.

Maar volgens mij gaat het ondertussen over zondag 10.

Als het goed is, zal de diakonie in principe NIET bijspringen, behalve dan wanneer het écht onbetaalbaar wordt. Zo is er een voorbeeld van een diakonie, die niet de ziekenhuisrekeningen betaalde, met als motief: Jullie hebben nog een 2e auto en een vakantiehuisje die er eerst uit kunnen... (de reactie die daarop volgde, getuigde niet van veel Godsvertrouwen, maar van veel teleurstelling in de diakonie)

Omgedraaid ken ik ook een voorbeeld, van een niet-verzekerde man, wiens kind langdurig opgenomen moest worden, waarvan vaak op de Intensive Care. Kosten: 45.000 EUR, en vooruitzicht dat het nog meer zou worden. De diaconie kwam, na een tip van kennissen (betreffende persoon had de hoogte van de kosten stilgehouden) langs, met de mededeling dat ze de rekeningen wilde betalen. De man weigerde, met de mededeling: God weet wat Hij doet.

Tiberius schreef: Maar goed, om nou op één zo'n extreem voorbeeld alle gemoedsbezwaarden af te serveren als diakonie-verzekerden, gaat mij ook veel te ver. Dan proef je niets van de wezenlijke bezwaren van gemoedsbezwaren.

Dit is niet 1 extreem geval hoor...ik ken er nog veel meer...
Ik heb al bijna 30 jaar een vriendin, bij wie ze thuis ook gemoedsbezwaard waren........
Ik vertel het niet, maar na wat ik daar allemaal gezien en gehoord heb, kan ik nog moeilijk respect opbrengen voor zulke ideeen............
1 voorbeeldje dan: Een ouderling werd aangereden door een lid uit de kerkelijke gemeente, hij had lichte autoschade, hij EISTE!!! wel zo snel mogelijk het schadebedrag van de tegenpartij,liefst contant!!! die met hun oude autootje alleen WA verzekerd waren,en niet zomaar even dat geld voor konden schieten...en wilden wachten totdat hun verzekering het bedrag zou uitkeren...
De man reed zelf in een grote dikke Volvo, maar had totaal geen begrip...
De auto van deze mensen was wel gelijk totall los, en ze hebben jaren geen auto meer kunnen kopen, en de man met de dikke Volvo, kocht het volgende jaar weer gewoon een NIEUWE...contant...
Nou je begrijpt wel hoe ik hier tegenover sta

Orchidee schreef:

Tiberius schreef: Maar goed, om nou op één zo'n extreem voorbeeld alle gemoedsbezwaarden af te serveren als diakonie-verzekerden, gaat mij ook veel te ver. Dan proef je niets van de wezenlijke bezwaren van gemoedsbezwaren.

Dit is niet 1 extreem geval hoor...ik ken er nog veel meer...
Ik heb al bijna 30 jaar een vriendin, bij wie ze thuis ook gemoedsbezwaard waren........
Ik vertel het niet, maar na wat ik daar allemaal gezien en gehoord heb, kan ik nog moeilijk respect opbrengen voor zulke ideeen............
1 voorbeeldje dan: Een ouderling werd aangereden door een lid uit de kerkelijke gemeente, hij had lichte autoschade, hij EISTE!!! wel zo snel mogelijk het schadebedrag van de tegenpartij,liefst contant!!! die met hun oude autootje alleen WA verzekerd waren,en niet zomaar even dat geld voor konden schieten...en wilden wachten totdat hun verzekering het bedrag zou uitkeren...
De man reed zelf in een grote dikke Volvo, maar had totaal geen begrip...
De auto van deze mensen was wel gelijk totall los, en ze hebben jaren geen auto meer kunnen kopen, en de man met de dikke Volvo, kocht het volgende jaar weer gewoon een NIEUWE...contant...
Nou je begrijpt wel hoe ik hier tegenover sta

Mijn man en iemand die gemoedsbezwaard was hadden een aanrijding op de dijk (vanwege de begroeiing konden ze elkaar niet aan zien komen) en ja of mijn man de schuld op zich wilde nemen want hij was niet verzekerd.
We hebben er nog de ellende van want je bent gelijk bij de verzekering op een veel hogere schaal ingedeeld en mag je meer gaan betalen en het is nog maar de vraag of je bij de volgende aanrijding de schade zelf niet moet betalen.
Mijn ervaring met gemoedsbezwaarden is ook niet echt positief te noemen. Bovendien vind ik ze erg op 'de penning'.

caprice schreef:

Bonny schreef:In plaats van Achmea betaalt de diaconie de rekening. Waarom kun je je dan niet gewoon verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij?

De diaconie is een Goddelijke instelling. De verzekering niet.

Maar volgens mij gaat het ondertussen over zondag 10.

We maken tegenwoordig wel meer gebruik van wereldse instellingen (UWV, CWI). Moet je dit dan ook mijden?

albion schreef:

Orchidee schreef:

Tiberius schreef: Maar goed, om nou op één zo'n extreem voorbeeld alle gemoedsbezwaarden af te serveren als diakonie-verzekerden, gaat mij ook veel te ver. Dan proef je niets van de wezenlijke bezwaren van gemoedsbezwaren.

Dit is niet 1 extreem geval hoor...ik ken er nog veel meer...
Ik heb al bijna 30 jaar een vriendin, bij wie ze thuis ook gemoedsbezwaard waren........
Ik vertel het niet, maar na wat ik daar allemaal gezien en gehoord heb, kan ik nog moeilijk respect opbrengen voor zulke ideeen............
1 voorbeeldje dan: Een ouderling werd aangereden door een lid uit de kerkelijke gemeente, hij had lichte autoschade, hij EISTE!!! wel zo snel mogelijk het schadebedrag van de tegenpartij,liefst contant!!! die met hun oude autootje alleen WA verzekerd waren,en niet zomaar even dat geld voor konden schieten...en wilden wachten totdat hun verzekering het bedrag zou uitkeren...
De man reed zelf in een grote dikke Volvo, maar had totaal geen begrip...
De auto van deze mensen was wel gelijk totall los, en ze hebben jaren geen auto meer kunnen kopen, en de man met de dikke Volvo, kocht het volgende jaar weer gewoon een NIEUWE...contant...
Nou je begrijpt wel hoe ik hier tegenover sta

Mijn man en iemand die gemoedsbezwaard was hadden een aanrijding op de dijk (vanwege de begroeiing konden ze elkaar niet aan zien komen) en ja of mijn man de schuld op zich wilde nemen want hij was niet verzekerd.
We hebben er nog de ellende van want je bent gelijk bij de verzekering op een veel hogere schaal ingedeeld en mag je meer gaan betalen en het is nog maar de vraag of je bij de volgende aanrijding de schade zelf niet moet betalen.
Mijn ervaring met gemoedsbezwaarden is ook niet echt positief te noemen. Bovendien vind ik ze erg op 'de penning'.

Ik kan niet vertellen hoe verdrietig ik van deze postings word.
Gemoedsbezwaarden worden hier over één kam geschoren, negatieve verhalen worden breed uitgemeten.
Terwijl het hier over moet gaan: deze mensen durven, omdat God hen hielp en nog zal helpen, voor zichzelf geen verzekeringen af te sluiten.
Laat ik hier iets persoonlijks neerzetten, omdat ik het nu niet kan laten: met God komen we niet beschaamd uit, ook niet in financiële kwesties. Ik heb er al veel voorbeelden van gezien in mijn omgeving, ook zelf wel iets van meegemaakt.
Begrijp alstublieft dat ik dit niet bedoel om met iets te pronken, maar wel om goed te spreken van God!
Ik kan met deze postings niets anders doen dan Hizkia deed met de brieven die hij kreeg: laten zien aan de Heere.

Hiermee veroordeel ik niemand die wel verzekeringen afsluit, en ook niemand die een negatief verhaal wil neerzetten over gemoedsbezwaarden. Maar weeg daar alstublieft in mee dat er worstelingen mee gepaard gaan!

Punt is dat de echte gemoedsbezwaarden besmet worden door onechte gemoedbezwaarden.
Iemand die echt gemoedsbezwaard is zal dan ook niet zo snel zeggen dat hij niet verzekerd is, maar als er kosten komen dat eerlijk voor de HEERE neerleggen en anderen dus niet met hun finaciele probleem opzadelen.

eilander schreef:Gemoedsbezwaarden worden hier over één kam geschoren, negatieve verhalen worden breed uitgemeten.
Terwijl het hier over moet gaan: deze mensen durven, omdat God hen hielp en nog zal helpen, voor zichzelf geen verzekeringen af te sluiten.

Dat kan zo zijn, maar er zijn ook verzekeringen die je uiteindelijk vooral ten behoeve van een ander afsluit (zoals een WA-verzekering). Dat iemand bereid is zijn eigen schade te dragen is één ding, maar het kan toch niet zo zijn dat een ander de dupe wordt van het feit dat iemand geen verzekeringen durft af te sluiten?

caprice schreef: De diaconie is een Goddelijke instelling. De verzekering niet.

Dat kan jij nou wel vinden, maar zijn er dan diaconieen die zo'n vetpot hebben dat ze dat voor onverzekerden kunnen betalen
Nou bij ons kunnen ze dat NIET!!!
En word er ook vanuit gegaan, dat je wel je eigen verantwoording daarin neemt.....wat ik persoonlijk ook niet meer dan normaal vind!

Josephus schreef:

eilander schreef:Gemoedsbezwaarden worden hier over één kam geschoren, negatieve verhalen worden breed uitgemeten.
Terwijl het hier over moet gaan: deze mensen durven, omdat God hen hielp en nog zal helpen, voor zichzelf geen verzekeringen af te sluiten.

Dat kan zo zijn, maar er zijn ook verzekeringen die je uiteindelijk vooral ten behoeve van een ander afsluit (zoals een WA-verzekering). Dat iemand bereid is zijn eigen schade te dragen is één ding, maar het kan toch niet zo zijn dat een ander de dupe wordt van het feit dat iemand geen verzekeringen durft af te sluiten?

Voor deze gevallen is het waarborgfonds uitgevonden.

Orchidee schreef:

caprice schreef: De diaconie is een Goddelijke instelling. De verzekering niet.

Dat kan jij nou wel vinden, maar zijn er dan diaconieen die zo'n vetpot hebben dat ze dat voor onverzekerden kunnen betalen
Nou bij ons kunnen ze dat NIET!!!
En word er ook vanuit gegaan, dat je wel je eigen verantwoording daarin neemt.....wat ik persoonlijk ook niet meer dan normaal vind!

Je klinkt een beetje boos, heb ik dat goed?
Ik weet niet of je mijn hartekreet hebt gelezen. Ik wil daar nog aan toevoegen dat onze diaconie daarover ook niet te klagen heeft. Redelijk recent heeft bij ons nog iemand (van buiten onze gemeente) aangegeven een factuur te willen betalen voor iemand uit onze gemeente, via de diaconie. Als dat niet was gebeurd, hadden we (als diaconie) wellicht een probleem gehad. Ook hiervoor geldt: de Heere zorgt!

@Eilander: En geven die diaconieën ook aan armen? Want diaconie is niet (Bijbels bezien) als een waarborgfonds voor onverzekerden.

eilander schreef:
Voor deze gevallen is het waarborgfonds uitgevonden.

Het wordt voornamelijk gefinancierd met bijdragen van Nederlandse WA-verzekeraars. Een deel van alle WA-premies voor motorvoertuigen gaat dus naar dit fonds

Dus wij die wel verzekeren, betalen voor de onverzekerden



Gemoedsbezwaren
Iemand met (religieuze) gemoedsbezwaren tegen het afsluiten van een verzekering, welke dan ook, kan worden vrijgesteld van de wettelijke plicht zijn motorvoertuig te verzekeren. Hieraan zijn strenge eisen gesteld. Deze gemoedsbezwaarden betalen voor hun bewijs van vrijstelling een jaarlijkse som, die wordt gestort in het Waarborgfonds. Heeft een gemoedsbezwaarde met zijn motorvoertuig een schade veroorzaakt, dan kan de benadeelde hem/haar eerst zelf aansprakelijk stellen. Kunt u de schade niet (volledig) van hem vergoed krijgen, dan kunt u een beroep doen op het Waarborgfonds.

Of je dus aan het ene of aan het andere potje een bijdrage moet leveren...
Dan is het toch lood om oud ijzer?

eilander schreef:

Orchidee schreef:

caprice schreef: De diaconie is een Goddelijke instelling. De verzekering niet.

Dat kan jij nou wel vinden, maar zijn er dan diaconieen die zo'n vetpot hebben dat ze dat voor onverzekerden kunnen betalen
Nou bij ons kunnen ze dat NIET!!!
En word er ook vanuit gegaan, dat je wel je eigen verantwoording daarin neemt.....wat ik persoonlijk ook niet meer dan normaal vind!

Je klinkt een beetje boos, heb ik dat goed?
Ik weet niet of je mijn hartekreet hebt gelezen. Ik wil daar nog aan toevoegen dat onze diaconie daarover ook niet te klagen heeft. Redelijk recent heeft bij ons nog iemand (van buiten onze gemeente) aangegeven een factuur te willen betalen voor iemand uit onze gemeente, via de diaconie. Als dat niet was gebeurd, hadden we (als diaconie) wellicht een probleem gehad. Ook hiervoor geldt: de Heere zorgt!

Nee ik ben niet boos!

memento schreef:@Eilander: En geven die diaconieën ook aan armen? Want diaconie is niet (Bijbels bezien) als een waarborgfonds voor onverzekerden.

Zeker doen ze dat.
Jouw opmerking klopt. Het is verdrietig als het zo gezien wordt. In mijn omgeving zie ik dat echter niet terug.
Sowieso wordt hier gedaan alsof je er financieel béter van wordt om niet verzekerd te zijn; als je een probleem hebt, ga je toch gewoon naar de diaconie?! Mensen, aub, leef je iets beter in in dergelijke situaties....