Gebedskringen

[Tiberius]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

Even voor de duidelijkheid: ik houd wel vast aan ambtelijk toezicht, maar dan beperkt tot wat Democritus noemt "boundary controls". Vergelijkbaar zoals het (in de meeste gemeenten) gebruikelijk is voor verenigingen, commissies, zondagsscholen, etc.

[freek]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

Even voor de duidelijkheid: ik houd wel vast aan ambtelijk toezicht, maar dan beperkt tot wat Democritus noemt "boundary controls". Vergelijkbaar zoals het (in de meeste gemeenten) gebruikelijk is voor verenigingen, commissies, zondagsscholen, etc.

Weet ik. Maar veel mensen wantrouwen het fenomeen op zich al. Jij blijkbaar niet.
Verder zou ik ook niet weten wat er mis is met toezicht van kerkenraden, als het maar in een sfeer van vertrouwen plaatsvindt.

[Tiberius]

Maar in hoeverre komt het fenomeen gebedskring in jullie gemeente(n) voor? Ik zou niet weten dat het bij ons plaatsvindt.

Er zijn mij wel wat gebedskringen bekend, ja. Zelfs interkerkelijke.
Maar dat maakt voor het principe toch niet zoveel uit?

[freek]

Maar in hoeverre komt het fenomeen gebedskring in jullie gemeente(n) voor? Ik zou niet weten dat het bij ons plaatsvindt.

Er zijn mij wel wat gebedskringen bekend, ja. Zelfs interkerkelijke.
Maar dat maakt voor het principe toch niet zoveel uit?

Klopt, maar ik was daar gewoon even benieuwd naar.

[-DIA-]

Soms walst men zelfs -na een herhaling, en vraag hoe anderen dat zien- nog eens overal overheen.

soms heb ik het idee -dat kan ik niet hard maken- dat men sommige gedachten maar liever niet ziet?

Maar goed, laat maar dan...

[henriët]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

[Democritus]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

Tib is zo flexibel als eikenhouten deur

[JolandaOudshoorn]

Soms walst men zelfs -na een herhaling, en vraag hoe anderen dat zien- nog eens overal overheen.

soms heb ik het idee -dat kan ik niet hard maken- dat men sommige gedachten maar liever niet ziet?

Maar goed, laat maar dan...

soms is stilte (na een posting) veelzeggender dan woorden......

[-DIA-]

Soms walst men zelfs -na een herhaling, en vraag hoe anderen dat zien- nog eens overal overheen.

soms heb ik het idee -dat kan ik niet hard maken- dat men sommige gedachten maar liever niet ziet?

Maar goed, laat maar dan...

soms is stilte (na een posting) veelzeggender dan woorden......

Maar soms wil je ook wel eens weten hoe anderen er over denken...
Je zet je gedachte toch ook niet voor niets uiteen...?

Oké, ik ben niet bepaald een debater, maar ik heb wel mijn mening en en
lees ook graag hoe anderen erover denken. Dat schept een stuk duidelijkheid
zodat je weet waar je staat.

[Tiberius]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

Tib is zo flexibel als eikenhouten deur

Laten de gebedskringen dat wel beseffen.

[freek]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

Als je bedoelt dat ik Tiberius soms wat minder ruimdenkend vind ,ja dan heb je gelijk.

[Marnix]

Niet zo persoonlijk worden he

Ruimdenkend zijn kan ook een negatief punt zijn. Het licht er maar aan waar de ruimte in je denken zit. Overigens snap ik het wel.... van sommige mensen verwacht je een bepaalde houding op een bepaald punt niet, omdat je denkt dat ze overal tegen zijn. Goede les dus, dan mensen soms tegen dingen zijn wil niet zeggen dat ze overal tegen zijn. Ruimdenkend of niet, het gaat er om dat we Bijbels denken.... binnen de ruimte die de Bijbel geeft... maar zeker niet daarbuiten.

Ik vind het nogal raar dat "prayer meetings" (gebedskringen) door mensen als Erasmiaan worden afgedaan als "evangelisch". Het is namelijk ontstaan onder de Puriteinen en de Nadere Reformatie.

Omdat ik dit topic steeds voorbij was gegaan, ging ik er toch eens wat in lezen.
Ik weet dus niet of er in deze al op gereageerd is, anders kom ik het wel tegen,
maar dan dit:

Gebedskringen zie je als paddestoelen uit de grond rijzen.
Hoe komt dat? Omdat we ons ergens toch wel schuldig weten aan veel gebedsverzaking?
Ik werp de vraag maar even op.

Dan dat het uit Evangelische kringen ovegewaaid is. Misschien niet, maar dat de
Evangelische beweging er wel de stoot toe heeft gegeven lijkt me ook duidelijk.
Je ziet deze 'gebedskringen' meest ontstaan in om wat te noemen: de gereformeerde
bondsgemeenten, en (maar daar ben ik minder in thuis, dus weet er minder van)
de christelijke gereformeerde kerken. Is het dan niet door velen terecht opgemerkt
dat in deze kerken toch de invloed van de evangelische beweging groter is als in de
behoudende reformatorische kerkgenootschappen?

Ik denk dat deze gebedskringen de lege plaatsen innemen die ontstaan door het
wegzinkenke gezelschapsleven. (Even tussen haakjes: Ik weet dat er ook
een soort massameetings op dit gebied zijn die meer kunstmatig zijn als de
eenvoudige samenkomsten van vroeger).

Natuurlijk is gebed niet af te wijzen. Wel is er ook Bijbels wat over te zeggen.
Wat al is opgemerkt, Jezus bad in het verborgene. En wat de Waarheid ook vermeldt
is dat er een mens bad die voor in de tempel ging staan. Daartegenover ook een
mens die achterin de tempel stond. Er was wel een verschil in de beide gebeden.
Wie het leest, merke daar op!

Je lijn is erg vreemd. Je constateert eerst dat je dit ziet in de evangelische kerken. Vervolgens wijs je op evangelische invloeden. Maar wat als het nou Bijbels is... is het dan verkeerd terug te keren naar een Bijbelse lijn, puur omdat evangelischen op dit punt ook Bijbels zijn? Je lijn lijkt vooral: Wat evangelischen doen is fout en wij moeten het helemaal anders doen. In plaats van je door de Bijbel te laten leiden. Je magere, eenzijdige Bijbelse onderbouwing bewijst dat. Je neemt eerst op basis van allergie voor evangelischen, een anti-evangelisch standpunt in... en vervolgens zoek je naar Bijbelteksten om je mening te onderbouwen. Dat heet de Bijbel voor je karretje spannen... in plaats van je er door te laten leiden. Je gebruikt de Bijbel om je eigen gelijk te krijgen en te onderbouwen, in plaats van je mening er door te laten vormen. Als evangelischen geen gebedskringen zouden hebben en gereformeerden wel, was je helemaal voor geweest en had je andere Bijbelteksten erbij gehaald om je gelijk te onderbouwen. Zoals je vast wel weet, zijn die teksten voldoende in de Bijbel te vinden.

41 Degenen die zijn woorden aanvaardden, lieten zich dopen; op die dag breidde het aantal leerlingen zich uit met ongeveer drieduizend. 42 Ze bleven trouw aan het onderricht van de apostelen, vormden met elkaar een gemeenschap, braken het brood en wijdden zich aan het gebed.

12 Toen dit tot hem was doorgedrongen, ging hij naar het huis van Maria, de moeder van Johannes Marcus, waar een groot gezelschap bijeen was gekomen om te bidden.

Maar toen ons oponthoud ten einde liep, vertrokken we weer, uitgeleide gedaan door alle leerlingen met hun vrouwen en kinderen. We gingen de stad uit en knielden samen neer op het strand om te bidden.

Enzovoorts.

Wie het leest, merke daar op!

p.s. het klinkt misschien wat scherp maar het is welgemeend. Laat je door Hem leiden, niet door je eigen mening, je eigen denken. Laat de Bijbel spreken in plaats van je eigen ik, waar je mee bent opgevoed, je allergieën etc.

[-DIA-]

Niet zo persoonlijk worden he

Ruimdenkend zijn kan ook een negatief punt zijn. Het licht er maar aan waar de ruimte in je denken zit. Overigens snap ik het wel.... van sommige mensen verwacht je een bepaalde houding op een bepaald punt niet, omdat je denkt dat ze overal tegen zijn. Goede les dus, dan mensen soms tegen dingen zijn wil niet zeggen dat ze overal tegen zijn. Ruimdenkend of niet, het gaat er om dat we Bijbels denken.... binnen de ruimte die de Bijbel geeft... maar zeker niet daarbuiten.

Ik vind het nogal raar dat "prayer meetings" (gebedskringen) door mensen als Erasmiaan worden afgedaan als "evangelisch". Het is namelijk ontstaan onder de Puriteinen en de Nadere Reformatie.

Omdat ik dit topic steeds voorbij was gegaan, ging ik er toch eens wat in lezen.


Ik weet dus niet of er in deze al op gereageerd is, anders kom ik het wel tegen,
maar dan dit:

Gebedskringen zie je als paddestoelen uit de grond rijzen.
Hoe komt dat? Omdat we ons ergens toch wel schuldig weten aan veel gebedsverzaking?
Ik werp de vraag maar even op.

Dan dat het uit Evangelische kringen ovegewaaid is. Misschien niet, maar dat de
Evangelische beweging er wel de stoot toe heeft gegeven lijkt me ook duidelijk.
Je ziet deze 'gebedskringen' meest ontstaan in om wat te noemen: de gereformeerde
bondsgemeenten, en (maar daar ben ik minder in thuis, dus weet er minder van)
de christelijke gereformeerde kerken. Is het dan niet door velen terecht opgemerkt
dat in deze kerken toch de invloed van de evangelische beweging groter is als in de
behoudende reformatorische kerkgenootschappen?

Ik denk dat deze gebedskringen de lege plaatsen innemen die ontstaan door het
wegzinkenke gezelschapsleven. (Even tussen haakjes: Ik weet dat er ook
een soort massameetings op dit gebied zijn die meer kunstmatig zijn als de
eenvoudige samenkomsten van vroeger).

Natuurlijk is gebed niet af te wijzen. Wel is er ook Bijbels wat over te zeggen.
Wat al is opgemerkt, Jezus bad in het verborgene. En wat de Waarheid ook vermeldt
is dat er een mens bad die voor in de tempel ging staan. Daartegenover ook een
mens die achterin de tempel stond. Er was wel een verschil in de beide gebeden.
Wie het leest, merke daar op!

Je lijn is erg vreemd. Je constateert eerst dat je dit ziet in de evangelische kerken. Vervolgens wijs je op evangelische invloeden. Maar wat als het nou Bijbels is... is het dan verkeerd terug te keren naar een Bijbelse lijn, puur omdat evangelischen op dit punt ook Bijbels zijn? Je lijn lijkt vooral: Wat evangelischen doen is fout en wij moeten het helemaal anders doen. In plaats van je door de Bijbel te laten leiden. Je magere, eenzijdige Bijbelse onderbouwing bewijst dat. Je neemt eerst op basis van allergie voor evangelischen, een anti-evangelisch standpunt in... en vervolgens zoek je naar Bijbelteksten om je mening te onderbouwen. Dat heet de Bijbel voor je karretje spannen... in plaats van je er door te laten leiden. Je gebruikt de Bijbel om je eigen gelijk te krijgen en te onderbouwen, in plaats van je mening er door te laten vormen. Als evangelischen geen gebedskringen zouden hebben en gereformeerden wel, was je helemaal voor geweest en had je andere Bijbelteksten erbij gehaald om je gelijk te onderbouwen. Zoals je vast wel weet, zijn die teksten voldoende in de Bijbel te vinden.

41 Degenen die zijn woorden aanvaardden, lieten zich dopen; op die dag breidde het aantal leerlingen zich uit met ongeveer drieduizend. 42 Ze bleven trouw aan het onderricht van de apostelen, vormden met elkaar een gemeenschap, braken het brood en wijdden zich aan het gebed.

12 Toen dit tot hem was doorgedrongen, ging hij naar het huis van Maria, de moeder van Johannes Marcus, waar een groot gezelschap bijeen was gekomen om te bidden.

Maar toen ons oponthoud ten einde liep, vertrokken we weer, uitgeleide gedaan door alle leerlingen met hun vrouwen en kinderen. We gingen de stad uit en knielden samen neer op het strand om te bidden.

Enzovoorts.

Wie het leest, merke daar op!

p.s. het klinkt misschien wat scherp maar het is welgemeend. Laat je door Hem leiden, niet door je eigen mening, je eigen denken. Laat de Bijbel spreken in plaats van je eigen ik, waar je mee bent opgevoed, je allergieën etc.

Bezwaren tegen de Evangelische Beweging.
En waarom moeten we ons daar ver van houden?
Ik dacht dat het vrij duidelijk was.

Ik contateer de dingen zoals zich die in de praktijk laten zien. En dat benoem ik dan. En nee, ik zeg niet klakkeloos dat alles van de Evangelische Beweging per definitie fout is.
Maar ga eens even bij jezelf na... Wat is er uit de Evangelsche Beweging voor positiefs gekomen in de Reformatorische kerken?
Noem eens 3 zaken...?

Dan: Merk eens op welke invloed of een organisatie als de Evangelische Omroep op onze gezindte heeft gehad. Dat kan ik niet anders duiden als puur negatief. Er is veel veroppervlakkigd. En die veroppervlakkiging lijkt nog geen eind te nemen...
Men gaat het meer in uiterlijk vertoon zoeken. En natuurlijk met een beroep op de bijbel. Wat dacht je van bijvoorbeeld het idee van ziekenzalving? Het hoeft niet per se fout te zijn. Maar dit wordt ook ingevoerd meer om wat te willen doen en zichtbaar te maken, als om werkelijk fundamentele Bijbelse zaken bevorderen. En ik zie dit ook als een product van de Evangelische Beweging. Een hele grote groep die vroeger "eenvoudigen" waren zoekt nu meer en meer in het uiterlijke. Vroom klinken en een leven dat puur werelds is. Zie je ook in de Evangeliscge Beweging. Het mist wortels, ,diepgang, is meer gericht op het uiterlijke.

Gebedskringen zouden niet verkeerd zijn. Maar ik merk dat er erg weinig van uit gaat. Het gebed van een rechtvaardige vermag veel, zegt de Bijbel. Dat is waar. De gebedskringen schijnen dan een open hemel te hebben! Terwijl er een in zichzelf arm overblijfsel is dat vaak om eigen schuld onder een gesloten hemel leeft.
Toch... je kan soms meer betrekking krijgen op een kind des Heeren dat in het donker wandelt dan op een "kind van het licht dezer eeuw". Hier geldt weer: Wie het vatten kan, vatte het.

En wat te denken van het 'bedektelijk' invoeren van vrije liederen. Ik ken hier de situatie een een kerk die eertijds zuiver reformatorisch was, en nu zie je er allerlei vernieuwingen doorgevoerd. Veelal gebaseerd op de Evangelische Beweging, Misschien veel meer als de leden van die kerk zelf wel weten.
Tenslotte wijs ik nog op een loslaten van de Statenvertaling. Dat maakt de deling van de Gereformeere gezindte, zo het lijkt definitief. Als de Bijbel ons niet meer bindt dan is er niets meer wat nog bindt. En let wel. het gaat niet om een andere bewoording in die andere Bijbel. maar om een heel ander theologisch uitgangspunt. Dat maakt dat het zulke diepe sporen trekt.

Ik hoef het niet verder uit te breiden. Degenen die overtuigd zijn van de Waarheid zullen het nog wel blijven. Degenen die de Waarheid afvallig geworden zijn zullen zich toch niet laten gezeggen. Er treedt een verharding en verblinding op die zo erg is dat je het niet onder woorden kan brengen. Dit is niet anders dan een oordeel van God, die wij hebben verlaten. Wat wijsheid zouden we dan nog hebben.

Ik wijs niet naar de Evangelische Beweging als schuldige in de eerste plaats, nee WIJ hebben het spoor verlaten. Daarom dwalen we nu in het donker, en daarom komen de oordelen van God steeds nader en lager over de wereld te hangen.
Laat het genoeg zijn. Ik hoop dat er nog één is die dit een beetje zal begrijpen...

[Tiberius]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

Als je bedoelt dat ik Tiberius soms wat minder ruimdenkend vind ,ja dan heb je gelijk.

Ik denk dat je ruimdenkend met vrijzinnig verwart.
Ik probeer namelijk bijbels te denken. En dat conflicteert inderdaad vaak met vrijzinnigheid.

[freek]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt

het lijkt nu net of je Tib starheid in zn schoenen schuift?

Als je bedoelt dat ik Tiberius soms wat minder ruimdenkend vind ,ja dan heb je gelijk.

Ik denk dat je ruimdenkend met vrijzinnig verwart.
Ik probeer namelijk bijbels te denken. En dat conflicteert inderdaad vaak met vrijzinnigheid.

Haha, zit je me nou voor de gek te houden?? Foei Tiberius.