• Synode verwerpt appel Van der Zwaag

WSO schreef:Het wonderlijke van de GG is dat ze buiten de belijdenis, gegrond op het Woord, nog andere 'leer' kent.
Bijvoorbeeld:
1 Een soort (mensen bekwaammakend) ontdekkend werk.
2 Een Christus slechts voor daartoe klaargemaakte mensen. (Zie 1)
3 Een openbaring van Christus aan de mens, terwijl Deze in de hemel is.

Dat is geen 'leer', dat is 'leven'!

Afgewezen schreef:Dat is geen 'leer', dat is 'leven'!

Bedoel je "leven in de brouwerij" of "geestelijk leven"?
Het eerste klopt zeker...

Marco schreef:
Tiberius schreef:
Marco schreef:Ik denk dat in het onderhavige geval de Bijbel wel grotendeels gesloten is gebleven.
Ik denk (nee: ik weet zeker), dat je je daar schromelijk in vergist.

Nederlands Dagblad schreef: (...) Hij wil alleen vertellen dat de synode geen oordeel over de inhoud van het boek heeft willen geven, maar slechts zijn handelwijze kritiseerde, omdat hij een boek schreef dat in de kerkelijke weg had moeten worden ingediend. ,,De afwijzing van het boek is tot nu toe dus zuiver procedureel geweest.''
Er is kennelijk inhoudelijk niet (veel) over gesproken; althans niet van invloed geweest op de besluitvorming.

Ik voor mij houd het toch maar bij de verklaring van ds. Silfhout.
Dat komt me net iets betrouwbaarder over als de berichtgeving van het ND.

WSO schreef:
Tiberius schreef:
WSO schreef:''Leer" is alleen nuttig om er riemen van te maken.

Dat is het probleem van de GG. Het is de enige kerk met 'Leer'. De andere belijden slechts.
Het doopformulier spreekt ook over "de leer". Dus alle kerken die dat formulier gebruiken hebben een leer.
Of vind je dan de andere geen kerken?
Dit bedoel je waarschijnlijk:

Ten andere, of gij de leer, die in het Oude en Nieuwe Testament, en in de Artikelen des Christelijken geloofs begrepen is, en in de Christelijke Kerk alhier geleerd wordt, niet bekent, de waarachtige en volkomen leer der zaligheid te wezen?

Daar gaat het over de leer van het OT en NT, begrepen (samengevat) in de geloofsbelijdenis. Welke geloofsbelijdenis 'alhier geleerd wordt'. Een kerk 'leert' dus niet, maar 'belijdt'.

Het wonderlijke van de GG is dat ze buiten de belijdenis, gegrond op het Woord, nog andere 'leer' kent.
Bijvoorbeeld:
1 Een soort (mensen bekwaammakend) ontdekkend werk.
2 Een Christus slechts voor daartoe klaargemaakte mensen. (Zie 1)
3 Een openbaring van Christus aan de mens, terwijl Deze in de hemel is.

de arme en nooddruftige, de uitgeworpene, de verbrokenen des harten, de vermoeden en belasten, de hongerigen en dorstigen, de verlorenen en bedorvenen, zondaars zonder hulp, zonder hoop, zonder wijsheid en zonder vermogen; - aan zulken zie ik, in Gods Woord, beloften, nodigingen en bemoedigingen toegezegd. Daarentegen de hovaardigen en hooggevoelenden, de vrolijken en verheugden, de gerusten in Sion, zij die de dag des kwaads verre stellen, die op hun eigen droesem zitten, die zichzelf met welriekende olie zalven, en zij die geen droefheid gevoelen over de verbrekingen van Jozef - aan dezen en dergelijke zie ik een verschrikkelijjk oordeel aangekondigd. (Philpot)

De eerste categorie heeft het in deze gedachtegang niet nodig meer. Op z'n best komen ze op een bepaald moment erachter dat ze het al hebben. Of niet. En dat kan ook. Mijn punt 2 is hiermee bevestigd.

De tweede categorie is een aantal termen uit de bijbel geplukt. Jusit voor die is Christus gekomen en juist zij hebben Hem voor hun zonden nodig.

Tiberius schreef:Ik voor mij houd het toch maar bij de verklaring van ds. Silfhout.
Dat komt me net iets betrouwbaarder over als de berichtgeving van het ND.

Reformatorisch Dagblad schreef:Wanneer iemand bezwaren heeft tegen de prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten en aangeeft daarin verandering te willen zien aangebracht, moet dat op de kerkelijke wijze aan de orde worden gesteld, aldus ds. Silfhout. „Van der Zwaag heeft dat niet gedaan, maar heeft de publiciteit gezocht. Door niet de kerkelijke weg te kiezen, heeft betrokkene de mogelijkheid om op kerkelijke wijze over zijn bezwaren te spreken zelf geblokkeerd. Deze handelwijze is in strijd met de door appellant afgelegde belofte bij het doen van openbare belijdenis. Er ontstaan dan problemen rond de heiligheid van het Heilig Avondmaal, terwijl het inhoudelijke gesprek stagneert.”

Wat is het verschil?

edit: citaat verwisseld

Oude Paden schreef:
WSO schreef:
Tiberius schreef:
WSO schreef:''Leer" is alleen nuttig om er riemen van te maken.

Dat is het probleem van de GG. Het is de enige kerk met 'Leer'. De andere belijden slechts.
Het doopformulier spreekt ook over "de leer". Dus alle kerken die dat formulier gebruiken hebben een leer.
Of vind je dan de andere geen kerken?
Dit bedoel je waarschijnlijk:

Ten andere, of gij de leer, die in het Oude en Nieuwe Testament, en in de Artikelen des Christelijken geloofs begrepen is, en in de Christelijke Kerk alhier geleerd wordt, niet bekent, de waarachtige en volkomen leer der zaligheid te wezen?

Daar gaat het over de leer van het OT en NT, begrepen (samengevat) in de geloofsbelijdenis. Welke geloofsbelijdenis 'alhier geleerd wordt'. Een kerk 'leert' dus niet, maar 'belijdt'.

Het wonderlijke van de GG is dat ze buiten de belijdenis, gegrond op het Woord, nog andere 'leer' kent.
Bijvoorbeeld:
1 Een soort (mensen bekwaammakend) ontdekkend werk.
2 Een Christus slechts voor daartoe klaargemaakte mensen. (Zie 1)
3 Een openbaring van Christus aan de mens, terwijl Deze in de hemel is.
de arme en nooddruftige, de uitgeworpene, de verbrokenen des harten, de vermoeden en belasten, de hongerigen en dorstigen, de verlorenen en bedorvenen, zondaars zonder hulp, zonder hoop, zonder wijsheid en zonder vermogen; - aan zulken zie ik, in Gods Woord, beloften, nodigingen en bemoedigingen toegezegd. Daarentegen de hovaardigen en hooggevoelenden, de vrolijken en verheugden, de gerusten in Sion, zij die de dag des kwaads verre stellen, die op hun eigen droesem zitten, die zichzelf met welriekende olie zalven, en zij die geen droefheid gevoelen over de verbrekingen van Jozef - aan dezen en dergelijke zie ik een verschrikkelijjk oordeel aangekondigd. (Philpot)

Dat is al een stuk breder

En het aanbod nog breder want je kan het iedereen aanbieden, als ze maar wel veranderen. En God verandert dan die droefheid in blijdschap, dus laten we niet op basis van vrolijkheid en verheugdheid zeggen: Dat zijn geen echte christenen want anders waren ze niet verheugd

Marnix schreef:Oude-Waarheid, HHK ofzo? Daar wordt tenminste een ruimer aanbod van genade gepreekt en is er minder onzekerheid (afwachten) onder de leden.

Marnix,
Zal even zeggen wat ik langer geleden van een predikant heb gehoord.
Toen had er ook een fam bedankt als lid van hun kerkgenoodschap
omdat ze op hun levenswandel waren aangesproken.
En wilde zicht aansluiten bij de NHK (Gekrookte Riet) deze predikant was er helemaal niet blij mee omdat bij ons eigenlijk dezelfde normen gelden waarvoor de daar bedankt hadden.
Dus ben echt zeer benieuwd.

Oude-Waarheid schreef:
Marnix schreef:Oude-Waarheid, HHK ofzo? Daar wordt tenminste een ruimer aanbod van genade gepreekt en is er minder onzekerheid (afwachten) onder de leden.
Marnix,
Zal even zeggen wat ik langer geleden van een predikant heb gehoord.
Toen had er ook een fam bedankt als lid van hun kerkgenoodschap
omdat ze op hun levenswandel waren aangesproken.
En wilde zicht aansluiten bij de NHK (Gekrookte Riet) deze predikant was er helemaal niet blij mee omdat bij ons eigenlijk dezelfde normen gelden waarvoor de daar bedankt hadden.
Dus ben echt zeer benieuwd.

Ik ook... maar ook dit verschilt weer per plaats denk ik. Ach en anders is hij altijd welkom in de GKv

Marnix schreef:Ach en anders is hij altijd welkom in de GKv

Dat waag ik te betwijfelen.

Tiberius schreef:
Marnix schreef:Ach en anders is hij altijd welkom in de GKv
Dat waag ik te betwijfelen.

Waarom zou hij niet welkom zijn?

Mooi moment om over te gaan tot het sluiten van deze topic!

Klaas-Jan schreef:Mooi moment om over te gaan tot het sluiten van deze topic!

Van nou jongens dat hebben we weer gehad en we gaan weer over tot de orde van de dag?

Het begint nu pas, zolang je onder censuur staat ben je gemuilkorfd, nu kan Van der Zwaag vrijuit spreken. Klaas-Jan ik heb nu het gevoel bij jou "opgeruimd staat netjes.
Ik ben ook heel nieuwsgierig hoe zijn vrienden reageren die het zo voor hem opnamen na de "recensie" van ds. de Wit.

Moeten we dat beschouwen dat was even een rimpel in de kerkelijke vijver en het is weer over.

Ds. Kok is nog niet vergeten en zouden wij dan deze affaire dan maar afdoen met "het is opgelost", dat geloof je toch zelf niet.

We kunnen deze affaire niet afdoen als zijnde opgelost.

De onderhavige problematiek was al levendig vóór het boek van de heer Van der Zwaag, en is nadat het boek verschenen is zeker niet beëndigd.

Dit topic handelt over het standpunt van de GS van de GG.
Naar mijn idee is nu alles gezegd wat dienaangaande op dit forum te zeggen was.

Vandaar dat ik dit topic nu sluit.