...

Erasmiaan schreef:Ja Kaw, welterusten, ga je frustratie ergens anders spuwen. Dit slaat nergens op; vaag, niet concreet en oneigelijk geargumenteerd. Ik ga me met nuttiger zaken bezighouden.

Erasmiaan, ik zal je een voorbeeldje geven.
Wat is de boodschap van deze tekst?:
Weest mede mijn navolgers, broeders, en merkt op degenen, die alzo wandelen, gelijk gij ons tot een voorbeeld hebt.
Want velen wandelen [anders]; van dewelken ik u dikmaals gezegd heb, en nu ook wenende zeg, dat zij vijanden des kruises van Christus zijn;
Welker einde is het verderf, welker God is de buik, en [welker] heerlijkheid is in hun schande, dewelken aardse dingen bedenken.
Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, [namelijk] den Heere Jezus Christus;
Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat hetzelve gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam, naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelven kan onderwerpen.

Ik dacht: de dominee gaat de gemeente oproepen om Paulus na te wandelen zoals de dominee ook Paulus na wandeld en Paulus wandeld Christus na.
Mooi niet. Enkel dat God's volk het niet gaat om de hemel, maar om de eer van God [...] Toepassing: Gemeente, mag ik eerlijk tegen u zijn? Hoe staat u in dit alles? Bent u nog vreemd van de wegen die God met Zijn volk gaat? U moet dan nog bekeerd worden en het kan nog want we zijn nog in het heden der genade. Kinderen, bidt maar veel om een nieuw hartje. Ouderen, dat u nog eens mag buigen voor dit woord. Amen.

Indien het onzin is wat ik zeg en als het zo is dat elke zondag weer 2 keer het evangelie verkondigd zou worden, dan waren er geen bezwaarden en onbekeerden zouden een uitzondering zijn.

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef:Ja Kaw, welterusten, ga je frustratie ergens anders spuwen. Dit slaat nergens op; vaag, niet concreet en oneigelijk geargumenteerd. Ik ga me met nuttiger zaken bezighouden.

Erasmiaan, ik zal je een voorbeeldje geven.
Wat is de boodschap van deze tekst?:
Weest mede mijn navolgers, broeders, en merkt op degenen, die alzo wandelen, gelijk gij ons tot een voorbeeld hebt.
Want velen wandelen [anders]; van dewelken ik u dikmaals gezegd heb, en nu ook wenende zeg, dat zij vijanden des kruises van Christus zijn;
Welker einde is het verderf, welker God is de buik, en [welker] heerlijkheid is in hun schande, dewelken aardse dingen bedenken.
Maar onze wandel is in de hemelen, waaruit wij ook den Zaligmaker verwachten, [namelijk] den Heere Jezus Christus;
Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat hetzelve gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam, naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelven kan onderwerpen.

Ik dacht: de dominee gaat de gemeente oproepen om Paulus na te wandelen zoals de dominee ook Paulus na wandeld en Paulus wandeld Christus na.
Mooi niet. Enkel dat God's volk het niet gaat om de hemel, maar om de eer van God [...] Toepassing: Gemeente, mag ik eerlijk tegen u zijn? Hoe staat u in dit alles? Bent u nog vreemd van de wegen die God met Zijn volk gaat? U moet dan nog bekeerd worden en het kan nog want we zijn nog in het heden der genade. Kinderen, bidt maar veel om een nieuw hartje. Ouderen, dat u nog eens mag buigen voor dit woord. Amen.

Indien het onzin is wat ik zeg en als het zo is dat elke zondag weer 2 keer het evangelie verkondigd zou worden, dan waren er geen bezwaarden en onbekeerden zouden een uitzondering zijn.

Ik snap niet veel van je warrige verhaal en al helemaal niet van je behoefte om dit met ons te delen. Sorry, ik ben er even klaar mee.

't Verhaal is helder genoeg. Dat zal 't probleem wel zijn. De helft ervan staat in de Bijbel.

Erasmiaan schreef:-Klaagzang over de schrijfstijl van Kaw-

Ik wens je toe dat je nog eens onder het evangelie komt.

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef:-Klaagzang over de schrijfstijl van Kaw-

Ik wens je toe dat je nog eens onder het evangelie komt.

Dank je. Meermalen per week mag ik daar onder zitten. Overigens; mijn bezwaar zag vooral op de inhoud van je schrijfsel.

Erasmiaan schreef:Meermalen per week mag ik daar onder zitten.

wil je daarmee zeggen dat meerdere keren per week, naast de zondag, ook nog eens naar de kerk gaat voor een dienst???? :shock: :shock: :shock: :shock:

Rens schreef:

Erasmiaan schreef:Meermalen per week mag ik daar onder zitten.

wil je daarmee zeggen dat meerdere keren per week, naast de zondag, ook nog eens naar de kerk gaat voor een dienst???? :shock: :shock: :shock: :shock:

Gebeurt wel vaker hoor Rens. Ik dacht dat jij daar wel bekend mee zou zijn.
Ooit gebeurde het zelfs nòg vaker. 'En dagelijks eendrachtelijk in de tempel volhardende...'

Zijn er eigenlijk mensen geweest zaterdag op het symposium?
Ik vind krantenverslagen altijd dubieus. Vooral omdat uitspraken snel uit hun context worden gehaald.

refo schreef:Anderen signaleerden al dat de GG sektarische trekjes heeft, maar als je dergelijke zinnen leest, ga ik het ook geloven. Onze preken dienen als standaard beschouwd te worden, dus per definitie verheven boven op- en aanmerkingen.

De zin waarop refo doelt is daar een goed voorbeeld van. Dat alle preken als standaard beschouwd moeten worden en dat er nooit op- en aanmerkingen zouden mogen zijn heeft niets te maken met de context van het citaat.

Het blijft altijd interessant om, als je zelf bij zo'n dag bent geweest, te zien wat de redacteuren ervan maken. En met name wat ze eruit lichten, welke koppen erboven gaan en hoe dat in verhouding stond met hoe het is uitgesproken op zo'n dag.

RD schreef:Het is, volgens ds. Moerkerken, onmogelijk om de Gereformeerde Gemeenten lief te hebben en tegelijkertijd kritiek te hebben op de prediking. „Dat kan nooit samengaan.”

ND schreef:Liefhebben
Moerkerken merkte daarbij op dat critici soms ,,fundamentele kritiek op de prediking'' hebben, terwijl ze zeggen de Gereformeerde Gemeenten lief te hebben. ,,Dat kan niet'', vond de predikant. ,,Wij houden van onze gemeenten om de boodschap, vanwege de bevindelijke schriftuurlijk-gereformeerde prediking.''

Ik ben wel eens benieuwd in welke context deze uitspraken zijn gedaan.
Kunnen de forumleden die daar aanwezig zijn geweest dit toelichten ?

Als het werkelijk zo bedoelt en gezegd is zoals het in de krant beschreven is dan roept dat bij mij vele vragen op.

Menigmaal komt kritiek juist op uit de liefde !
Waarom zo weinig ruimte voor zelfreflectie ?
Waarom alle ! bezwaarden in een hoek zetten die ze niet verdienen.

Er zijn bezwaarden die wijzen op het evenwicht , die hartelijk in kunnen en mogen stemmen met de prediking die in de GG gelukkig gedeeltelijk nog wel gevonden wordt.
Bezwaarden die wijzen en zich beroepen op, (menigmaal door de meerderheid verguisde) predikers die wel dat evenwicht meer bewaren , die wel meer aandacht hebben in de prediking voor Jezus Christus, die minder wijzen op de mens en zijn gevoelens, zij slaan dit niet over, maar ze wijzen wel naar wat de werkelijke Grond is tot zaligheid. En dan bieden zij deze genade hartelijk en welmenend aan in hun prediking.
Predikers die in hun prediking minder , zoals Ds Paul het noemt, het anker naar binnen laten slaan maar die juist wijzen op De Grond waar we ons anker in mogen en moeten slaan.

En dan kan de ziel met een droefheid onder de prediking verkeren waar het soms zo anders is.
Dan is er verdriet omdat er in de prediking een systeem wordt uitgedacht waarin andere Bijbelse wegen niet in passen .
Dan voelt zo iemand zoveel onbegrip en wat is het dan een wonder
dat men juist bij de veel geprezen oudvaders wel dat evenwichtig mogen oplezen.
En wat is het dan verbazend als men ook bij predikers in onze zuster kerken, wel Datgene horen verklaren waar hun harten zo naar uit gaan.

Hoe kan dat dan ?

Maar gaan ze dan schoppen ?
Nee, want hun kerkverband is ze zo lief.
Ze weten zich er door God in geplaatst.
Dan wordt er een bidden geboren of er naast de noordenwind ook eens een zuidenwind door de Hof mag waaien
En dan zijn ze menigmaal bang of ze het zelf misschien wel fout zien, want ons hart is tenslotte bedriegelijk en arglistig.
Maar dan toch, door het lezen van Gods woord en de veel geprezen oudvaders worden ze bepaald bij de veelkleurigheid van Gods Geest, een veelkleurigheid waar ze in de prediking zo weinig van horen.
En soms, ja dan laten ze wel eens wat los en dan spreken ze over deze zorgen en vragen.

Is dat dan kritiek of juist meeleven, liefde en kerkelijke betrokkenheid ?

Als dat kritiek is, dan hou ik niet van mijn kerkverband, zo lees ik in de recensie !

Hoe kan het dan dat ik dat in mijn hart zo geheel anders voel ?
Bedrieg ik me danzelf in de liefde voor mijn kerkverband ?

Het is soms zo ingewikkeld geworden.....

Erasmiaan schreef:

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef:-Klaagzang over de schrijfstijl van Kaw-

Ik wens je toe dat je nog eens onder het evangelie komt.

Dank je. Meermalen per week mag ik daar onder zitten. Overigens; mijn bezwaar zag vooral op de inhoud van je schrijfsel.

Misschien weer eens de definitie van 'Evangelie' scherpstellen. Is alles wel evangelie wat er gepreekt wordt?

Erasmiaan schreef:

Kaw schreef:

Tiberius schreef:

wim schreef: Het kan arrogantie zijn, maar het kan zeker ook zijn dat het je naar beste weten overduidelijk is dat er gedwaald wordt. En dat je dat echt aan het hart gaat. Helaas wordt dat laatste nooit zo geloofd.
En als er veel meer mensen zijn die hetzelfde denken, kun je echt niet aankomen met: "de dominee weet het allemaal beter".

Het gaat er niet om of veel meer mensen hetzelfde denken. Ook niet of de dominee het beter weet, maar of men dat uit Gods Woord kan aantonen.
Dat lukt kennelijk niet, want anders had men allang een gravamen ingediend (zie het artikel van ds. Meeuse wat ik in dit topic gepost heb).

"Gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, alzo moet de Zoon des mensen verhoogd worden"
&
"Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad"
&
"En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel: Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven"
&
"Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden. Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God."
&
"De mannen van Nineve zullen opstaan in het oordeel met dit geslacht, en zullen hetzelve veroordelen; want zij hebben zich bekeerd op de prediking van Jonas; en ziet, meer dan Jonas is hier!"
&
"Die nu in de goede aarde bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort en verstaat, die ook vrucht draagt en voortbrengt, de een honderd, de ander zestig-, en de ander dertig [voud]."
&
"Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid."
&
"Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd; zalig [zijn zij], die niet zullen gezien hebben, en [nochtans] zullen geloofd hebben."

Zomaar een aantal teksten die een hele andere geloofscultuur uitademen. Soms is het niet de letter, maar de gehele brief.

Precies, deze geloofscultuur vind ik niet in het handelen van de bezwaarden en in hun werken. Maar even serieus Kaw, dit slaat nergens op. Dit zijn Bijbelteksten die uiteraard (hoe kom je erbij om te suggereren dat het niet zo is) in de Gereformeerde Gemeenten in de praktijk van het zieleleven én de prediking gevonden worden.

Eerlijk gezegd vind ik deze geloofscultuur bij de SRA, jijdaar en haertcry.

Gian schreef:Eerlijk gezegd vind ik deze geloofscultuur bij de SRA, jijdaar en haertcry.

Eerlijk gezegd vind ik die (vaak) in mijn gemeente, in ieder geval in de preken.

Al gelooft niemand dat en heeft er nog nooit een forummer inhoudelijk gereageerd als ik dat beweerde. Het is altijd de ene ervaring tegen de andere ervaring.

Jongere schreef:

Gian schreef:Eerlijk gezegd vind ik deze geloofscultuur bij de SRA, jijdaar en haertcry.

Eerlijk gezegd vind ik die (vaak) in mijn gemeente, in ieder geval in de preken.

Klopt. En niet alleen in de preken maar ook in onderlinge gesprekken.

Hendrikus schreef:

RD schreef:„Ontslag dr. Steenblok onwettig; schorsing ds. Kok onzorgvuldig”

Tot mijn verbazing lees ik net in de papieren RD op de voorkant de volgende kop "Ontslag dr. Steenblok en schorsing ds. Kok onjuist"

Dat is wel wat anders dan de kop in de digikrant.

Wel mis ik 1 punt in de beschrijving over ds. Kok dat de zaak van ds. Van de Ketterij die een gemeente in Veenendaal heeft geinstitueerd terwijl er al een Ger.Gem. (Kok-gemeente) was. Volgens mij moet je die instituering er ook bij trekken, want als er ook iets niet volgens de kerkorde is geweest was dat het wel.

Maar vooruit een detail.

De wijze waarop de ds. Golverdingen het beschrijft is erg netjes en waardevol voor de kerkgeschiedenis van de GG.