Recensie Pastorie online in Saambinder

[BJD]

voor elkaar :

[Klavier]

Je leest ook niet goed. Ik zeg: zonder wedergeboorte ga je verloren. Dus als je de noodzaak van wedergeboorte gaat onderbelichten door iets wat lijkt op een veronderstelde wedergeboorte is het gevaar aanwezig dat je voortleeft zonder wedergeboren te worden. Dat is wat ik wilde zeggen.

Wat is het gevaar dan? Kunnen mensen Gods verkiezende en wederbarende Werk in de weg staan?
Voortleven zonder wedergeboorte betekent voortleven zonder vruchten van geloof. Daaraan wordt de boom gekend.

[Eppie]

Klopt.
Al denk ik niet dat dhr. Karens een dusdanig kopstuk is, dat iedereen zijn mening overneemt. De meeste SB-lezers kennen de man niet eens (tot gisteren).

Dhr. Karels behoort tot de vast staf van recencenten van de SB. Hij heeft al meer boeken gerecenceert, dus de aandachtige lezertjes van de SB kennen de man. Bovendien hebben de medewerkers van de SB een bepaalde positie in de GG dat ze tot de kopstukken behoren en hun menig vaak wet is. Dat is simpel

[Hendrikus]

Dhr. Karens behoort tot de vast staf van recencenten van de SB. Hij heeft al meer boeken gerecenceert, dus de aandachtige lezertjes van de SB kennen de man. Bovendien hebben de medewerkers van de SB een bepaalde positie in de GG dat ze tot de kopstukken behoren en hun menig vaak wet is. Dat is simpel

Karels over moderne media was me opgevallen, maar Karens over boekjes was me ontgaan.

Tijdens een verre autorit zat ik me vandaag trouwens wel af te vragen of de Refoforummers die tot de GG behoren zich niet wat hooghartig opstellen wanneer zij stellen dat de visie van de SB voor veel GG'ers gezaghebbend is. Daarmee zeg je immers impliciet dat er een domme schare is die de SB gelooft, en dat er (gelukkig?) ook nog intelligente mensen zijn die verder kijken dan hun GG-neus lang is.

[Eppie]

Dhr. Karens behoort tot de vast staf van recencenten van de SB. Hij heeft al meer boeken gerecenceert, dus de aandachtige lezertjes van de SB kennen de man. Bovendien hebben de medewerkers van de SB een bepaalde positie in de GG dat ze tot de kopstukken behoren en hun menig vaak wet is. Dat is simpel

Karels over moderne media was me opgevallen, maar Karens over boekjes was me ontgaan.

Tijdens een verre autorit zat ik me vandaag trouwens wel af te vragen of de Refoforummers die tot de GG behoren zich niet wat hooghartig opstellen wanneer zij stellen dat de visie van de SB voor veel GG'ers gezaghebbend is. Daarmee zeg je immers impliciet dat er een domme schare is die de SB gelooft, en dat er (gelukkig?) ook nog intelligente mensen zijn die verder kijken dan hun GG-neus lang is.

Juf ik heb mijn fout aangepast.

Maar heu juf jij legt verbanden waar deze niet zijn

[wim]

[...]Daarmee zeg je immers impliciet dat er een domme schare is die de SB gelooft, en dat er (gelukkig?) ook nog intelligente mensen zijn die verder kijken dan hun GG-neus lang is.

Er zijn ook intelligente mensen voor wie de SB gezaghebbend is. Het heeft niet zozeer met intelligentie te maken, maar meer met een groot ontzag voor de eigen dominees. Vooral als dit 'kopstukken' zijn.

[Kaw]

Of je nu slim bent of niet: je gaat geen jongerenavond opzoeken, of een boek bestellen en 1000 bladzijden lezen, of op internet speuren naar de bewuste artikelen, om te ontdekken of het waar is wat er staat. Altans, de gemiddelde lezer. De gemiddelde lezer denkt: Kijk daarom ben ik nu lid van de SB! Ze waarschuwen alert voor de duivel op sokken. Eerst Blauwendraad, toen de jongerenavonden, toen vd Zwaag en nu het ontmaskerde arminiaans bolwerk Refoweb.

Ik vind dat bijv. het RD eens wat vaker moeilijke dingen ter sprake moeten brengen die bijv. in de eerste week verteld worden, maar onbesproken blijven. En in de tweede week reageert een afwisselend panel op het bewuste onderwerp. Zo leert de achterban zelf nadenken en onderzoeken. Nu wordt alles voorgekauwt, vaak ten goede, maar soms ook ten slechte. Ik heb in het echte leven regelmatig aan de lijve meegemaakt dat de SB-achterban volkomen in paniek raakt als je afwijkt van de mening die de SB je voorspiegelt. Eerst is het gewoonweg niet zo en vervolgens worden ze boos of lopen ze weg als je met redenen komt die je mening ondersteunen. Dat werkt misschien in je eigen wereldje, maar in de echte wereld heb je zo niets uit te dragen.

[Hendrikus]

Er zijn ook intelligente mensen voor wie de SB gezaghebbend is. Het heeft niet zozeer met intelligentie te maken, maar meer met een groot ontzag voor de eigen dominees. Vooral als dit 'kopstukken' zijn.

De SB wordt niet alleen gevuld door dominees. Zie het onderhavige geval Karens. Als Karens zijn verhaal in De Reformatorische School had gepubliceerd, zou het een andere impact hebben gehad dan nu: het feit dat het in de SB staat en niet in DRS, maakt wel degelijk verschil.
En over dominees op een voetstuk hebben we 't al vaker gehad. Niet gezond als het deze proporties aanneemt.

[wim]

De SB wordt niet alleen gevuld door dominees. Zie het onderhavige geval Karens. Als Karens zijn verhaal in De Reformatorische School had gepubliceerd, zou het een andere impact hebben gehad dan nu: het feit dat het in de SB staat en niet in DRS, maakt wel degelijk verschil.
En over dominees op een voetstuk hebben we 't al vaker gehad. Niet gezond als het deze proporties aanneemt.

Een artikel in de SB kun je zien als 'geautoriseerd' door de 'kopstukken'. Zo vreemd is het dus niet dat een artikel in de SB een andere impact heeft. Het is allemaal niet zo ingewikkeld. ;-)

[wim]

Ik vind dat bijv. het RD eens wat vaker moeilijke dingen ter sprake moeten brengen

Als je naar het RD kijkt zou je bijna gaan denken dat de achterban behoorlijk dom is. RD = refo-telegraaf

[Klomp]

Ik vind dat bijv. het RD eens wat vaker moeilijke dingen ter sprake moeten brengen

Als je naar het RD kijkt zou je bijna gaan denken dat de achterban behoorlijk dom is. RD = refo-telegraaf

't Is vaak bij zo bij belangrijke/grote/..etc.. onderwerpen, dat er even van elk kerkverband een dominee opgetrommeld wordt, en zo: we hebben onze taak weer gehad.
Zo 'onafhankelijk' is het rd wat dat betreft niet. Ze kunnen/durven geen mening te geven om de lieve vrede maar te bewaren.
Zeker bij verschillende meningen/stellingen kun je als lezer niet weten wat nou 'waar' is; zeker als er van uit gegaan wordt dat het RD de enige informatiebron is/mag zijn. 't is maar net welke ds. je gelooft..

[Gian]

Of het zijn dominee's die elke week vragen of ze asjeblieft een stukje mogen schrijven.

Er zijn ook stukjes waar 'de redactie' onderstaat. Dan mag je gokken wie het was.

Misschien is het wel meneer A.Karens alias Adrianus. Zal me niks verbazen.

[Tiberius]

Er zijn ook stukjes waar 'de redactie' onderstaat. Dan mag je gokken wie het was.

Dat is niet zo moeilijk: uit wie de redactie bestaat, staat op pagina 2.

Misschien is het wel meneer A.Karens alias Adrianus. Zal me niks verbazen.

Zou dan toch eindelijk het kerstlied mysterie opgelost worden?

[Hendrikus]

Ik begrijp het wel. Het eigene van de GG komt niet genoeg naar voren in de beantwoording van de vragen

wat binnen de GG op grond van de Schrift, zoals ook beleden in de (nadere) reformatie, wordt geleerd.

Vraag aan Adrianus: bedoelen jullie nu hetzelfde?
Anders gezegd: is "wat binnen de GG op grond van de Schrift, zoals ook beleden in de (nadere) reformatie, wordt geleerd" synoniem aan "het eigene van de GG", of bestaan er ook nog zaken die je kunt belijden op grond van de Schrift en op grond van het belijden van de (nadere) reformatie - en die toch niét specifiek het eigene zijn van de GG?

[limosa]

Die vragenrubriek is een buitengewoon sterk punt van Refoweb, ik denk het sterkste. Natuurlijk is het mooi als kinderen al deze zaken met hun ouders bespreken. Maar zowel qua opgroeien, lichamelijke ontwikkeling en psychische en emotionele ontwikkeling als op het gebied van de ontwikkeling van de seksualiteit kunnen er heel lastige vragen zijn bij de jongeren. En die vragen ontstaan vaak in een fase waarin het normaal is dat de jongere zich langzamerhand losmaakt van het ouderlijk nest en zijn of haar eigen weg zoekt. Ook dat is een normale ontwikkeling. Dat die jongeren dan op Refoweb hun vragen kwijt kunnen is een heel goede zaak. En ik zie bij deze vaak heel moeilijke vragen toch vaak keurig nette antwoorden verschijnen. Laten we vooral blij zijn met deze vragenrubriek.

Ik zou over de vragen zelf ook niet te snel negatief willen oordelen. Dit zijn nu eenmaal de vragen die leven bij de jongeren anno 2006. En ja, ook Refo-jongeren hebben vragen over seksualiteit. Maar we dachten toch hoop ik niet dat de hormonen zich anders gedragen bij "onze" jongeren? Verder zijn er ook vragen over geloof en geloven, wedergeboorte etc. Ik zou zeggen, in plaats van te klagen dat deze vragen gesteld worden, wees er blij mee. En dat ze niet bij de dominee gesteld worden kan Refoweb niets aan doen. Misschien moeten degenen die daar moeite mee hebben de hand maar in eigen boezen steken en zich afvragen waarom die vragen dan wel op Refoweb gesteld worden en niet in de pastorie. De recensent wekt de indruk mijlenver af te staan van de dagelijkse leefwereld van het gros van onze jongeren.