Hoe zou jij de werkwijze willen zien? Ik bedoel het niet als tegenwerping, maar als serieus geinteresseerd in jouw visie over hoe het curatorium in jouw ogen zou moeten functioneren.refo schreef:Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
Misstanden is weer zo'n groot woord.olfie schreef:Mee eens, eigenlijk kun je het C. omschrijven als een noodzakelijk kwaad. Er moet gesproken en overlegd worden met a.s. kandidaten, maar met het risisco dat een menselijk oordeel geveld word op grond van door mensen bedachten en samengestelde regeltjes.refo schreef:Maar de grote Verstoorder verzint ook iedere keer weer listen om het koninkrijk kleiner te houden.
Dat kan ook op een vrome wijze. Let wel: dit zegt niets over de intentie van de mensen in het curatorium. Die kan heel prima zijn. Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
De kerk wordt bestuurd door Christus. Je kunt dan zeggen: maar daar gebruikt Hij mensen voor. Prima. Maar het blijven mensen. Die kunnen in de Naam van Christus dan regeltjes verzinnen, die Hij ons Zelf niet op zou willen leggen.
Toch denk ik niet dat het C. daarom verworpen dient te worden als instantie, maar we zijn nog steeds bezig met uiterlijke aanvallen terwijl we nog steeds geen gronden en redenen weten van afwijzen van kandidaten.
We vertrouwen er ook op dat predikanten, op grond van een weloverwogen afhankelijke keuze, een beslissing maken als ze beroepen zijn. Vooralsnog wil ik me zo ook opstellen tegenover het C. Zolang er geen concrete misstanden aangedragen worden.
Het liefst zou je er over willen stemmen he? Een democratisch gekozen dominee is dat niet wat je wil? De mens op de troon en God er af. Als de mensen de dominee maar wat vinden.refo schreef:Misstanden is weer zo'n groot woord.olfie schreef:Mee eens, eigenlijk kun je het C. omschrijven als een noodzakelijk kwaad. Er moet gesproken en overlegd worden met a.s. kandidaten, maar met het risisco dat een menselijk oordeel geveld word op grond van door mensen bedachten en samengestelde regeltjes.refo schreef:Maar de grote Verstoorder verzint ook iedere keer weer listen om het koninkrijk kleiner te houden.
Dat kan ook op een vrome wijze. Let wel: dit zegt niets over de intentie van de mensen in het curatorium. Die kan heel prima zijn. Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
De kerk wordt bestuurd door Christus. Je kunt dan zeggen: maar daar gebruikt Hij mensen voor. Prima. Maar het blijven mensen. Die kunnen in de Naam van Christus dan regeltjes verzinnen, die Hij ons Zelf niet op zou willen leggen.
Toch denk ik niet dat het C. daarom verworpen dient te worden als instantie, maar we zijn nog steeds bezig met uiterlijke aanvallen terwijl we nog steeds geen gronden en redenen weten van afwijzen van kandidaten.
We vertrouwen er ook op dat predikanten, op grond van een weloverwogen afhankelijke keuze, een beslissing maken als ze beroepen zijn. Vooralsnog wil ik me zo ook opstellen tegenover het C. Zolang er geen concrete misstanden aangedragen worden.
Maar niemand overweegt ook maar of de toelatingsmethode niet anders kan. En dat is gewoon jammer, want er zijn zoveel andere mogelijkheden, die de gevaren die men vreest nog veel beter kan afdekken. Gemeenten zijn nog altijd autonoom. Als een kandidaat beroepen krijgt, dan is hij gewenst als prediker en alleen dat al geeft hem recht van spreken. Niet de opleiding an sich, maar de wettige beroeping is van belang.
Ach, de bezetene van Gardara die wilde ook met Jezus en de discipelen rondtrekken maar hij kreeg van jezus een andere plek toegekregen om te prediken.Mister schreef:Jij ziet het niet als een misstand als er een persoon wordt afgewezen die later een fantastische predikant blijkt te zijn?Olfie schreef:Zolang er geen concrete misstanden aangedragen worden.
De vraag is: "Wat is een fantastisch predikant?"Mister schreef:Jij ziet het niet als een misstand als er een persoon wordt afgewezen die later een fantastische predikant blijkt te zijn?Olfie schreef:Zolang er geen concrete misstanden aangedragen worden.
En wij maar denken dat het curatorium bekering en roeping toetst. Het is een psychologische test. Of bedoel je dat niet?Kislev schreef: Ik heb gehoord dat ze in Apeldoorn bij de CGK tegenwoordig een psychologische test afnemen. Mede nav al die predikanten die losgemaakt worden van hun gemeente (en gemeente die er naar snakken dat hun predikant een keer een beroep krijgt).
Jazeker. Dit omdat soms in het pastoraat meer stuk dan heel wordt gemaakt.refo schreef:En wij maar denken dat het curatorium bekering en roeping toetst. Het is een psychologische test. Of bedoel je dat niet?Kislev schreef: Ik heb gehoord dat ze in Apeldoorn bij de CGK tegenwoordig een psychologische test afnemen. Mede nav al die predikanten die losgemaakt worden van hun gemeente (en gemeente die er naar snakken dat hun predikant een keer een beroep krijgt).
En waarom niet? Tenslotte is dat exact wat het curatorium doet: stemmen. Een gewone meerderheid bepaalt vervolgens of iemand wordt toegelaten of niet. Is dat ook 'de mens op de troon'?Erasmiaan schreef: Het liefst zou je er over willen stemmen he? Een democratisch gekozen dominee is dat niet wat je wil? De mens op de troon en God er af. Als de mensen de dominee maar wat vinden.
De kerk wordt geregeerd door de ouderlingen. En in hen door God. Het is dus helemaal niet zo gek dat zij, met predikanten, beslissen over de toelating. Wat ik wel wil benadrukken is dat het curatorium eigenlijk nooit ingesteld had moeten worden. Door ons boze hart hebben we een curatorium aan moeten stellen.David J schreef:En waarom niet? Tenslotte is dat exact wat het curatorium doet: stemmen. Een gewone meerderheid bepaalt vervolgens of iemand wordt toegelaten of niet. Is dat ook 'de mens op de troon'?Erasmiaan schreef: Het liefst zou je er over willen stemmen he? Een democratisch gekozen dominee is dat niet wat je wil? De mens op de troon en God er af. Als de mensen de dominee maar wat vinden.
Je moet geen tegenstellingen creeeren die er niet zijn.
En inderdaad: ik heb in een kleine baptistengemeente in Engeland meegemaakt dat een jongen na zijn studie dacht een roeping te hebben voor predikant. Vervolgens heeft hij een paar maal in zijn eigen gemeente gepreekt. Daarna ook in omliggende gemeenten. Het Woord zoals hij dat bracht vond weerklank in de gemeenten, waaruit men constateerde dat hij inderdaad een roeping had. Want wie God roept, die maakt Hij ook bekwaam.
Ondertussen volgde hij een theologische opleiding. Tenslotte werd hij op een ledenvergadering (door middel van een stemming) beroepen als predikant, met als speciale opdracht evangelisatie.
Op zo'n werkwijze kan ik niets tegen hebben. Laat maar zien dat je een roeping hebt, in plaats van er alleen over te vertellen.
