Regeltjes?

[Q!]

Beste forummers, met enige verbazing heb ik deze discussie zitten lezen.

Maar laten we eerlijk zijn. Wat is de refo mens toch een eigenaardig mensenkind.

Hij geeft hoog op dat de vrouw en de man verschillend moeten zijn. En wat doen ze dan om dat te bereiken, ze scheren hun baard af, en daarom moet de vrouw een rok aan.

Als er toch een verschil is gemaakt door de Heere, dan is dat toch wel de baardgroei? (uitzonderingen daar gelaten)

Neen, helaas jongere, ik vind dat je een goede poging hebt gedaan om de duidelijk te maken dat er verschil in man en vrouw moet zitten. En ik ben het met je eens. Maar als we concequent willen zijn, dan moeten we ook het door God gemaakte onderscheidingsteken in ere houden. De baard dus laten staan.

Nogmaals ik heb geen enkele behoefte om deze traditie af te waarderen. Met een beetje goede wil, plaatst de rok een muur om het meisje. De wereld zal gelijk zien dat ze anders is. Maar we kunnen onmogelijk dit dogma op de bijbel gronden.

Overigens staan er ook geboden in de Bijbel tegen het afscheren
van de baard. Sterker nog: in dezelfde tekst waar tatoeages worden verboden. Dat laatste nemen we wel over, het eerste doen we precies omgedraaid.

[FlyingEagle]

Beste forummers, met enige verbazing heb ik deze discussie zitten lezen.

Maar laten we eerlijk zijn. Wat is de refo mens toch een eigenaardig mensenkind.

Hij geeft hoog op dat de vrouw en de man verschillend moeten zijn. En wat doen ze dan om dat te bereiken, ze scheren hun baard af, en daarom moet de vrouw een rok aan.

Als er toch een verschil is gemaakt door de Heere, dan is dat toch wel de baardgroei? (uitzonderingen daar gelaten)

Neen, helaas jongere, ik vind dat je een goede poging hebt gedaan om de duidelijk te maken dat er verschil in man en vrouw moet zitten. En ik ben het met je eens. Maar als we concequent willen zijn, dan moeten we ook het door God gemaakte onderscheidingsteken in ere houden. De baard dus laten staan.

Nogmaals ik heb geen enkele behoefte om deze traditie af te waarderen. Met een beetje goede wil, plaatst de rok een muur om het meisje. De wereld zal gelijk zien dat ze anders is. Maar we kunnen onmogelijk dit dogma op de bijbel gronden.

Overigens staan er ook geboden in de Bijbel tegen het afscheren
van de baard. Sterker nog: in dezelfde tekst waar tatoeages worden verboden. Dat laatste nemen we wel over, het eerste doen we precies omgedraaid.

Kun je de tekst even aangeven waar dat staat? : bijbelkennis :

[rekcor]

Zij stonden vooraan, niet bij de autodealer, maar bij de voedselbanken om uit te delen. Dáárin onderscheidden zij zich.

Heel scherp Q! We steken heel veel tijd en energie in het precies afbakenen van wat niet mag, terwijl het minstens net zo belangrijk is om te kijken naar wat moet: oog hebben voor je naaste, dichtbij en verweg.

Dan zal hij ook tot die van links zeggen: gaat heen, weg van mij, vervloekten, naar het eeuwige vuur dat bereid is voor de duivel en zijn engelen! want ik leed honger en ge hebt mij niet te eten gegeven, ik leed dorst en ge hebt mij niet laten drinken, ik was een vreemdeling en ge hebt me niet in uw samenkomst gebracht, ik was naakt en ge hebt me niet iets omgeworpen, ziek, onder bewaking, en ge hebt niet naar me omgezien!

Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: heer, wánneer hebben we u hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of onder bewaking, en hebben we u niet onze diensten bewezen?

Dan zal hij hun antwoorden en zeggen zeker is het, zeg ik u: zoveel ge niet hebt gedaan aan een van dezen, de geringsten, hebt ge het niet gedaan aan mij!

Ze zullen weggaan; 'zij naar de eeuwige straf en de rechtvaardigen naar eeuwig leven'

[Q!]

Overigens staan er ook geboden in de Bijbel tegen het afscheren
van de baard. Sterker nog: in dezelfde tekst waar tatoeages worden verboden. Dat laatste nemen we wel over, het eerste doen we precies omgedraaid.

Kun je de tekst even aangeven waar dat staat? : bijbelkennis :

Leviticus 21:5 Zij zullen op hun hoofd geen kaalheid maken, en zullen den hoek van hun baard niet afscheren, en in hun vlees zullen zij geen sneden snijden.

Het gaat hier weliswaar specifiek om de priesters, maar aangezien wij óók geen tattoos mogen...

[FlyingEagle]

Overigens staan er ook geboden in de Bijbel tegen het afscheren
van de baard. Sterker nog: in dezelfde tekst waar tatoeages worden verboden. Dat laatste nemen we wel over, het eerste doen we precies omgedraaid.

Kun je de tekst even aangeven waar dat staat? : bijbelkennis :

Leviticus 21:5 Zij zullen op hun hoofd geen kaalheid maken, en zullen den hoek van hun baard niet afscheren, en in hun vlees zullen zij geen sneden snijden.

Het gaat hier weliswaar specifiek om de priesters, maar aangezien wij óók geen tattoos mogen...

dankjewel :

[Tiberius]

edit

[jakobmarin]

Wat ook dubieus is, is dat homosexuelen begonnen met het afscheren van baarden :

Maar daarom kun je toch niet iedere man zonder baard een homo noemen?
En evenzo kun je niet iedere vrouw die een broek draagt een man noemen.

[Pim]

Tiberius,

Bedankt voor je informatie. Ik bedoelde overigens in mijn vraagstelling inderdaad de overeenkomst tussen de 'vader' van de Rechabieten en de Farizeers.

Maar moet je het onderscheid ook niet zoeken in het feit dat het fenomeen 'wetten en regeltjes' in het OT een heel andere rol speelde dan in het NT? En dat derhalve een beroep op de Rechabieten in deze tijd niet meer gedaan kan worden? De godsdienst van het OT werd nu eenmaal gekenmerkt door wetten en regels, die zijn door Christus vervuld en nu wordt de ware godsdienst gekenmerkt door: geloof, hoop en liefde.

[Kaw]

In Oekraine was er veel protest uit de gemeenten toen ze ontdekten dat hier roken en alcohol drinken toegestaan is in de kerk. Een aantal mensen wilden het contact met de kerk in Nederland om die reden verbreken. De dominee heeft daar een stokje voor gestoken en ze gewezen op de culturele verschillen. Andersom heb ik meegemaakt dat er GG ouderlingen meezongen met een lied dat begeleid werd door drum, keyboard en gitaar en dat ze ontroert werden toen de dominee opriep om naar voren te komen en Jezus aan te nemen waarbij gehoor werd gegeven door een aantal mensen. Dan zijn culturele verschillen geen probleem. Zodra dit in Nederland zelf plaats vind is het land te klein.

Mattheus 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om [die] te ontbinden, maar te vervullen.
Mattheus 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

[Tiberius]

edit

[Unionist]

Moet een kerk/groep regeltjes op willen leggen die niet naar de tien geboden zijn?

Stel: mijn kerkenraad is van mening dat wij zwart of donkerblauw ter kerke gaan. "Aanpassen" zul jij zeggen. Maar nu komt men op het idee dat het ook wel aardig is dat wij ook een zwarte of donkerblauwe auto kopen. Ook aanpassen? Of mogen wij dat dan zelf weten? Waarom wel/niet? Iemand die ik ken werd van het Avondmaal geweerd vanwege zijn vakantie in Frankrijk. Daar hoorden wij niet op vakantie te gaan, was het argument. Slikken? Of moet je dan toch een keer roepen: Gij uitzinnige Galten, wie hefet u betoverd??!

[Marnix]

Wat me altijd wel bevreemdt: oké, je bent van het standpunt dat een vrouw ook een vrouwenbroek mag dragen. Dit is ook het algemene standpunt van de meeste vrouwen in het dorp waar ik woon. Klein dorpje, grote gergem.
De hele week valt er niet aan uiterlijkheden te zien wie er allemaal naar de kerk gaan. Op zondag loopt(!) het hele dorp uit, keurig in rokken en hoedjes. Er gaan dan mensen naar deze kerk waarvan ik denk: 'Hè? Zijn die ook GerGem?'
Betekent dit dat men zich er door de week voor schaamt om een rok aan te trekken? Wil men niet gezien worden als 'kerkmens'? Of zitten hier andere redenen achter? Ik kan dat dan niet zo goed begrijpen.
Waarom zondag wel naar de kerk met een rok en de hele week in een broek? Trek dan op zondag ook een 'vrouwenbroek' aan.

Op zondag trekken ze een rok aan omdat ze anders van de kerkraad op hun falie krijgen, omdat de hele gemeente in opschudding zou raken als een vrouw met een broek aan naar de kerk zou gaan... raar maar waar.... wederom een mooi voorbeeld van hoe tradities mensen kunnen brainswashen... want inderdaad, het slaat nergens op... en toch durven ze op zondag die broek niet aan te doen. Dat ze het door de week wel doen is logisch, het kan in sommige gevallen wel uit schaamte zijn, maar ik denk dat het vaker is omdat men gewoon deze traditie steeds minder begint te accepteren, ook omdat het niet een bijbelse opdracht is... maar een menselijke uitwerking van het onderscheid dat God tussen man en vrouw heeft gemaakt.

Ik hoop dat die reden om door de week wel een broek te dragen ook in je is opgekomen. Ik ken er genoeg voorbeelden van, mensen die zondags de rok alleen maar aantrekken om anderen niet voor het hoofd te stoten, en door de week gewoon broeken dragen omdat ze dat lekker vinden zitten, mooi vinden... en God het ze niet verbiedt.

[Tiberius]

Daar hoef je geen 1100 pagina's aan te wijden

[plebe]

Wat ook dubieus is, is dat homosexuelen begonnen met het afscheren van baarden :

Maar daarom kun je toch niet iedere man zonder baard een homo noemen?
En evenzo kun je niet iedere vrouw die een broek draagt een man noemen.

hahahaa
ik zie mezelf ook niet rondlopen in een vrouwenbroek (ben man)!
Wat een flauwekuldiscussie. Mannen kleden zich als mannen en vrouwen als vrouwen-dat is iets anders dan wel/geen rok.

[Miscanthus]

Wat een flauwekuldiscussie. Mannen kleden zich als mannen en vrouwen als vrouwen-dat is iets anders dan wel/geen rok.

en dat al 11 pagina's lang!