Op de kleuterschool misschien. In een serieuze discussie is het beter evenwichtig te blijven, dat voorkomt nl. dat je in extremen vervalt.Oorspronkelijk gepost door anemoon
ach memento, je weet toch ook wel dat wanneer mensen te veel aan 1 kant in de boot gaan hangen datie dan omslaat
en wanneer je dat bootje dan weer in balans wilt krijgen, zul je aan de andere kan van dat scheepje moeten gaan hangen
zo werkt dat
Oproep tot geloof?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Wat moet een prediker dan wel doen? Kenmerken geven van degenen die levendgemaakt zijn, ook van degenen die Christus nog niet kennen. Zijn zulke kenmerken, zoals een droefheid naar God, een treuren over de zonde en een harten en vlieden daarvan waar men vroeger daarin vermaak vond dan bedoeld om Gods volk rust te geven? Nee! nee! Dezeulken moeten we net als Boston erop wijzen dat alles buiten Christus ongenoegzaam is ter zaligheid. Er is immers zoveel namaak? En bovendien: iemand die vlucht naar de vrijstad, kan immers nog steeds door de bloedwreker worden gegrepen. Voel je? Maar wel om aan te geven langs welke weg de Heere altijd leidt. Niet om op te bowuen buiten Christus, maar wel om te separeren. Om zo eerlijk te stellen dat elke andere bevinding zielsbedrog is.
Noem mij eens een predikant van de GG (graag met citaat) die glashard ontkent dat er vor de bewuste kennis van Christus als persoonlijek Verlosser geestelijek leven kan zijn? Ik hoor of lees zoiets nooit, maar dat is natuurlijk niet maatgevend.
Jijzelf noemde dat en volgens mij ben je redelijk representatief voor dat gedeelte binnen de Ger. Gem:
Je weet dat ik van mening ben dat de levendmaking niet begint met een kennen van Christus als persoonlijke Verlosser, maar met de kennis van onze ellende, van onze staat buiten God.
Wat is er nu zo tegenstrijdig in jouw posting Adrianus? Wel je schrijft dat er mensen zijn die levendgemaakt zijn die Christus nog niet kennen. Je wil ze geen kenmerken geven maar er op wijzen dat alles buiten Christus ongenoegzaam is ter zaligheid. Dus deze mensen die levend zijn ga jij zeggen dat hún leven, wat betreft de zaligheid, nog ongenoegzaam is. Dat is nu de inconsequentie die ik iedere keer weer signaleer. Dat is ook hét manco van sommige predikanten in hun prediking tegenwoordig. Ze bouwen eerst met het vergeestelijken van heilshistorie allerlei mensen op [bijvoorbeeld de geschiedenissen van Jozef, Jacob etc.]. Vervolgens spreken ze ergens aan het eind van de prediking dat het zo niet kan, maar dat Christus ons enig Fundament is. Zo lijkt het gereformeerd, maar ze maken zich schuldig aan een dwaling die het hart van het Evangelie raakt. Hier van wil ik jouw niet beschuldigen Adrianus, maar probeer eens ernstig de Schrift aangaande leven en dood ter hand te nemen, zonder kritiekloos de heersende theologie binnen bv. de OGG maar ook de GG na te spreken. Zelf krijg ik het idee dat men binnen bv, het curatorium van de GG best weet waar het aan schort [zie bv. de laatste uitspraak van Majorca over kandidaten zonder Christuskennis], maar dat niemand het systeem nog durft aan te raken zonder voor Remonstrant, Arminiaan of wat anders te worden uitgemaakt.
Groeten,
Noem mij eens een predikant van de GG (graag met citaat) die glashard ontkent dat er vor de bewuste kennis van Christus als persoonlijek Verlosser geestelijek leven kan zijn? Ik hoor of lees zoiets nooit, maar dat is natuurlijk niet maatgevend.
Jijzelf noemde dat en volgens mij ben je redelijk representatief voor dat gedeelte binnen de Ger. Gem:
Je weet dat ik van mening ben dat de levendmaking niet begint met een kennen van Christus als persoonlijke Verlosser, maar met de kennis van onze ellende, van onze staat buiten God.
Wat is er nu zo tegenstrijdig in jouw posting Adrianus? Wel je schrijft dat er mensen zijn die levendgemaakt zijn die Christus nog niet kennen. Je wil ze geen kenmerken geven maar er op wijzen dat alles buiten Christus ongenoegzaam is ter zaligheid. Dus deze mensen die levend zijn ga jij zeggen dat hún leven, wat betreft de zaligheid, nog ongenoegzaam is. Dat is nu de inconsequentie die ik iedere keer weer signaleer. Dat is ook hét manco van sommige predikanten in hun prediking tegenwoordig. Ze bouwen eerst met het vergeestelijken van heilshistorie allerlei mensen op [bijvoorbeeld de geschiedenissen van Jozef, Jacob etc.]. Vervolgens spreken ze ergens aan het eind van de prediking dat het zo niet kan, maar dat Christus ons enig Fundament is. Zo lijkt het gereformeerd, maar ze maken zich schuldig aan een dwaling die het hart van het Evangelie raakt. Hier van wil ik jouw niet beschuldigen Adrianus, maar probeer eens ernstig de Schrift aangaande leven en dood ter hand te nemen, zonder kritiekloos de heersende theologie binnen bv. de OGG maar ook de GG na te spreken. Zelf krijg ik het idee dat men binnen bv, het curatorium van de GG best weet waar het aan schort [zie bv. de laatste uitspraak van Majorca over kandidaten zonder Christuskennis], maar dat niemand het systeem nog durft aan te raken zonder voor Remonstrant, Arminiaan of wat anders te worden uitgemaakt.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Graag hoor ik je opmerkingen over dit boek.Oorspronkelijk gepost door AdrianusNee. Ik geef momenteel prioriteit aan het lezen van "het genadeverbond" van Boston.Oorspronkelijk gepost door jacob
heb je de preken al geluisterd die ik je heb aanbevolen?
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Het zou verplicht moeten zijn Refo dat iedere predikant bij zijn tekst de kanttekeningen leest voor de gemeente.Oorspronkelijk gepost door refo
't is maar goed dat er kanttekeningen zijn. Stel je voor dat we alleen de Bijbel hadden!
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Hoe weet je dat nou? Wie bepaalt dat dan? Natuurlijk wil iedereen van een andere het beste hopen! Maar dit is nou echt vreselijk gevaarlijk speculatief. Je speurt naar allerlei kenmerken, maar hét kenmerk: Christus is er niet. Dan is er geen geloof.Is zo'n ziel dan nog geestelijk dood? Niet van de zijde Gods!
Overigens begrijp ik dat zo'n ziel in ieder geval niet door het curatorium moet worden toegelaten?
-
Vreugde