Doperse dwalingen

[Democritus]

Democritus,
Een verbond is geen verbond, als het eenzijdig van 1 kant komt.

Wat doet God bij Abraham als hij tussen de dieren door gaat? Dan wordt afgebeeld dat Hij eenzijdig het verbond opricht en onderhoud. Dat is maar goed ook want anders zou ik iets moeten bijdragen wat ik niet.

Maar nu eist God van mij in het verbond dat ik Hem volmaakt dien. Maar dat kan ik niet niet. Daarom gaat hij alleen tussen de dieren door. Daarom heeft Hij samen met de Zoon van eeuwigheid een plan uitgedacht om mensen te redden. In dat plan werd geloof en bekering van de mens gevraagd...maar de mens kan dat niet..... tegelijk heeft hij het beloofd om te geven.

Daarom is dit verbond zou geweldig alles, alles uit Hem. Als wij tot hem komen en vragen om genade dan heeft Hij bij zichzelf gezworen het zullen geven.

[Afgewezen]

Volgens mij is de grond van de besnijdenis het door God opgerichte verbond en niet zozeer de hieraan gekoppelde toegezegde belofte.

Wanneer God met ons Zijn verbond opricht, doet Hij dat door ons te beloven en van ons geloof te verwachten. Je kunt dus in die zin geen onderscheid maken tussen 'verbond' en 'belofte'.

De formule van het verbond is: Ik zal u tot een God zijn en Gij zult mij tot een volk zijn. Oftewel God beloofd de God van het volk te zijn en het volk moet Zijn volk worden. Door Hem te dienen, heilig en afgezonderd te leven. Daarna zegt God in Genesis 17:

Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worden.

Dus m.i. vindt de besnijdenis plaats als eis van het verbond en niet op grond van de toegezegde belofte.

Zoals gezegd, je kunt dat niet scheiden. Waar het mij om gaat, is dit: Abraham en zijn nakomelingen moeten op Gods bevel alles wat mannelijk is besnijden, als teken van het verbond (de besnijdenis is uiteraard het verbond zelf niet). Het heil, in dit verbond beloofd, is hetzelfde heil als het NT belooft, de zaligheid in Christus. Ik zie dus wel degelijk een continuïteit tussen OT en NT.
Waar ik echter een discontinuïteit zie, is in de bedeling. In het OT werd je in het verbond opgenomen, zonder dat je gevraagd werd of je dat wilde. In het NT wordt een antwoord verwacht, alvorens je in het verbond opgenomen wordt, namelijk het geloof. En daarmee heb ik je vraag beantwoord:

Hoe bedoel je dat de doop plaats vindt o.b.v. het beleden geloof?

Het oude verbond 'mislukte': Israël viel af, werd weggevoerd en het werd eigenlijk nooit wat, behalve met de 'rest', degenen die God vreesden. In het NT komt er een Godsvolk, waarmee het verbond niet 'mislukt', maar dat "zijn vruchten zal voortbrengen" (Matth. 21). Hoe kom je in dit verbond? Jezus zegt het: "Een ieder die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij" (Joh. 6).

[Democritus]

Volgens mij is de grond van de besnijdenis het door God opgerichte verbond en niet zozeer de hieraan gekoppelde toegezegde belofte.

Wanneer God met ons Zijn verbond opricht, doet Hij dat door ons te beloven en van ons geloof te verwachten. Je kunt dus in die zin geen onderscheid maken tussen 'verbond' en 'belofte'.

De formule van het verbond is: Ik zal u tot een God zijn en Gij zult mij tot een volk zijn. Oftewel God beloofd de God van het volk te zijn en het volk moet Zijn volk worden. Door Hem te dienen, heilig en afgezonderd te leven. Daarna zegt God in Genesis 17:

Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worden.

Dus m.i. vindt de besnijdenis plaats als eis van het verbond en niet op grond van de toegezegde belofte.

Zoals gezegd, je kunt dat niet scheiden. Waar het mij om gaat, is dit: Abraham en zijn nakomelingen moeten op Gods bevel alles wat mannelijk is besnijden, als teken van het verbond (de besnijdenis is uiteraard het verbond zelf niet). Het heil, in dit verbond beloofd, is hetzelfde heil als het NT belooft, de zaligheid in Christus. Ik zie dus wel degelijk een continuïteit tussen OT en NT.
Waar ik echter een discontinuïteit zie, is in de bedeling. In het OT werd je in het verbond opgenomen, zonder dat je gevraagd werd of je dat wilde. In het NT wordt een antwoord verwacht, alvorens je in het verbond opgenomen wordt, namelijk het geloof. En daarmee heb ik je vraag beantwoord:

Hoe bedoel je dat de doop plaats vindt o.b.v. het beleden geloof?

Het oude verbond 'mislukte': Israël viel af, werd weggevoerd en het werd eigenlijk nooit wat, behalve met de 'rest', degenen die God vreesden. In het NT komt er een Godsvolk, waarmee het verbond niet 'mislukt', maar dat "zijn vruchten zal voortbrengen" (Matth. 21). Hoe kom je in dit verbond? Jezus zegt het: "Een ieder die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij" (Joh. 6).

Oke dan verschillen we hier van mening. Ik zal binnenkort nog eens uit eenzetten hoe ik het zie met de bedeling.

[Afgewezen]

Volgens mij is de grond van de besnijdenis het door God opgerichte verbond en niet zozeer de hieraan gekoppelde toegezegde belofte.

Wanneer God met ons Zijn verbond opricht, doet Hij dat door ons te beloven en van ons geloof te verwachten. Je kunt dus in die zin geen onderscheid maken tussen 'verbond' en 'belofte'.

De formule van het verbond is: Ik zal u tot een God zijn en Gij zult mij tot een volk zijn. Oftewel God beloofd de God van het volk te zijn en het volk moet Zijn volk worden. Door Hem te dienen, heilig en afgezonderd te leven. Daarna zegt God in Genesis 17:

Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worden.

Dus m.i. vindt de besnijdenis plaats als eis van het verbond en niet op grond van de toegezegde belofte.

Zoals gezegd, je kunt dat niet scheiden. Waar het mij om gaat, is dit: Abraham en zijn nakomelingen moeten op Gods bevel alles wat mannelijk is besnijden, als teken van het verbond (de besnijdenis is uiteraard het verbond zelf niet). Het heil, in dit verbond beloofd, is hetzelfde heil als het NT belooft, de zaligheid in Christus. Ik zie dus wel degelijk een continuïteit tussen OT en NT.
Waar ik echter een discontinuïteit zie, is in de bedeling. In het OT werd je in het verbond opgenomen, zonder dat je gevraagd werd of je dat wilde. In het NT wordt een antwoord verwacht, alvorens je in het verbond opgenomen wordt, namelijk het geloof. En daarmee heb ik je vraag beantwoord:

Hoe bedoel je dat de doop plaats vindt o.b.v. het beleden geloof?

Het oude verbond 'mislukte': Israël viel af, werd weggevoerd en het werd eigenlijk nooit wat, behalve met de 'rest', degenen die God vreesden. In het NT komt er een Godsvolk, waarmee het verbond niet 'mislukt', maar dat "zijn vruchten zal voortbrengen" (Matth. 21). Hoe kom je in dit verbond? Jezus zegt het: "Een ieder die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij" (Joh. 6).

Oke dan verschillen we hier van mening. Ik zal binnenkort nog eens uit eenzetten hoe ik het zie met de bedeling.

Misschien kun je dan meteen uitleggen waarom kinderen in het OT wél het Pascha, maar in het NT níét het Avondmaal meevieren.

[Joannah]

Als het waar zou zijn wat jij beweerd "Ik zie geen belofte vervuld worden bij babies"
Wat is dan de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen als volgens jouw alleen bij volwassenen vervulling van
de belofte na hun bekering en doop komt.

Kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders,God is rechtvaardig en een paar waterdruppels vallen totaal in het niet bij het geloof wat de ouders hebben.als je dan toch in de betekenis van de besprenkeling gelooft, dompel de baby dan geheel onder!IEDERE doopgebeurtenis in de bijbel heeft een omgekeerde volgorde als die jij aangeeft, eerst geloof, bekering , wedergeboorte , DAN pas doop!

Daarom dankt het doopformulier voor de belofte van de vergeving van zonden al gegeven wordt aan kinderen
die zich nog nergens van bewust zijn maar al wel een zondig hart hebben (Ps 51:7)

De erfzonde dus, zoals de roomsen het ook zeggen

Alleen tussen de toezegging van de belofte en de deelachtingmaking lees vervulling zit een verschil.
Wij danken in het doopformulier voor de toezegging en bidden om de vervulling en uitwerking van dit alles in het
leven van de dopeling (Halverwege gaat het dankgebed over in bidden om een heilig leven een vroom leven en een strijden
tegen de zonde) om zo, door wedergeboorte waar het doopformulier mee inzet,de enige en waarachtige God, eeuwig te
loven en te prijzen.
Hiermee heb ik hopelijk jouw vraag beantwoord over het dankgebed in het doppformulier.
Antwoord mij dan op mijn vraag: Jouw visie op de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen.

De kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders, zegt de bijbel(1Kor 7:14)

Maar ook al zouden we deze verzekering niet gehad hebben, vertrouw ik op een rechtvaardig God.

[Democritus]

Misschien kun je dan meteen uitleggen waarom kinderen in het OT wél het Pascha, maar in het NT níét het Avondmaal meevieren.

Kom ik ook op terug want het hangt hier wel mee samen inderdaad.

[Democritus]

Als het waar zou zijn wat jij beweerd "Ik zie geen belofte vervuld worden bij babies"
Wat is dan de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen als volgens jouw alleen bij volwassenen vervulling van
de belofte na hun bekering en doop komt.

Kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders,God is rechtvaardig en een paar waterdruppels vallen totaal in het niet bij het geloof wat de ouders hebben.als je dan toch in de betekenis van de besprenkeling gelooft, dompel de baby dan geheel onder!IEDERE doopgebeurtenis in de bijbel heeft een omgekeerde volgorde als die jij aangeeft, eerst geloof, bekering , wedergeboorte , DAN pas doop!

Daarom dankt het doopformulier voor de belofte van de vergeving van zonden al gegeven wordt aan kinderen
die zich nog nergens van bewust zijn maar al wel een zondig hart hebben (Ps 51:7)

De erfzonde dus, zoals de roomsen het ook zeggen

Alleen tussen de toezegging van de belofte en de deelachtingmaking lees vervulling zit een verschil.
Wij danken in het doopformulier voor de toezegging en bidden om de vervulling en uitwerking van dit alles in het
leven van de dopeling (Halverwege gaat het dankgebed over in bidden om een heilig leven een vroom leven en een strijden
tegen de zonde) om zo, door wedergeboorte waar het doopformulier mee inzet,de enige en waarachtige God, eeuwig te
loven en te prijzen.
Hiermee heb ik hopelijk jouw vraag beantwoord over het dankgebed in het doppformulier.
Antwoord mij dan op mijn vraag: Jouw visie op de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen.

De kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders, zegt de bijbel(1Kor 7:14)

Maar ook al zouden we deze verzekering niet gehad hebben, vertrouw ik op een rechtvaardig God.

Betekent dat dan dat God onrechtvaardig is als hij kleine kinderen verloren zou laten gaan?

[huisman]

Als het waar zou zijn wat jij beweerd "Ik zie geen belofte vervuld worden bij babies"
Wat is dan de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen als volgens jouw alleen bij volwassenen vervulling van
de belofte na hun bekering en doop komt.

Kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders,God is rechtvaardig en een paar waterdruppels vallen totaal in het niet bij het geloof wat de ouders hebben.als je dan toch in de betekenis van de besprenkeling gelooft, dompel de baby dan geheel onder!IEDERE doopgebeurtenis in de bijbel heeft een omgekeerde volgorde als die jij aangeeft, eerst geloof, bekering , wedergeboorte , DAN pas doop!

Daarom dankt het doopformulier voor de belofte van de vergeving van zonden al gegeven wordt aan kinderen
die zich nog nergens van bewust zijn maar al wel een zondig hart hebben (Ps 51:7)

De erfzonde dus, zoals de roomsen het ook zeggen

Alleen tussen de toezegging van de belofte en de deelachtingmaking lees vervulling zit een verschil.
Wij danken in het doopformulier voor de toezegging en bidden om de vervulling en uitwerking van dit alles in het
leven van de dopeling (Halverwege gaat het dankgebed over in bidden om een heilig leven een vroom leven en een strijden
tegen de zonde) om zo, door wedergeboorte waar het doopformulier mee inzet,de enige en waarachtige God, eeuwig te
loven en te prijzen.
Hiermee heb ik hopelijk jouw vraag beantwoord over het dankgebed in het doppformulier.
Antwoord mij dan op mijn vraag: Jouw visie op de eeuwige bestemming van jonggestorven kinderen.

De kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders, zegt de bijbel(1Kor 7:14)

Maar ook al zouden we deze verzekering niet gehad hebben, vertrouw ik op een rechtvaardig God.

Wat kun jij selectief een bijbeltekst gebruiken 1Kor 7 :14 staat ook dat de ongelovige man is geheiligd door de vrouw
dat wil toch niet zeggen dat de ongelovige man zalig wordt????
En ga eens in op mijn uitleg van het dankgebed in het doopsformulier. Zo is dit dankgebed immers bedoeld.
Het grote verschil tussen ons is niet eens de kinderdoop maar het zicht op wat een belofte is.
Belofte is nog niet het bezit van de zaak , maar als je de HEERE mag kennen en jezelf,dan is de belofte van de vergeving
der zonden al een reden om God te danken. Met de belofte is de erfzonde nog niet afgewassen!!!
Dit gebeurd maar op één grond Het bloed van Jezus Christus waar het doopwater heenwijst.
Wat ben ik dankbaar dat ik mijn kinderen mocht laten dopen en ze mag vertellen dat toen de HEERE al naar ze omzag.
Dat ze nooit hoeven te vrezen dat ze bij de HEERE niet welkom zijn.
Maar ook het andere ,Dat ze wederomgeboren moeten worden, maar ook dat heeft de HEERE ze willen beloven.
Zoals Augustinius zei "Geeft wat Gij eist, en eist dan wat Gij gegeven hebt" Zalig worden omdat de Vader je lief heeft
gehad van eeuwigheid ,omdat de Zoon je zonde en schuld wilde betalen, en omdat de Geest het wilde openbaren aan je hart. Dank God dat Hij Zijn drieënige Naam wilde verbinden aan mijn kinderen.

[huisman]

Misschien kun je dan meteen uitleggen waarom kinderen in het OT wél het Pascha, maar in het NT níét het Avondmaal meevieren.

Omdat het Pascha voor het hele verbondvolk Israël was om de Exodus uit Egypte te herdenken en het was natuurlijk ook een heenwijzing naar de komende Messias.
Hoe kun je zeggen dat het oude verbond mislukte Israël heeft het keer op keer verbroken maar ik lees nergens
dat de HEERE van Israël af wil Sterker in Romeinen 9 - 11 staat het zelfs anders.
Rom 11:1 Heeft God Zijn volk verstoten? Dat zij verre Rom 11 :17 en 18 zegt als wij in de boom zijn ingeënt mogen wij niet roemen tegen de echte takken . De wotel draagt ons niet andersom.
en in Rom 11:25,26 staat die grote verborgenheid die Paulus mag openbaren ,dat wannen de volheid der heidenen is ingegaan. Geheel Israël zalig zal worden , Hoe? op grond van Gods verbondstrouw (Dat verbond is dus echt niet mislukt)

[Afgewezen]

Misschien kun je dan meteen uitleggen waarom kinderen in het OT wél het Pascha, maar in het NT níét het Avondmaal meevieren.

Omdat het Pascha voor het hele verbondvolk Israël was om de Exodus uit Egypte te herdenken en het was natuurlijk ook een heenwijzing naar de komende Messias.

Daarmee blijft de vraag onbeantwoord: mochten de kinderen daarin wél meedoen in het OT en níét in het NT?

Hoe kun je zeggen dat het oude verbond mislukte.

Dat zegt de Bijbel zelf. Het oude verbond was niet 'onberispelijk', lees ik in Hebreeën. Er was een nieuw verbond nodig.

Israël heeft het keer op keer verbroken maar ik lees nergens dat de HEERE van Israël af wil Sterker in Romeinen 9 - 11 staat het zelfs anders.
Rom 11:1 Heeft God Zijn volk verstoten? Dat zij verre Rom 11 :17 en 18 zegt als wij in de boom zijn ingeënt mogen wij niet roemen tegen de echte takken . De wotel draagt ons niet andersom.
en in Rom 11:25,26 staat die grote verborgenheid die Paulus mag openbaren ,dat wannen de volheid der heidenen is ingegaan. Geheel Israël zalig zal worden , Hoe? op grond van Gods verbondstrouw (Dat verbond is dus echt niet mislukt)

Je moet deze woorden niet uit hun verband rukken. Het oude verbond voldeed niet, er was een nieuw verbond nodig. Dit was aan Israël beloofd, echter, Israël wees het verbond af! Wat zegt Jezus dan? "Het koninkrijk wordt van u weggenomen en aan een volk gegeven dat zijn vruchten voortbrengt."
Is Israël daarmee afgeschreven? Nee, lees de uiteenzetting van Paulus in Rom. 9-11. Maar nergens lezen we dat Israëlieten die Jezus hebben afgewezen, zalig zullen worden. Alleen degenen die zich bekeren, díé ontvangen (alsnog) het heil, tezamen met de gelovigen uit de heidenen. "En alzo zal geheel Israël zalig worden."

[huisman]

Misschien kun je dan meteen uitleggen waarom kinderen in het OT wél het Pascha, maar in het NT níét het Avondmaal meevieren.

Omdat het Pascha voor het hele verbondvolk Israël was om de Exodus uit Egypte te herdenken en het was natuurlijk ook een heenwijzing naar de komende Messias.

Daarmee blijft de vraag onbeantwoord: mochten de kinderen daarin wél meedoen in het OT en níét in het NT?

Hoe kun je zeggen dat het oude verbond mislukte.

Dat zegt de Bijbel zelf. Het oude verbond was niet 'onberispelijk', lees ik in Hebreeën. Er was een nieuw verbond nodig.

Israël heeft het keer op keer verbroken maar ik lees nergens dat de HEERE van Israël af wil Sterker in Romeinen 9 - 11 staat het zelfs anders.
Rom 11:1 Heeft God Zijn volk verstoten? Dat zij verre Rom 11 :17 en 18 zegt als wij in de boom zijn ingeënt mogen wij niet roemen tegen de echte takken . De wotel draagt ons niet andersom.
en in Rom 11:25,26 staat die grote verborgenheid die Paulus mag openbaren ,dat wannen de volheid der heidenen is ingegaan. Geheel Israël zalig zal worden , Hoe? op grond van Gods verbondstrouw (Dat verbond is dus echt niet mislukt)

Je moet deze woorden niet uit hun verband rukken. Het oude verbond voldeed niet, er was een nieuw verbond nodig. Dit was aan Israël beloofd, echter, Israël wees het verbond af! Wat zegt Jezus dan? "Het koninkrijk wordt van u weggenomen en aan een volk gegeven dat zijn vruchten voortbrengt."
Is Israël daarmee afgeschreven? Nee, lees de uiteenzetting van Paulus in Rom. 9-11. Maar nergens lezen we dat Israëlieten die Jezus hebben afgewezen, zalig zullen worden. Alleen degenen die zich bekeren, díé ontvangen (alsnog) het heil, tezamen met de gelovigen uit de heidenen. "En alzo zal geheel Israël zalig worden."

Lees a.u.b Rom 9-11 nog eens vooral 11 wat jij zegt ontkent Paulus nu juist.
Israël komt eerst dan de heidenen ingeënt (dus niet roemen ) en Israël als slotstuk De Heere laat niet varen wat Zijn hand
begon. (en idd zonder geloof in Christus is er voor niemand zaligheid)
Ik dacht dat de vervangingstheologie achterhaald was maar ik kom hem dus toch nog tegen op dit forum.
Gods verbondstrouw gaat echt boven onze en Israëls ontrouw.

[Afgewezen]

Lees a.u.b Rom 9-11 nog eens vooral 11 wat jij zegt ontkent Paulus nu juist.
Israël komt eerst dan de heidenen ingeënt (dus niet roemen ) en Israël als slotstuk De Heere laat niet varen wat Zijn hand
begon. (en idd zonder geloof in Christus is er voor niemand zaligheid)
Ik dacht dat de vervangingstheologie achterhaald was maar ik kom hem dus toch nog tegen op dit forum.
Gods verbondstrouw gaat echt boven onze en Israëls ontrouw.

Beste huisman, je toonzetting is wat geïrriteerd en dat lijkt me niet nodig. Ik weet niet precies waar je op doelt, als ik zou zeggen wat Paulus ontkent, dus verklaar je nader. Ik heb juist gesteld dat de beloften in de eerste plaats voor Israël zijn.
Je op één na laatste zin is een kreet waar ik niet veel mee kan. Wat versta jij onder vervangingstheologie en waarom zou deze achterhaald zijn en wat heeft dit van doen met deze topic?

[Joannah]

Als ik lees dat de kinderen van gelovige ouders, zelfs van 1 ouder al, geheiligd zijn, apartgezet, ga ik er van uit dat de Rechtvaardige er een goed heenkomen voor heeft.
Als dat niet zo is, is het nog steeds rechtvaardig, want God is almachtig en wie ben ik om te zeggen wat rechtvaardig is en wat niet.Aan Hem is het oordeel, hij ziet ieder (kinder)hart aan.
Ik laat me niet verleiden tot een oordeel over Gods wegen, Democritus.
God heeft ons de doop gegeven ter afwassing van ons oude vuile leven(de zondige binnenkant, niet het lichaam), om met het gebed van een goed geweten tot Hem te komen en zoals hij begraven is en weer opgestaan, zo wij ook een wedergeboorte mogen meemaken.
De Doop is een teken van de besnijdenis des harten.De doop is niet in de plaats van de besnijdenis gekomen, maar de besnijdenis des harten is de geestelijke realiteit, die afgeschaduwd werd door de besnijdenis van het oude verbond.

[huisman]

Lees a.u.b Rom 9-11 nog eens vooral 11 wat jij zegt ontkent Paulus nu juist.
Israël komt eerst dan de heidenen ingeënt (dus niet roemen ) en Israël als slotstuk De Heere laat niet varen wat Zijn hand
begon. (en idd zonder geloof in Christus is er voor niemand zaligheid)
Ik dacht dat de vervangingstheologie achterhaald was maar ik kom hem dus toch nog tegen op dit forum.
Gods verbondstrouw gaat echt boven onze en Israëls ontrouw.

Beste huisman, je toonzetting is wat geïrriteerd en dat lijkt me niet nodig. Ik weet niet precies waar je op doelt, als ik zou zeggen wat Paulus ontkent, dus verklaar je nader. Ik heb juist gesteld dat de beloften in de eerste plaats voor Israël zijn.
Je op één na laatste zin is een kreet waar ik niet veel mee kan. Wat versta jij onder vervangingstheologie en waarom zou deze achterhaald zijn en wat heeft dit van doen met deze topic?

Onder vervangingstheologie versta ik dat de heidenen de plaats hebben ingenomen van Israël.
Dit is m.i. onbijbels tot voor kort in sommige kerken geleerd (Vooral de vrijgemaakte kerk leerde dit )
Paulus laat in de prachtige Hst van de Romeinenbrief zien dat dat nu net niet waar is.
Dus schreef ik "Israël komt eerst dan de heidenen ingeënt (dus niet roemen ) en Israël als slotstuk De Heere laat niet varen wat Zijn hand begon" Ons verschil is dan ook dat jij zegt dat in de eerste plaats de beloften voor Israël zijn (eens met je)
maar Paulus zegt dat ook in de laatste plaats de beloften voor Israël zijn .
En zoals ik je begrijp zeg jij dat in het nieuwe verbond heidenen en Israël gelijk zijn .
Dat is niet zo lees Rom 11 :15-19 eerst de Jood dan de Griek dat is en blijft de volgorde in het Koninkrijk Gods.
En ja ik was wat geïrriteerd (sorry )

[huisman]

Als ik lees dat de kinderen van gelovige ouders, zelfs van 1 ouder al, geheiligd zijn, apartgezet, ga ik er van uit dat de Rechtvaardige er een goed heenkomen voor heeft.
Als dat niet zo is, is het nog steeds rechtvaardig, want God is almachtig en wie ben ik om te zeggen wat rechtvaardig is en wat niet.Aan Hem is het oordeel, hij ziet ieder (kinder)hart aan.
Ik laat me niet verleiden tot een oordeel over Gods wegen, Democritus.
God heeft ons de doop gegeven ter afwassing van ons oude vuile leven(de zondige binnenkant, niet het lichaam), om met het gebed van een goed geweten tot Hem te komen en zoals hij begraven is en weer opgestaan, zo wij ook een wedergeboorte mogen meemaken.
De Doop is een teken van de besnijdenis des harten.De doop is niet in de plaats van de besnijdenis gekomen, maar de besnijdenis des harten is de geestelijke realiteit, die afgeschaduwd werd door de besnijdenis van het oude verbond.

Reageer dan op de door jouw aangehaalde tekst 1 kor 7 : 14 ,wordt de ongelovige man dan ook zalig.
Dit kun je toch niet volhouden .
Toch een beetje het probleem op dit forum . Wij geven nooit toe dat we er ietwat naast zaten.
Ben zelf ook zo hoor