Preken beluisteren op internet

[pierre27]

Ik ben blij met deze informatie, bevestigt mijn vermoeden dat er wel eens een preek op internet is gezet, tegen de wil van een predikant.
Gaan kijken wat we hier tegen kunnen doen.

Je zou eens illegaal tot bekering komen : :

waar je je al niet voor in kan zetten. Je kan beter helpen het evangelie te gaan verspreiden dan het te gaan inperken.

Ben het volkomen met je eens dat we inderdaad het Evangelie mogen laten horen, maar in de toenmalige postings heb ik al voldoende aangegeven dat ik het gepraat over de preken en de persoon van de dominee, vaak buiten de proporties vind.
Zodoende reageer ik op het bericht van Memento, en wat het illegaal tot bekering komen betreft, vind je het juist om over zo,n gebeurtenis schertsend te spreken?
Met vriendelijke groet, Pierre

Je gebruikt oneigenlijke argumenten. Gepraat over preken kan ook zonder internet.

Ik vind het niet juist dat jij dit wilt verbieden. Ja, je wilt er zelfs wat aan doen! Daaruit blijkt duideljk dat jij deze gang van zaken illegaal vind. Dat ik dan op deze manier reageer lijkt me logisch. Ik vind het namelijk van de zotte dat je zo denkt. Bijbels is het zeker niet!

Kan wel zo wezen, maar het is in mijn ogen eerder zotter je van zulke dingen te stellen.
Een predikant is bij machte genoeg om aan te geven of hij zijn preken wel of niet wil uit laten komen, eventueel via internet, dat hoef jij niet voor hem te beslissen.
En voor de rest heb ik er helemaal geen moeite mee als er preken op internet staan, mits dat kort gesloten is met de betreffende predikant, zoals dat bijvoorbeeld op prekenweb gebeurt. Met vriendelijke groet, Pierre

[memento]

Kijk, er spelen hier een aantal zaken.
1. Het recht, wat ons verbied om preken zonder toestemming te verspreiden
2. De evangelisatie-opdracht, die ons gebied het evangelie te verspreiden

Mijn mening is dat wij zeker gehoor moeten geven aan de evangelisatie-opdracht, alleen dat dit nooit mag leiden tot het overtreden van wetten die ons opgelegd zijn, ténzij er geen andere manieren zijn om het Woord te brengen. Of, concreet: Stuur iemand een mooie preek van een predikant die het niet erg vindt als zijn preken op t internet circuleren. En van dat soort preken zijn er genoeg....

[jacob]

Kijk, er spelen hier een aantal zaken.
1. Het recht, wat ons verbied om preken zonder toestemming te verspreiden
2. De evangelisatie-opdracht, die ons gebied het evangelie te verspreiden

Mijn mening is dat wij zeker gehoor moeten geven aan de evangelisatie-opdracht, alleen dat dit nooit mag leiden tot het overtreden van wetten die ons opgelegd zijn, ténzij er geen andere manieren zijn om het Woord te brengen. Of, concreet: Stuur iemand een mooie preek van een predikant die het niet erg vindt als zijn preken op t internet circuleren. En van dat soort preken zijn er genoeg....

Ik kan niet begrijpen dat een predikant zelf censuur legt op zijn preken. Naar mijn bescheiden mening snapt zo iemand niet zo goed waar hij toe geroepen is.

[Erasmiaan]

Ik kan niet begrijpen dat een predikant zelf censuur legt op zijn preken.

Dit kan ik dan wel weer begrijpen. Het blijft natuurlijk een beetje een rare gewaarwording, dat je op het ene moment een preek zit te luisteren, en een klik verder op een pornosite kan zitten, laten we de zaken maar open en eerlijk benoemen.

Internet is wat dat betreft een dubieus medium. En iedere predikant heeft mijns inziens het recht, om dat eerlijk voor zich zelf af te wegen, en daar een beslissing in te nemen. Dat is natuurlijk hetzelfde als met het medium t.v. Als iemand een preek wil horen zijn er genoeg geeigende middelen om dat te verwezenlijken, het is natuurlijk niet de bedoeling dat iedereen maar thuis preken van internet gaat luisteren, en daardoor de doordeweekse diensten laat voor wat ze zijn, ja zelfs de zondagse diensten thuis blijft.

Daarom vind ik het nog niet zo heel raar dat predikanten tegen de verspreiding van preken via het internet zijn. Waarom moet dat dan altijd weer zo doorslaan op dit forum, en worden de predikanten die geen verspreiding van predikaties via internet voorstaan gelijk weer zo negatief voorgesteld. Iedereen die gelijk weer klaar staat, en zo graag en gemakkelijk een oordeel velt.

[Unionist]

Dit kan ik dan wel weer begrijpen. Het blijft natuurlijk een beetje een rare gewaarwording, dat je op het ene moment een preek zit te luisteren, en een klik verder op een pornosite kan zitten, laten we de zaken maar open en eerlijk benoemen.

Weet je waar de kerk van de GG in Arnhem staat? In het Spijkerkwartier. Tussen de hoeren en de tollenaren, zeg maar.

Dus als de jeugd uit catechisatie komt...

Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Je zult maar pornoverslaafd zijn en door een foute klik ineens het evangelie van vergeving horen!

Met wie ging Jezus ook al weer om? Alleen met keurige refo-joden?

[Breekijzertje]

Sterker nog!

Open eens een topic over Jezus op een sexforum!!

[Pim]

Ik kan niet begrijpen dat een predikant zelf censuur legt op zijn preken.

Dit kan ik dan wel weer begrijpen. Het blijft natuurlijk een beetje een rare gewaarwording, dat je op het ene moment een preek zit te luisteren, en een klik verder op een pornosite kan zitten, laten we de zaken maar open en eerlijk benoemen.

Internet is wat dat betreft een dubieus medium. En iedere predikant heeft mijns inziens het recht, om dat eerlijk voor zich zelf af te wegen, en daar een beslissing in te nemen. Dat is natuurlijk hetzelfde als met het medium t.v. Als iemand een preek wil horen zijn er genoeg geeigende middelen om dat te verwezenlijken, het is natuurlijk niet de bedoeling dat iedereen maar thuis preken van internet gaat luisteren, en daardoor de doordeweekse diensten laat voor wat ze zijn, ja zelfs de zondagse diensten thuis blijft.

Daarom vind ik het nog niet zo heel raar dat predikanten tegen de verspreiding van preken via het internet zijn. Waarom moet dat dan altijd weer zo doorslaan op dit forum, en worden de predikanten die geen verspreiding van predikaties via internet voorstaan gelijk weer zo negatief voorgesteld. Iedereen die gelijk weer klaar staat, en zo graag en gemakkelijk een oordeel velt.

Erasmiaan,

Het gaat om de consequentie van de redenering. Waarom worden particulieren en bedrijven niet iedere zondag gewaarschuwd dat ze geen websites mogen hebben en bezoeken op dat verderfelijke internet tussen de pornosites? Van alles kan en mag op internet, maar preken houden we tussen 4 muren (kerk) of 3 planken (boekenkast).

Om het goud van de wereld binnen te halen gebruiken we internet wél, maar om het Goud van het Evangelie de wereld in te brengen laten we internet links liggen.

Verder sluit ik me aan bij Unionist.

[Tiberius]

Sterker nog!

Open eens een topic over Jezus op een sexforum!!

Staat Kliksafe niet toe.

[Tiberius]

Afbeelding

[Kaw]

Of zijn die bewuste preken daar niet op gericht en is dat niet de intentie van die predikant?

[olfie]

En daarenboven; rusten de rechten van een preek wel op een predikant?
Is een predikant niet een dienaar, een boodschapper Gods?

Al moeten we de overheden respecteren, en is een predikant niet gesteld tot 'een herder en leraar der gemeente'.
Maar ik zou zeggen dat dat niet mag leiden tot een belemmering van de verspreiding van het evangelie.

Al vindt ik dat het bij ons dan wel handig geregeld is:
De koster neemt alle preken op, en tegen een kleine vergoeding kan men de preek nabestellen, waarbij de opbrengst voor het grootste deel tbv. de kerk is.

[Hendrikus]

En daarenboven; rusten de rechten van een preek wel op een predikant?

Ja. Dat hebben Memento en anderen toch duidelijk uitgelegd? Jij kunt het wel raar vinden, maar zo is nu eenmaal.

[Erasmiaan]

Want internet is gewoon een koppeling van een (inmiddels behoorlijk) aantal computers, terwijl TV sowieso eenrichtingsverkeer is.
Als ik iets op mijn computer heb staan, wat een ander nodig heeft of graag wil hebben, dan kan dat via internet uitgewisseld worden. Ik kan slechts 1 persoon of een beperkt aantal mensen toegang verlenen.
OK, ik kan ook besluiten, dat elke websurfer toegang heeft tot mijn gegevens. En die gegevens op mijn computer dat kan van alles zijn: preken, boeken, producten, diensten, en noem maar op.

Wat maakt het dan voor verschil of ik een bandje of een USB-stick met een preek erop langs verschillende gemeenteleden laat rouleren, of die mensen (beperkt) toegang geef tot mijn gegevens via internet?

Het gaat mij weer iets te ver om internet gelijk te stellen met bijvoorbeeld TPG. Daar is het nu net even een te gecompliceerd medium voor. Echter je hebt wat mij betreft wel gelijk als je stelt dat het geen probleem moet zijn als het echt alleen als "TPG" wordt gebruikt, als doorgeefluik. Maar het ging er in mijn post om, te stellen dat het niet heel raar is dat sommige predikanten hun preken niet graag op internet zien verschijnen.

[refo]

Ik vind wel dat de predikant toestemming moet geven. En van mij mag dat per preek. Je kunt het je niet voorstellen, maar predikanten maken ook wel eens fouten. Ook in de preek. En als je daar achterkomt als predikant dan heb je toch liever niet dat die preek het www opgaat.

[Kaw]

Ik vind wel dat de predikant toestemming moet geven. En van mij mag dat per preek. Je kunt het je niet voorstellen, maar predikanten maken ook wel eens fouten. Ook in de preek. En als je daar achterkomt als predikant dan heb je toch liever niet dat die preek het www opgaat.

Mwa, een foutje over bijvoorbeeld een verkeerde tekstverwijzing of een door het geheugen verdraait citaat... Daar zeurt niemand om. Dan is het ook geen probleem om zoiets online te zetten.

Maar een "foutje" waarbij iemand of een groep onchristelijk en om oneigenlijke redenvoering door het slijk wordt gehaald, waardoor de predikant bang is dat die dan boos wordt... Waar ben je dan mee bezig?

Of bijv. wel hele creatieve interpretaties van bijbelteksten... Gaat dat echt per ongeluk?