Henk J schreef: ↑30 jan 2024, 14:16 Volgens prof. Van Vlastuin is het proefschrift voorlopig niet in geding: https://cvandaag.nl/99736-prof-dr-van-v ... -in-geding

-knip, hou het bij de feiten-

Fijn dat er zo snel gereageerd wordt door de moderators!

https://www.refoweb.nl/nieuws/1735/comm ... -antwoord/

Refoweb over het antwoord van dr vd Brink.

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B2 met Tapatalk

Heidebloem schreef: ↑30 jan 2024, 15:06 https://www.refoweb.nl/nieuws/1735/comm ... -antwoord/

Refoweb over het antwoord van dr vd Brink.

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B2 met Tapatalk

Jammer dat ook RW op de feiten vooruit loopt. Ik wist niet dat Cvdaag en RW een samenwerkingsverband hebben. Het verklaart voor mij wel het een en ander.

RW schreef: Nu bleek nota bene dat zelfs in een dissertatie de visie van Saldenus op de prediking van wet en evangelie verkeerd wordt weergegeven. Het probleem blijkt dus niet alleen aanwezig te zijn in de actuele prediking, maar ook door te werken in de theologische wetenschapsbeoefening. Kort gezegd: het probleem is nog ernstiger en groter dan het aanvankelijk leek.

Ik heb het proefschrift destijds gelezen en vind jet interessant. Maar ik mis kennis om de inhoud te beoordelen.

Op RW las ik:

'Anderhalf jaar lang al probeert ds. Van den Brink duidelijk te maken dat onder bevindelijk-gereformeerden de visie op wet en evangelie onbijbels en ongereformeerd naar voren wordt gebracht. Nu bleek nota bene dat zelfs in een dissertatie de visie van Saldenus op de prediking van wet en evangelie verkeerd wordt weergegeven. Het probleem blijkt dus niet alleen aanwezig te zijn in de actuele prediking, maar ook door te werken in de theologische wetenschapsbeoefening. Kort gezegd: het probleem is nog ernstiger en groter dan het aanvankelijk leek.'

Klopt het dat de visie van Saldenus geweld is aangedaan? Wie kan deze passage duiden? Wat dit is een grotere beschuldiging dan het missen van wat voetnoten.

Maanenschijn schreef: ↑30 jan 2024, 15:50 Klopt het dat de visie van Saldenus geweld is aangedaan? Wie kan deze passage duiden? Wat dit is een grotere beschuldiging dan het missen van wat voetnoten.

Als ik Calvijn lees interpreteer ik dat met mijn referentiekader. Vrijgemaakten hebben een heel ander referentiekader en daarom voeren die al jaren ruzie over de juiste interpretatie van Calvijn met de bevindelijk gereformeerden. Zoiets is hier ook aan de gang. Zoals je in de krant kunt lezen komt dit onderwerp eens in de 30 jaar terug.
Denk aan Kievit - Woelderink, Kersten - Jongeneel, Kamphuis - Graafland enz.

Wim Anker schreef: ↑29 jan 2024, 20:05

huisman schreef: ↑29 jan 2024, 19:57 Denk niet dat jij het helder hebt. Ik zeg totaal wat anders. Juist om de ‘burger’ juist te informeren is zorgvuldigheid belangrijk. Hoor en wederhoor.
Verder kennen wij in de CGK christelijke omgangsvormen ook als wij heel verschillend denken.

Denk dat ik het heel helder hebt. Als er alleen al een 'vermoeden' is dat er iets niet klopt aan het proefschrift dient dit openbaar aangegeven te worden.
Net zoals een brug waarvan wordt 'vermoed' dat deze onveilig is wordt afgesloten tot nader onderzoek.

Christelijke omgangsvormen is niet "onder de tafel houden". In teveel sectoren zien we de schade die dit aanricht.

Dit hangt van urgentie af. Allereerst zijn fouten snel gemaakt, ik heb (in ander vakgebied) in promotiecommissie gezeten en ontdekte essentiële fout die niet ontdekt was door auteurs, promotor, reviewers van artikel en rest van promotiecommissie. Het gebeurt vaak genoeg dat een van drie artikel reviewers een fout oppikken terwijl anderen deze missen. Checken of referenties goed gedaan zijn gebeurt waarschijnlijk alleen in geval van wantrouwen/verbazing.

Als je misstanden/fouten vermoedt schrijf je naar auteur of promotor (of tijdschrift). Je kunt wel deelnemen aan openbaar debat (ook op sociale media) als het onderwerp ter sprake komt of al veel onderwerp van discussie is, maar dan zorg je ook dat de auteur op de hoogte is (even een mailtje dat je wat over zijn/haar werk schrijft of zo).

Twijfels naar buiten brengen als er geen verdere aanleiding toe is om dit te doen voor het echt uitgezocht is, lijkt me niet op zijn plaats.

MGG schreef:

Jammer dat ook RW op de feiten vooruit loopt. Ik wist niet dat Cvdaag en RW een samenwerkingsverband hebben. Het verklaart voor mij wel het een en ander.

Dat samenwerkingsverband is er volgens mij met meerdere organisaties. Ze plaatsen ook vaak artikelen van KiesLeven bijvoorbeeld.

Op zich logisch. Er is speelt ook commercie.

Maanenschijn schreef: ↑30 jan 2024, 15:50Klopt het dat de visie van Saldenus geweld is aangedaan?

Ik zeg nee, volgens mij zeggen Saldenus en Mulder exact het zelfde, ook al zou Mulder het van Van den End hebben overgenomen er is geen vergschil tussen deze drie alleen verkeerde voetnoten van Mulder.

Even voor mijn beeldvorming
M promoveert met V als promotor. Beiden zijn predikant van de GG. B ( HHK) vindt het promotieonderzoek van te laag niveau en het VU doet nu nader onderzoek.
Klopt dit?

Als dit klopt, wat is dan het probleem? Waarom mag B inhoudelijk niets vinden van het werk van M?

merel schreef:Even voor mijn beeldvorming
M promoveert met V als promotor. Beiden zijn predikant van de GG. B ( HHK) vindt het promotieonderzoek van te laag niveau en het VU doet nu nader onderzoek.
Klopt dit?

Als dit klopt, wat is dan het probleem? Waarom mag B inhoudelijk niets vinden van het werk van M?

V (van Vlastuin) is HHK en geen GG, maar ik denk dat kerk van de promotor in deze helemaal geen rol (zou moeten) speelt.

merel schreef: ↑30 jan 2024, 19:14 Even voor mijn beeldvorming
M promoveert met V als promotor. Beiden zijn predikant van de GG. B ( HHK) vindt het promotieonderzoek van te laag niveau en het VU doet nu nader onderzoek.
Klopt dit?

Als dit klopt, wat is dan het probleem? Waarom mag B inhoudelijk niets vinden van het werk van M?

Dr. vd Brink mag vanzelfsprekend iets vinden van het werk van dr. Mulder. De manier waarop oogt alleen niet fraai. Zie ook het bericht van Parsifal.

Nieuw artikeltje over dr. van den Brink en de dissertatie van ds. G.W.S. Mulder. Het artikel zit achter een betaalmuur.

Kan iemand even de krenten uit de pap halen en hier weergeven?

https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... closemodal