Herman schreef:Je spreekt als een orakel. Kom gewoon met een heldere bijbelse onderbouwing voor de dag en er zal respectvol gereageerd worden. Met dit soort schijn heiligheid kunnen we geen gesprek voeren.

De verwachting van respectvol reageren vind ik wat naïef. En verder ben ik niet schijnheilig, maar voorzichtig. Daar spreekt de Bijbel meermaals over.

Wim Anker schreef:

Bertiel schreef:Je reactie staat zo vol van laatdunkendheid en daardoor zo vol van eigendunk en hoogmoed dat ik het banwaardig vind.
C’est la tone....

Zo zie je maar..... De voorspelling van @Vervolgde wordt direct bewaarheid. Oproepen tot een ban omdat hij zegt wat hij vindt.
Niet laatdunkend of hoogmoedig. Maar wel waar.

Wacht even: Dat was toch niet uit de lucht gegrepen? Hoogmoed is zonde, geestelijke hoogmoed is erger, maar er is ook niet een waarneming die je niet zomaar onder hoogmoed kunt scharen?

Wim Anker schreef:

Bertiel schreef:Je reactie staat zo vol van laatdunkendheid en daardoor zo vol van eigendunk en hoogmoed dat ik het banwaardig vind.
C’est la tone....

Zo zie je maar..... De voorspelling van @Vervolgde wordt direct bewaarheid. Oproepen tot een ban omdat hij zegt wat hij vindt.
Niet laatdunkend of hoogmoedig. Maar wel waar.

Nee Wim je verdraait het. De toon en het woordgebruik maakt het onmogelijk te discussiëren omdat daaruit blijkt dat vervolgde zich verheven voelt tov anderen.
Valse nederigheid is de hoogste vorm van hoogmoed.

Waarbij van enige (valse of niet valse) nederigheid in dit geval geen sprake is.

Onzin. @Vervolgde heeft gewoon gelijk, zij het dat hij misschien wat concretere argumentatie kan gebruiken.

Maar goed, dat wordt mij ook altijd verweten als ik de vinger op de (soms uiterst) zere plek leg.

Ik heb meer het idee dat jou dat wordt verweten als jij de vinger niet op de zere plek legt.

DDD schreef:Ik heb meer het idee dat jou dat wordt verweten als jij de vinger niet op de zere plek legt.

Vertel?

Vervolgde schreef:

Herman schreef:Je spreekt als een orakel. Kom gewoon met een heldere bijbelse onderbouwing voor de dag en er zal respectvol gereageerd worden. Met dit soort schijn heiligheid kunnen we geen gesprek voeren.

De verwachting van respectvol reageren vind ik wat naïef. En verder ben ik niet schijnheilig, maar voorzichtig. Daar spreekt de Bijbel meermaals over.

Bij welke groep schaar jij jezelf?

Vrager schreef:Bij welke groep schaar jij jezelf?

Misschien als een vervolgde? Die wordt wel niet genoemd, maar het scheelt ook niet veel. Misschien is het te bergrijpen dat ik dit zo noem? Anders moet ik misschien een ban verwachten, maar ik wil graag recht door zee, zonder dat wantrouwen. En ik zeg dit als niet antwoord op Luther maar in het algemeen...

Lilian1975 schreef:

Orchidee schreef:Jammer dat de "goede" weer onder de "kwaden" moeten lijden
De wereld scheert iedereen over één kam en denkt nu dat iedere "refoschool" zulke regels heeft die ondertekend moeten worden, en dat is helemaal niet zo.
Maar zo gaat het met alles in christelijk Nederland:
Als een paar kerken de coronaregels anders naleven dan wat de regering adviseert denkt men dat iedereen met minstens 200 man in de kerk zit.
En zo zijn er nog véél meer zaken.
Er zijn extreme moslims, er zijn extreme christenen...

Heb je de indenteitsverklaring wel doorgelezen?

Kan @Orchidee hierop reageren? Wat is er extreem aan de identiteitsverklaring?

Er is niets extreems aan een identiteitsverklaring, ik persoonlijk heb nooit iets hoeven tekenen voordat mijn kinderen naar een reformatorische middelbare school gingen.
Wat soms wél extreem is: hoe er met de indentiteit word omgegaan!
Net zoals sommigen bijbelteksten uit hun verband halen...
Én: bij het ene wel de vinger op de zere plek leggen, bij een andere indentiteitsregel alles aan de laars lappen.
Dat kan en mag niet!
Verder kan ik het niet uitleggen, het ontbreekt mij om op een goede, duidelijke manier dit onder woorden te brengen.
Velen zullen begrijpen wat ik ermee bedoel.

Orchidee schreef:Er is niets extreems aan een identiteitsverklaring, ik persoonlijk heb nooit iets hoeven tekenen voordat mijn kinderen naar een reformatorische middelbare school gingen.
Wat soms wél extreem is: hoe er met de indentiteit word omgegaan!
Net zoals sommigen bijbelteksten uit hun verband halen...
Én: bij het ene wel de vinger op de zere plek leggen, bij een andere indentiteitsregel alles aan de laars lappen.
Dat kan en mag niet!
Verder kan ik het niet uitleggen, het ontbreekt mij om op een goede, duidelijke manier dit onder woorden te brengen.
Velen zullen begrijpen wat ik ermee bedoel.

Is op grond van de disussie over huwelijk/seksualiteit waar het hier over gaat ook een extreme en mindere extreme omgang met de identiteit? Worden in dit verband ook bijbelteksten uit hun verband gehaald?

Het lijkt erop dat reformatorische scholen leerlingen niet meer te mogen weigeren.

Ad Anker schreef:

Orchidee schreef:Er is niets extreems aan een identiteitsverklaring, ik persoonlijk heb nooit iets hoeven tekenen voordat mijn kinderen naar een reformatorische middelbare school gingen.
Wat soms wél extreem is: hoe er met de indentiteit word omgegaan!
Net zoals sommigen bijbelteksten uit hun verband halen...
Én: bij het ene wel de vinger op de zere plek leggen, bij een andere indentiteitsregel alles aan de laars lappen.
Dat kan en mag niet!
Verder kan ik het niet uitleggen, het ontbreekt mij om op een goede, duidelijke manier dit onder woorden te brengen.
Velen zullen begrijpen wat ik ermee bedoel.

Is op grond van de disussie over huwelijk/seksualiteit waar het hier over gaat ook een extreme en mindere extreme omgang met de identiteit? Worden in dit verband ook bijbelteksten uit hun verband gehaald?

DAT beweer ik niet!
Je leest er nu iets in wat ik niet zeg!
Ik geef het als voorbeeld...