GGotK schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

crossmountain schreef:

Arja schreef: Ik pas me meestal aan. Je krijgt er een beetje feeling voor. Deze week een begrafenis gehad. Ik was blij dat ik het goed aanvoelde van te voren. Ik zou echt opvallen in mijn gewone kleren. Ik heb zelfs op het nippertje een zwarte muts meegenomen. Die zat erg warm. Iedereen deed het. Maar ik deed hem af op de begraafplaats omdat ik in de volle zon stond. Alle andere vrouwen hielden hem op.

Maar een hoed tijdens een rouwdienst en op het graf is een stijlsymbool en heeft niets met een godsdienstige uiting te maken. Een rouwdienst is geen kerkdienst die geopend wordt met votum en groet en afgesloten met de zegenbede en staat niet onder kerkelijk toezicht en is dus géén kerkdienst. Ik heb geleerd op catechesatie dat een hoed hoort in een kerkdienst die onder ambtelijk gezag staat. Dat mensen het netjes vinden een hoed op te zetten is prima, maar dat is een vorm van stijl. Bij het graf een hoed op vind ik helemaal bijzonder. Ik heb dat nog niet meegemaakt.

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Ook tijdens catechesatie behoren de vrouwen/meisjes een hoed te dragen. Dus het is consequent.

Ja, ook op de catechisatie. Ik weet dat hier verwatering kwam. In de tijd dat ds. Mol hier stond waren verschillende ouders verontwaardigd (nota bene!) omdat hij graag wilde dat de meisjes weer een hoed zouden dragen...

Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:

GGBeroopingswerk schreef:[

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Wie verzint dit?

Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben wat er speelt in onze gezindte.
Toch word ik hier op het forum bijna nog dagelijks verrast met voor mij onbekende regels.

Ik ga me meer en meer verbazen over wettische uitwassen in bevindelijk Nederland.
Het is een onderzoek waard hoe dit allemaal ontstaat.

Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.

Je kunt inderdaad heel braaf je verbazing over de verbazing uitspreken.
Maar ken jij deze regels dan? En vind je ze ook maar enigszins bijbels onderbouwd?

Heeft niks met braafheid te maken, ik vind het een en ander gemier op de vierkante millimeter. En verder verbaas ik me over de schijnbare onwetendheid.

-DIA- schreef:
Ja, ook op de catechisatie. Ik weet dat hier verwatering kwam. In de tijd dat ds. Mol hier stond waren verschillende ouders verontwaardigd (nota bene!) omdat hij graag wilde dat de meisjes weer een hoed zouden dragen...

Dat is natuurlijk ook een regel die is gebaseerd op eigen ideeën en niet op de Bijbel. Geen wonder dat ouders verontwaardigd waren.

-DIA- schreef:

GGotK schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

crossmountain schreef: Maar een hoed tijdens een rouwdienst en op het graf is een stijlsymbool en heeft niets met een godsdienstige uiting te maken. Een rouwdienst is geen kerkdienst die geopend wordt met votum en groet en afgesloten met de zegenbede en staat niet onder kerkelijk toezicht en is dus géén kerkdienst. Ik heb geleerd op catechesatie dat een hoed hoort in een kerkdienst die onder ambtelijk gezag staat. Dat mensen het netjes vinden een hoed op te zetten is prima, maar dat is een vorm van stijl. Bij het graf een hoed op vind ik helemaal bijzonder. Ik heb dat nog niet meegemaakt.

Ik ken een OGG waar in de kerkbode staat dat vrouwen die de kerkenraadsvergadering wensen te bezoeken verwacht worden met een hoed op. En aangezien deze gemeente vacant is, zal de kerkenraadsvergadering niet geopend worden met votum en groet en afgesloten met de zegenbede (ga ik even gemakshalve van uit).

Ook tijdens catechesatie behoren de vrouwen/meisjes een hoed te dragen. Dus het is consequent.

Ja, ook op de catechisatie. Ik weet dat hier verwatering kwam. In de tijd dat ds. Mol hier stond waren verschillende ouders verontwaardigd (nota bene!) omdat hij graag wilde dat de meisjes weer een hoed zouden dragen...

Als ik dan nog één keer een OGG uitstap mag maken:

Op een classisvergadering werd ook gesproken over het verplicht dragen van een hoed op catechisatie door de meisjes. Nadat het besluit werd genomen zei ds. Wiltink: Hier kan ik niet mee thuis komen. Zegt ds. vd Poel: Ja, maar deze regel geldt natuurlijk niet voor Doetinchem!

GGBeroopingswerk schreef:
Als ik dan nog één keer een OGG uitstap mag maken:
Op een classisvergadering werd ook gesproken over het verplicht dragen van een hoed op catechisatie door de meisjes. Nadat het besluit werd genomen zei ds. Wiltink: Hier kan ik niet mee thuis komen. Zegt ds. vd Poel: Ja, maar deze regel geldt natuurlijk niet voor Doetinchem!

Doetinchem is blijkbaar een apart geval. Toen ds. Wiltink overleed (zijn zoon was ooit mijn werkgever) wist men al dat de OGG te D. aansluiting zou zoeken bij de GG.

-DIA- schreef:

GGBeroopingswerk schreef:
Als ik dan nog één keer een OGG uitstap mag maken:
Op een classisvergadering werd ook gesproken over het verplicht dragen van een hoed op catechisatie door de meisjes. Nadat het besluit werd genomen zei ds. Wiltink: Hier kan ik niet mee thuis komen. Zegt ds. vd Poel: Ja, maar deze regel geldt natuurlijk niet voor Doetinchem!

Doetinchem is blijkbaar een apart geval. Toen ds. Wiltink overleed (zijn zoon was ooit mijn werkgever) wist men al dat de OGG te D. aansluiting zou zoeken bij de GG.

Het is fijn en goed dat er uitzonderingen worden gemaakt voor gemeentes die dat per se niet willen. Ds vd Poel was ook in deze een wijs mens.

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:[

Wie verzint dit?

Ik denk dat ik redelijk op de hoogte ben wat er speelt in onze gezindte.
Toch word ik hier op het forum bijna nog dagelijks verrast met voor mij onbekende regels.

Ik ga me meer en meer verbazen over wettische uitwassen in bevindelijk Nederland.
Het is een onderzoek waard hoe dit allemaal ontstaat.

Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.

Je kunt inderdaad heel braaf je verbazing over de verbazing uitspreken.
Maar ken jij deze regels dan? En vind je ze ook maar enigszins bijbels onderbouwd?

Heeft niks met braafheid te maken, ik vind het een en ander gemier op de vierkante millimeter. En verder verbaas ik me over de schijnbare onwetendheid.

Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.
Kende jij dit gebruik wel?

Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Zijn ze Bijbels?

Bezorgd schreef:Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.
Kende jij dit gebruik wel?

Nee. Ik weet wel dat er gemeenten zijn waar de dominee met hoed op het vaal kleine stukje van pastorie naar kerkenraadskamer loopt. En dat lijkt me meer dan genoeg en eigenlijk vind ik zelfs dat veel te veel.

@Ad Anker,
Wat mij betreft wel. Het wettisisme en de godsdienst viert in dezen hoogtij. De één doet zich nog vromer voor dan de ander. Met alle respect, maar als je als kerkenraad zo ver gaat met standpunten beschadig je nabestaanden en begrijp zelfs ik dat er dan mensen zijn die de kerk verlaten. Ik scheef pas al over een situatie waarin in het leven duidelijk vruchten openbaar kwamen die de eeuwigheid konden verduren. Maar de dominee zei er niets van in de rouwdienst. De wederhelft van de overledene heeft daar nog steeds elke dag veel verdriet van. En dan komt God niet aan Zijn eer. En als je dat als predikant dan laat leggen, is dat een hele ernstige zaak.

We dwalen nu ook weer af naar de hoedendiscussie. Maar tijdens catechisatie is dat echt helemaal niet nodig. Het is geen eredienst en je kan dat niet verwachten van de jongeren. Er zijn zelfs meiden die expres hun hoed vergeten om zo weggestuurd te worden en dus niet deel te hoeven nemen aan de catechisatie. Dat is toch ongezond?

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.
Kende jij dit gebruik wel?

Nee. Ik weet wel dat er gemeenten zijn waar de dominee met hoed op het vaal kleine stukje van pastorie naar kerkenraadskamer loopt. En dat lijkt me meer dan genoeg en eigenlijk vind ik zelfs dat veel te veel.

@Ad Anker,
Wat mij betreft wel. Het wettisisme en de godsdienst viert in dezen hoogtij. De één doet zich nog vromer voor dan de ander. Met alle respect, maar als je als kerkenraad zo ver gaat met standpunten beschadig je nabestaanden en begrijp zelfs ik dat er dan mensen zijn die de kerk verlaten. Ik scheef pas al over een situatie waarin in het leven duidelijk vruchten openbaar kwamen die de eeuwigheid konden verduren. Maar de dominee zei er niets van in de rouwdienst. De wederhelft van de overledene heeft daar nog steeds elke dag veel verdriet van. En dan komt God niet aan Zijn eer. En als je dat als predikant dan laat leggen, is dat een hele ernstige zaak.

We dwalen nu ook weer af naar de hoedendiscussie. Maar tijdens catechisatie is dat echt helemaal niet nodig. Het is geen eredienst en je kan dat niet verwachten van de jongeren. Er zijn zelfs meiden die expres hun hoed vergeten om zo weggestuurd te worden en dus niet deel te hoeven nemen aan de catechisatie. Dat is toch ongezond?

Nou Jan, ik ben het eens met je dat dat niet nodig is. Maar als doopleden dat soort fratsen uithalen, zegt dat veel over hen en wellicht ook over de wijze van catechese.

Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Ze zijn vooral cultuurgebonden.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.
Kende jij dit gebruik wel?

Nee. Ik weet wel dat er gemeenten zijn waar de dominee met hoed op het vaal kleine stukje van pastorie naar kerkenraadskamer loopt. En dat lijkt me meer dan genoeg en eigenlijk vind ik zelfs dat veel te veel.

@Ad Anker,
Wat mij betreft wel. Het wettisisme en de godsdienst viert in dezen hoogtij. De één doet zich nog vromer voor dan de ander. Met alle respect, maar als je als kerkenraad zo ver gaat met standpunten beschadig je nabestaanden en begrijp zelfs ik dat er dan mensen zijn die de kerk verlaten. Ik scheef pas al over een situatie waarin in het leven duidelijk vruchten openbaar kwamen die de eeuwigheid konden verduren. Maar de dominee zei er niets van in de rouwdienst. De wederhelft van de overledene heeft daar nog steeds elke dag veel verdriet van. En dan komt God niet aan Zijn eer. En als je dat als predikant dan laat leggen, is dat een hele ernstige zaak.

We dwalen nu ook weer af naar de hoedendiscussie. Maar tijdens catechisatie is dat echt helemaal niet nodig. Het is geen eredienst en je kan dat niet verwachten van de jongeren. Er zijn zelfs meiden die expres hun hoed vergeten om zo weggestuurd te worden en dus niet deel te hoeven nemen aan de catechisatie. Dat is toch ongezond?

Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.|Het is zeer gevaarlijk om dit alles zomaar te kenmerken als wetticisme.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?

Zijn ze Bijbels?

Iets is niet altijd per definitie Bijbels of onbijbels.
Wel kunnen er (goede) gewoonten zijn, niet perse bijbels gestoeld.

GGotK schreef: Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.|Het is zeer gevaarlijk om dit alles zomaar te kenmerken als wetticisme.

Goed dat je dit zegt. Want mensen die niet op zondag in de auto stapten - zoals mijn vader bijvoorbeeld - worden vaak scherpslijpers genoemd. Maar hij verbood het een ander niet, hij had zelf die vrijmoedigheid niet.

Er zijn meer onbegrijpelijke zaken.
In sommige kringen mogen gehuwden geen gouden trouwring dragen, omdat die symbool staat voor eeuwigdurende liefde.
Of is je rok lang genoeg, maar de kleur te wuft.
Moet je die mensen altijd wegzetten als wettisch? Ik denk het niet.
Het slaat nu door naar een andere kant, alles moet kunnen, want God ziet het hart aan.