Dat ligt dan meer aan de uitvoering en aan de personen er achter dan het gegeven van begijpelijkheid zelf.Bourdon1902 schreef:In de GKv, het kerkverband waar ik lid van ben, is men in sommige gemeenten onder een 'voor de jongeren begrijpelijke preek' een simplistisch, niet diepgaand en eenzijdig praatje gaan verstaan. Het is dus wel verstandig dat men bij het streven naar een 'begrijpelijke prediking' erop let niet het kind met het badwater weg te gooien.
'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Precies. Begrijpelijk is zeker geen synoniem voor simplistisch, niet diepgaand een eenzijdig.Van Ewijk schreef:Dat ligt dan meer aan de uitvoering en aan de personen er achter dan het gegeven van begijpelijkheid zelf.Bourdon1902 schreef:In de GKv, het kerkverband waar ik lid van ben, is men in sommige gemeenten onder een 'voor de jongeren begrijpelijke preek' een simplistisch, niet diepgaand en eenzijdig praatje gaan verstaan. Het is dus wel verstandig dat men bij het streven naar een 'begrijpelijke prediking' erop let niet het kind met het badwater weg te gooien.
Begrijpelijk kan ook bevindelijk, diepgaand, waarachtig zijn.
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Klopt, en dat is zorgelijk. Tegelijk zie ik wel een reactie hierop: de preken die ik de laatste paar jaar hoor worden weer diepgaander. En in de GKv kan je over het algemeen de predikanten hier wel op aanspreken. Doe dat vooral, en bid!Bourdon1902 schreef:In de GKv, het kerkverband waar ik lid van ben, is men in sommige gemeenten onder een 'voor de jongeren begrijpelijke preek' een simplistisch, niet diepgaand en eenzijdig praatje gaan verstaan. Het is dus wel verstandig dat men bij het streven naar een 'begrijpelijke prediking' erop let niet het kind met het badwater weg te gooien.
-
- Berichten: 10
- Lid geworden op: 08 nov 2016, 13:26
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
In reactie op de laatste drie posts:
Ik heb geloof ik geen verkeerd woord over begrijpelijke prediking gezegd. Zoals Marco zegt: het kan ook op een goede manier. In mijn gemeente zijn de preken de afgelopen jaren veel duidelijker geworden voor de jeugd (waar ik ook toe behoor), en ik ben daar blij mer. Ik wilde alleen kort een risicofactor aanstippen, namelijk dat het ook op een verkeerde manier kan, waardoor de balans zoek raakt.
Ik heb geloof ik geen verkeerd woord over begrijpelijke prediking gezegd. Zoals Marco zegt: het kan ook op een goede manier. In mijn gemeente zijn de preken de afgelopen jaren veel duidelijker geworden voor de jeugd (waar ik ook toe behoor), en ik ben daar blij mer. Ik wilde alleen kort een risicofactor aanstippen, namelijk dat het ook op een verkeerde manier kan, waardoor de balans zoek raakt.
De HEERE telt hen erbij, wanneer Hij de volken opschrijft, en zegt: Deze is daar geboren. - Ps. 87: 6
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Voor sommige discussies is het handiger om je mening een tijdje te laten rijpen voordat je wat post. Daarom hoop ik nu te reageren en mijn overpeinzingen wat breder neer te zetten.
Het eerste punt is dat er een verantwoordelijkheid wordt neergelegd bij predikanten. Op een eenzijdige manier. Sommige forummers scharen zich daar volledig achter. Anderen schieten in een kritische modus. Wat mij betreft zijn er vijf verschillende groepen aan te wijzen die een rol spelen in de (geloofs)opvoeding, te weten: ouders, catecheten, docenten, predikanten, en niet te vergeten de jeugd zelf. De probleemstelling isoleren tot de prediking lost dus niks op.
Ik zie verstaanbaarheid van de prediking dus in het licht van de opvoeding. En daarbij hoort nu eenmaal dan men zich een spreekwijze moet eigen maken. Net zoals een kind de fijne en grove motoriek leert, abstract leert denken, zelfstandig leert worden enz. Wanneer we dus de prediking beschouwen als onderdeel van de opvoeding dat zijn er veel dingen te leren uit de pedagogiek, en laat daar nu net een nieuwe hoogleraar voor zijn benoemt. Dat is hier gedeeltelijk na te lezen, in het bijzonder hoofdstuk zes. https://www.driestar-educatief.nl/onder ... elijk-zijn De kernles die ik hieruit noteer is dat een kind basis kennis moet worden bijgebracht in de letterlijke zin. Hij moet weten wat waar in de Schrift staat. Welke begrippen daar een rol spelen en uiteindelijk bij zijn volwassenheid (dus vanaf 18 jaar) in staat moet zijn zelfstandig de Schrift te bestuderen. Genoemde jongeren 14-16 kunnen dat dus nog helemaal niet, terwijl dat rondom de verstaanbaarheid wel meegedeeld is als een niet uitgesproken veronderstelling. "Ze snappen het niet, dus we moeten de taal aanpassen" dient dus in pedagogisch opzicht te worden: ze snappen het niet dus we gaan het ze leren.
Het onmogelijke van de verstaanbaarheid van preken is echter, dat deze doorspekt is van taal die geestelijk bedoelt is. En dat terwijl de hoorders van nature doof zijn voor Gods Woord. Linksom of rechtsom zit daar een onmogelijke opdracht in, ongeacht leeftijd. Glashelder en toch niet verstaanbaar. Bij dit laatste denk ik bijvoorbeeld aan de Evangeliën waarbij na verloop van tijd de Heere Jezus in gelijkenissen is gaan spreken. Bekend voor de discipelen, maar afgeschermd voor de Farizeeën. Hoewel ik niet zeg dat het een taak is van predikanten om dat na te doen, denk ik wel dat het mechanisme hetzelfde werkt. Dat betekent niet, dat de bijbelse boodschap niet voor jongeren is bedoelt. Maar we zullen hen op hun niveau de bijbelse waarheden geestelijk leren verstaan. Mijns insziens is dat niet de primaire opdracht van de prediking.
Is er dan niets aan te doen? Jawel. Het eerste is dat er altijd perspectief is. Omdat we in de kerk een pedagoog hebben, die alles oplost. Namelijk de Heilige Geest. Dat zeg ik niet om de weerbarstigheid van een onverstaanbare prediking tegen te spreken, maar dat zeg ik met het oog op een perspectief die verwachting oproept dat het met die jongeren wel goed komt. Als we onder het beding van die Geestelijke Leidsman proberen jongeren bij te staan, dan hebben we een betere insteek dan met de uitwerking te beginnen.
Het eerste punt is dat er een verantwoordelijkheid wordt neergelegd bij predikanten. Op een eenzijdige manier. Sommige forummers scharen zich daar volledig achter. Anderen schieten in een kritische modus. Wat mij betreft zijn er vijf verschillende groepen aan te wijzen die een rol spelen in de (geloofs)opvoeding, te weten: ouders, catecheten, docenten, predikanten, en niet te vergeten de jeugd zelf. De probleemstelling isoleren tot de prediking lost dus niks op.
Ik zie verstaanbaarheid van de prediking dus in het licht van de opvoeding. En daarbij hoort nu eenmaal dan men zich een spreekwijze moet eigen maken. Net zoals een kind de fijne en grove motoriek leert, abstract leert denken, zelfstandig leert worden enz. Wanneer we dus de prediking beschouwen als onderdeel van de opvoeding dat zijn er veel dingen te leren uit de pedagogiek, en laat daar nu net een nieuwe hoogleraar voor zijn benoemt. Dat is hier gedeeltelijk na te lezen, in het bijzonder hoofdstuk zes. https://www.driestar-educatief.nl/onder ... elijk-zijn De kernles die ik hieruit noteer is dat een kind basis kennis moet worden bijgebracht in de letterlijke zin. Hij moet weten wat waar in de Schrift staat. Welke begrippen daar een rol spelen en uiteindelijk bij zijn volwassenheid (dus vanaf 18 jaar) in staat moet zijn zelfstandig de Schrift te bestuderen. Genoemde jongeren 14-16 kunnen dat dus nog helemaal niet, terwijl dat rondom de verstaanbaarheid wel meegedeeld is als een niet uitgesproken veronderstelling. "Ze snappen het niet, dus we moeten de taal aanpassen" dient dus in pedagogisch opzicht te worden: ze snappen het niet dus we gaan het ze leren.
Het onmogelijke van de verstaanbaarheid van preken is echter, dat deze doorspekt is van taal die geestelijk bedoelt is. En dat terwijl de hoorders van nature doof zijn voor Gods Woord. Linksom of rechtsom zit daar een onmogelijke opdracht in, ongeacht leeftijd. Glashelder en toch niet verstaanbaar. Bij dit laatste denk ik bijvoorbeeld aan de Evangeliën waarbij na verloop van tijd de Heere Jezus in gelijkenissen is gaan spreken. Bekend voor de discipelen, maar afgeschermd voor de Farizeeën. Hoewel ik niet zeg dat het een taak is van predikanten om dat na te doen, denk ik wel dat het mechanisme hetzelfde werkt. Dat betekent niet, dat de bijbelse boodschap niet voor jongeren is bedoelt. Maar we zullen hen op hun niveau de bijbelse waarheden geestelijk leren verstaan. Mijns insziens is dat niet de primaire opdracht van de prediking.
Is er dan niets aan te doen? Jawel. Het eerste is dat er altijd perspectief is. Omdat we in de kerk een pedagoog hebben, die alles oplost. Namelijk de Heilige Geest. Dat zeg ik niet om de weerbarstigheid van een onverstaanbare prediking tegen te spreken, maar dat zeg ik met het oog op een perspectief die verwachting oproept dat het met die jongeren wel goed komt. Als we onder het beding van die Geestelijke Leidsman proberen jongeren bij te staan, dan hebben we een betere insteek dan met de uitwerking te beginnen.
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Ik ben het wel grotendeels eens met @Herman. Naar mijn idee moeten we opletten dat we geen dingen tegen elkaar wegstrepen, maar dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid hierin neemt. Minder makkelijk, dat vind ik zelf ook, maar wel noodzakelijk.
Ouders moeten dus hun hoge verantwoordelijkheid beseffen in het uitleggen van de Bijbel zonder aan hun kinderen te vertellen hoe ingewikkeld de dominee preekt - de predikant heeft evengoed zijn eigen grote verantwoordelijkheid om de Bijbelse boodschap zo duidelijk mogelijk te brengen - enzovoorts.
Ouders moeten dus hun hoge verantwoordelijkheid beseffen in het uitleggen van de Bijbel zonder aan hun kinderen te vertellen hoe ingewikkeld de dominee preekt - de predikant heeft evengoed zijn eigen grote verantwoordelijkheid om de Bijbelse boodschap zo duidelijk mogelijk te brengen - enzovoorts.
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
(Op)recht(heid) moet zegevieren!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
De toonzetting in dit artikel is wel wat genuanceerder dan de openingspost waarom je de voorgestelde oplossingen afdoet als 'allemaal onzin'.
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
In het eerste artikel worden er hele andere oplossingen voorgesteld dan in het artikel van de heer F.A. van Hartingsveldt. Daarom begrijp ik absoluut deze post van u niet...Herman schreef:De toonzetting in dit artikel is wel wat genuanceerder dan de openingspost waarom je de voorgestelde oplossingen afdoet als 'allemaal onzin'.
In het eerste artikel werd gezegd dat predikanten alles moesten veranderen...
In dit artikel wordt gezegd dat óók jongeren en de school zich moeten voorbereiden..., waar de oorzaak ligt, dat jongeren het niet (willen) begrijpen en dus wordt het artikel van Van der Horst juist (voor een groot deel) tégengesproken.
(Op)recht(heid) moet zegevieren!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
-
- Berichten: 1564
- Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Jij hebt geschreven dat het eerste artikel nergens op slaat. Echter, deze reactie vult het artikel alleen aan, het wordt verder niet tegengesproken. Niet alleen de predikant is verantwoordelijk, maar het vraagt inzet van iedereen. In deze reactie wordt het probleem dus breder getrokken. Het vult het eerdere artikel aan, maar je kan het m.i. dus zeker niet gebruiken om jouw mening mee te staven.DGG schreef: Ik begrijp niet goed wat u nu bedoelt?
In het eerste artikel werd gezegd dat predikanten alles moesten veranderen...
In dit artikel wordt gezegd dat óók jongeren en de school zich moeten voorbereiden..., waar de oorzaak ligt, dat jongeren het niet (willen) begrijpen en dus wordt het artikel van Van der Horst juist (voor een groot deel) tégengesproken.
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Dat is geen waar!!! Ik citeer het volgende uit het artikel:Curatorium schreef:Jij hebt geschreven dat het eerste artikel nergens op slaat. Echter, deze reactie vult het artikel alleen aan, het wordt verder niet tegengesproken. Niet alleen de predikant is verantwoordelijk, maar het vraagt inzet van iedereen. In deze reactie wordt het probleem dus breder getrokken. Het vult het eerdere artikel aan, maar je kan het m.i. dus zeker niet gebruiken om jouw mening mee te staven.DGG schreef: Ik begrijp niet goed wat u nu bedoelt?
In het eerste artikel werd gezegd dat predikanten alles moesten veranderen...
In dit artikel wordt gezegd dat óók jongeren en de school zich moeten voorbereiden..., waar de oorzaak ligt, dat jongeren het niet (willen) begrijpen en dus wordt het artikel van Van der Horst juist (voor een groot deel) tégengesproken.
Dat is hele andere taal en véél genuanceerder dan de heer Van der Horst stelt... Die steekt gelijk en alleen de schuld op de predikanten...F.A. van Hartingsveldt schreef:Deze omslag (De prikkels die dagelijks door de social media tot ons afkomen, red., zie vorige alinea.) vraagt erom dat gezin (inclusief jongeren), kerk en school elkaar opzoeken en samen spreken rond een open Bijbel. Dat betekent in de allereerste plaats openheid tegenover elkaar. Als mensen zijn we geneigd om de oorzaak van een probleem bij de ander te leggen: „Als de school nu eens dit”, of: „Als de dominee nu eens anders...” Laten we toegeven dat we in een gebroken wereld leven en dat die gebrokenheid bij onszelf begint. Van daaruit kunnen we samen zoeken hoe het anders kan.
(Op)recht(heid) moet zegevieren!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
-
- Berichten: 1564
- Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Precies. Het artikel wordt genuanceerd, maar zeker niet ontkent of tegengesproken. Er blijft dus een schuld bij de predikanten liggen. Alleen die wordt nu breder getrokken. Het feit dat predikanten soms nodeloos bepaalde taal gebruiken wordt niet ontkend. Laten we dat probleem dan zeker ook niet ontkennen.DGG schreef: Dat is hele andere taal en véél genuanceerder dan de heer Van der Horst stelt... Die steekt gelijk en alleen de schuld op de predikanten...
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Voor een klein percentage zal het misschien bij predikanten leggen (Als ze uitdrukkingen gebruiken als 'de vierschaar der consciëntie', kan ik dat nog begrijpen.), maar dat is ten hoogste 5%...Curatorium schreef:Precies. Het artikel wordt genuanceerd, maar zeker niet ontkent of tegengesproken. Er blijft dus een schuld bij de predikanten liggen. Alleen die wordt nu breder getrokken. Het feit dat predikanten soms nodeloos bepaalde taal gebruiken wordt niet ontkend. Laten we dat probleem dan zeker ook niet ontkennen.DGG schreef: Dat is hele andere taal en véél genuanceerder dan de heer Van der Horst stelt... Die steekt gelijk en alleen de schuld op de predikanten...
Lees maar de 'Opgemerkt' in het RD van vandaag...
(Op)recht(heid) moet zegevieren!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Waarom moeten we moeilijke woorden veranderen, als je dat in het licht stelt van déze reacties?Reformatorisch Dagblad, rubriek 'Opgemerkt' (zaterdag 10 december 2016) schreef:
Begrijpelijk
A. van der Horst (RD 1-12) vraagt waarom er niet eenvoudiger gepreekt kan worden. Ik ben het van harte met hem eens dat we er alles aan moeten doen om het geestelijk taalgebruik te laten aansluiten bij onze jongelui. Hetzij door zorgvuldige uitleg, hetzij door actuele woordkeus. Dit is een belangrijke taak voor ouders, ambtsdragers en leerkrachten.
Zijn conclusies over een te moeilijk taalgebruik deel ik echter niet: „Daar ga je al: er is geen aansluiting.” Daags na dit artikel heb ik genoemde „onbegrijpelijke zin” voorgelegd aan 28 leerlingen van groep 8. Wat betekent: „We zijn op weg en reis naar de nimmer eindigende eeuwigheid? En dan heb je een Borg nodig voor je ziel.” Alle kinderen konden hier iets over opschrijven. Ze gaven er blijk van wel degelijk te begrijpen wat hiermee wordt bedoeld. Sommige kinderen lieten ook in hun hart kijken, waarbij duidelijk werd dat er zeker sprake was van aansluiting. Ontroerend als je van elf- en twaalfjarigen het volgende leest: „We hebben een reis (ons leven) naar de eeuwigheid, die nooit ophoudt. Voor die reis hebben we de Heere nodig, want wij hebben schuld, die wil Hij op Zich nemen. De eeuwigheid is de hel óf de hemel. De dominee preekt om ons dichter bij God te brengen. Want alleen door Zijn bloed kun je zalig worden.”
Begrijpelijk preken? Helemaal mee eens! Laten we voorzichtig zijn met algemene oordelen over de prediking. Zo zouden we, misschien onbedoeld, meewerken aan het opbouwen en in stand houden van een imago of zelfs karikatuur als zou de prediking anno 2016 te moeilijk zijn. En dat is zéker niet goed voor onze jeugd.
G. Romijn, Lisse
Begrijpelijk (II)
Preken moeten begrijpelijker worden, vindt A. van der Horst (RD 1-12). Veel woorden zijn echter niet zo verouderd als velen denken. In de media vernam ik de volgende woorden: achterklap (bij online pesten). Kijken of de score beklijft. Vader bestierde het kantoor. Dichter des vaderlands. We hebben de redactie kond gedaan van het voetbal. Gekrakeel binnen de organisatie. De nood gelenigd. De nakende uitschakeling in het EK. Pleitbezorger. Het pleit is nog niet beslecht. Digitale predestinatie. Een schare fans. Gespeend van eenzaamheid.
Van al deze zogenaamd verouderde uitdrukkingen (buiten de kerk!) nemen we dagelijks kennis van deze media. Waarom is ”schier” een moeilijk woord, terwijl iedereen weet wat een schiereiland is: een bijna-eiland?
Het is niet wenselijk dat een predikant telkens allerlei termen uitlegt. Dit gaat ten koste van de preek zelf en hoort op catechisatie, school en thuis gedaan te worden. Een preek gespeend van uitdrukkingen die eeuwen gebruikt zijn, verliest aan waarde. Soms is er geen alternatief met dezelfde diepgang.
Vergelijk met het nieuws. Velen kunnen niet uitleggen wat het volgende precies is: Staten-Generaal, Eerste en Tweede Kamer, kabinet, regering, parlement, coalitie, oppositie, Senaat. Toch bellen we niet de NOS om te vragen of ze het eenvoudiger kunnen brengen.
Sommige dominees veranderen met de Schriftlezing dingen, zoals „de wil des Heeren” in „de wil van de Heere”, alsof men het anders niet snapt. Ik moest bijna lachen toen een dominee dit deed, en even later zei: „Ondertussen stellen we ons onder de dienst der offeranden.” Een vreemde in de kerk zou verwachten dat er geslacht ging worden.
Het schijnt dat de Statenvertaling in 1637 in verheven taal geschreven was. Predikanten die het al te eenvoudig maken, vergroten in ijltempo de taalkloof met de Statenvertaling en oude schrijvers. Een ongekende verantwoordelijkheid!
R.A. Steenbergen, 's Gravendeel
(Op)recht(heid) moet zegevieren!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Te allen tijd moet er inhoudelijk een reactie gegeven worden op de tekst die in de post wordt weergegeven. Mensen die niet (inhoudelijk) reageren of rond de vraag en/of opmerking heendraaien, wíllen de (reactie in de) post nooit en te nimmer begrijpen!
Re: 'Maak preek begrijpelijker voor jongeren'
Omdat het artikel niet is geschreven met het oog op mensen die het RD lezen.