Beroepingswerk discussie [2]

[Orchidee]

Wat nieuws?
Als het goed is kom je als gemeente samen als huisgezin van God.
Heb je Efeze 2 weleens gelezen?

[emigrant]

Synodes en classes buitelen over elkaar heen - al dan niet in de pers - over de vraag of een dominee van het ene verband de kansel van een ander mag betreden.

En het voetvolk wisselt doorgaans meerdere keren in het leven van kerkverband.

Ik vind het soms zo zielig. Het is bekend hoe de Belijdenis over de ware kerk spreekt. Daarin gaat het niet over verbandje zus of verbandje zo.
In de kleine kerkgeschiedenis zie je dat deze zich bij de plaatselijke kerk afspeelt.

Ik heb vrienden en contacten over die verbandsmuren heen en ik denk dat dat voor ons allen geld. Allemaal onderdeel van het overblijfsel.
Als ik zou verhuizen zou ik zeker wat verschillende verbanden langs gaan en dan een keuze maken waar ik mij thuis zou voelen. Barneveld zou ik niet mijden daar is aanbod genoeg. Als dan ook nog de woonruimte naar wens is......

[DDD]

Wat nieuws?
Als het goed is kom je als gemeente samen als huisgezin van God.
Heb je Efeze 2 weleens gelezen?

Rare vraag. Ik kan Efeze 2 zo ongeveer opzeggen. Wat doet dat ertoe?

Bovendien: juist een huisgezin kun je niet verlaten. Je kunt er wel vertrekken, maar je zult altijd lid van de familie blijven. Dus je argumentatie ontgaat me geheel.

[DDD]

En het voetvolk wisselt doorgaans meerdere keren in het leven van kerkverband.

Is dat werkelijk waar? Of zijn het de uitzonderingen die van kerk naar kerk springen? Ik herken dit totaal niet.

[refo]

Het probleem is vooral dat dominees om het minste of geringste voor zichzelf beginnen. Dan is er de mogelijkheid om elders te gaan kerken. Zouden dominees dat niet gedaan hebben dan hadden we nu één kerk gehad in Nederland. En zou de tucht kunnen functioneren. Nu functioneert die nergens meer en is geen enkele kerk meer de ware in de zin van de NGB.

[GGBeroopingswerk]

Het probleem is vooral dat dominees om het minste of geringste voor zichzelf beginnen. Dan is er de mogelijkheid om elders te gaan kerken. Zouden dominees dat niet gedaan hebben dan hadden we nu één kerk gehad in Nederland. En zou de tucht kunnen functioneren. Nu functioneert die nergens meer en is geen enkele kerk meer de ware in de zin van de NGB.

Niet slechts één, maar wel minder

[Orchidee]

Wat nieuws?
Als het goed is kom je als gemeente samen als huisgezin van God.
Heb je Efeze 2 weleens gelezen?

Rare vraag. Ik kan Efeze 2 zo ongeveer opzeggen. Wat doet dat ertoe?

Bovendien: juist een huisgezin kun je niet verlaten. Je kunt er wel vertrekken, maar je zult altijd lid van de familie blijven. Dus je argumentatie ontgaat me geheel.

Dus als je ergens woont of "moet" gaan wonen en er is daar een kerk van hetzelfde kleurtje MOET je daar lid worden, al word er een totaal andere prediking gebracht en "heersen" er regels waar jij je niet thuis voelt?!

Verder laat ik het hierbij, ik ben niet zo geletterd om me goed uit te drukken en we zijn behoorlijk.off-topic volgens mij

[freek]

Als het 'belijdenis doen' zo zwaar wordt geduid, kun je in deze tijd van verdeeldheid dus maar beter geen belijdenis doen. Er zijn meerdere verbanden van vergelijkbare signatuur. Als je ja zegt tegen de één (en dat 'ja' is zo zwaar dat het vergeleken wordt met een eed), zeg je dus nee tegen de ander. Dat is de sfeer die in de meeste reformatorische kerkverbanden hangt en de wijze waarop belijdenis-doen uitgelegd wordt). Het is echter behoorlijk pretentieus om jezelf als kerkverband te vergelijken met de gemeente van Christus zoals de apostelen die hebben 'opgericht' en waarover ze spreken in het Nieuwe Testament. Dan ga je op elke manier uit de weg dat de gemeente van Christus zichzelf verdeeld heeft over tal van verbanden en dat die verdeeldheid ook doelbewust in stand gehouden wordt ('de tijd is nog niet rijp', e.d.).

[Klavart]

Het probleem is vooral dat dominees om het minste of geringste voor zichzelf beginnen.

Oooh, dus daarom hebben we nu net zoveel verschillende kerken als dat er dominees zijn...

[Mara]

Als het 'belijdenis doen' zo zwaar wordt geduid, kun je in deze tijd van verdeeldheid dus maar beter geen belijdenis doen.

Er heeft wel een verschuiving plaats gehad. Toen ik volwassen werd en ik mezelf nog niet rijp achtte om belijdenis te doen, liet men dat zo. En later tijdens de catechisatielessen werd er vaak gesproken over belijdenis doen van een historisch geloof.
Nu worden de jongelui als het ware gestuurd in die richting, ze hebben een aantal jaren catechisatie gevolgd, beginnen daar een beetje genoeg van te krijgen, want alles is al langs geweest (soms gebruiken kerken jarenlang dezelfde boekjes nl) en gaan op bel. cat.
Negentienjarigen die zonder terughoudendheid deelnemen aan het H.A., wij durfden dat echt niet.
Want dat is voor God's volk en daar horen wij toch nog niet bij?
Zo dachten wij toen, maar dat is kennelijk niet meer zo.

[Hendrien]

Als het 'belijdenis doen' zo zwaar wordt geduid, kun je in deze tijd van verdeeldheid dus maar beter geen belijdenis doen.

Er heeft wel een verschuiving plaats gehad. Toen ik volwassen werd en ik mezelf nog niet rijp achtte om belijdenis te doen, liet men dat zo. En later tijdens de catechisatielessen werd er vaak gesproken over belijdenis doen van een historisch geloof.
Nu worden de jongelui als het ware gestuurd in die richting, ze hebben een aantal jaren catechisatie gevolgd, beginnen daar een beetje genoeg van te krijgen, want alles is al langs geweest (soms gebruiken kerken jarenlang dezelfde boekjes nl) en gaan op bel. cat.
Negentienjarigen die zonder terughoudendheid deelnemen aan het H.A., wij durfden dat echt niet.
Want dat is voor God's volk en daar horen wij toch nog niet bij?
Zo dachten wij toen, maar dat is kennelijk niet meer zo.

Dit klinkt wel erg negatief! Gelukkig zijn er echt gelovige jongeren die jong aan het H. Avondmaal gaan en ook vertellen wat de Heere in hun leven gedaan heeft. Ik vind het bemoedigend, ook voor de andere jongeren.

[refo]

Het probleem is vooral dat dominees om het minste of geringste voor zichzelf beginnen.

Oooh, dus daarom hebben we nu net zoveel verschillende kerken als dat er dominees zijn...

Scheelt weinig.

[Wim Anker]

Toch vraag ik me af of je het zo scherp moet stellen als Wim Anker doet. Als er op een bepaalde plaats op een bepaald moment niet goed gepreekt wordt, niet 'naar het Woord', is daarmee zo'n gemeente meteen 'valse kerk', om nog maar niet te spreken over het hele kerkverband?
Toch kun je onder zo'n prediking feitelijk niet (goed) opgaan.
In zo'n geval is het meteen breken met een kerkverband m.i. echter een te 'zware' maatregel. Anderzijds ben ik van mening dat je niet verplicht onder een dergelijke prediking (trouw) op te gaan.
Dus kom je dan in een soort compromissituatie terecht.
Ik weet dat mensen als Wim Anker hier niet mee leven kunnen, maar in de praktijk is het niet altijd zo zwart-wit.

Waarom wordt e.e.a. v.w.b.t. de echtscheiding dan wel zo scherp gesteld? Is dan ons gevoel of zijn de heersende gebruiken bepalend hoe wij de geboden interpreteren? Wat is het principiële onderscheid tussen: "Gij zult niet echtbreken" en "Gij zult de Heere uw eden houden"?
Als kinderen "tekort" komen omdat vader of moeder psychisch ziek is is dat toch geen legitimatie om te scheiden? Waarom worden dan de kinderen wel aangevoerd als reden om van kerkverband te wisselen? En als de man of de vrouw zich niet gedraagt zoals het huwelijksformulier voorschrijft (niet naar het Woord) geeft dat toch geen recht een ander te nemen? Waarom mag dat bij een, naar eigen inzicht, niet (helemaal) correcte preek dan wel?

ik denk niet zwart wit, ik heb oog voor de problemen. Net zoals ik ook oog heb voor grote problemen die in huwelijken plaats kunnen hebben. Maar de norm, de niet te overschrijden grens, is de Schrift.

Overigens heb ik niet beweerd dat er altijd trouw moet worden opgegaan, analoog met het huwelijk (waar b.v. ook een scheiding van tafel en bed ingesteld kan worden) kunnen er maatregelen worden genomen.

[DDD]

Dat laatste vind ik wel een verrassende kijk op de zaak.

[Mara]

Dit klinkt wel erg negatief!

Dat is niet negatief dat is slechts een cijfermatige constatering!
Ik zeg toch niet dat het één beter is dan het andere?

Gelukkig zijn er echt gelovige jongeren die jong aan het H. Avondmaal gaan en ook vertellen wat de Heere in hun leven gedaan heeft.

Die waren er toen ook, maar de drempel lag een stuk hoger. Dat komt ook deels door de prediking die meer uitnodigend dan afhoudend is geworden. (althans bij ons)
Beluister eens voorbereidingspreken van oude CGK predikanten en de huidige, en je hoort het verschil.