Wat acht u gepermitteerd op zondag?

[Ambtenaar]

Ik denk dat je onderschat waar een generatie mee opgegroeid is. Je bedient je van die woorden om je zo goed mogelijk uit te drukken en daar horen de voor jou deze vertrouwde woorden bij.
Ik moet eerlijk gezegd soms veel moeite doen om woorden te zoeken die het woord kunnen vervangen, maar nog wel dezelfde gevoelswaarde hebben. Anders praat ik in mijn beleving niet vanuit m'n hart.
Ik hoop dat ik duidelijk kan maken wat ik bedoel, want tegelijk realiseer ik me dat sommige woorden 'oubollig' overkomen.
Dus ja, ik begrijp het wel, maar begrip voor onze generatie( de 50-60) is ook fijn.
Want het gaat echt niet om maar zo 'zwaar' mogelijk te praten. denk ik

Ik vind het geen probleem dat bepaalde woorden persoonlijke gevoelens betekenis kunnen geven. Het enige dat ik wil zeggen is dat je er rekening mee moet houden dat mensen de betekenis van woorden of begrippen niet begrijpen omdat ze vrijwel niet meer gebruikt worden.

[Ambtenaar]

Mara lichtte toe dat in haar omgeving consciëntie een heel gebruikelijk woord is. Daarnaast mag ik hopen dat velen nog de SV lezen waarin dit woord ook voorkomt. [..]

Volgens de online-concordantie: Boek der Wijsheid 17:11.

Ik keek net ook op statenvertaling.net. De enige tekst waarin het woord consciëntie voorkomt, is inderdaad in dit apocriefe boek.

[Zonderling]

Mara lichtte toe dat in haar omgeving consciëntie een heel gebruikelijk woord is. Daarnaast mag ik hopen dat velen nog de SV lezen waarin dit woord ook voorkomt. [..]

Volgens de online-concordantie: Boek der Wijsheid 17:11.

Ik keek net ook op statenvertaling.net. De enige tekst waarin het woord consciëntie voorkomt, is inderdaad in dit apocriefe boek.

Zoeken op Statenvertaling.nl: 30 teksten. Zonder de apocriefe boeken.

(Statenvertaling.net is trouwens geen betrouwbare site. Bv. zijn vele kanttekeningen op de site weggelaten. En de Bijbeltekst zelf is evenmin betrouwbaar.)

Wie de Statenvertaling geregeld leest, zal sommige teksten zo kunnen noemen, trouwens.

Graag wat minder onzin posten, heren...

[Mara]

Ik ben van mening dat als je praat over je geloof of geloofszaken je gebruik moet maken van taal die iedereen kan begrijpen. Je moet daarom geen woorden gebruiken die heden ten dage in onbruik zijn geraakt.

Ik doe niet anders, omdat ik een man heb die helemaal niet bij de Bijbel is opgegroeid. Maar inmiddels wel wat vertrouwd geraakt is bij bepaalde uitdrukkingen en woorden, al zal hij die zelf niet gebruiken, omdat hij vindt dat dit bij hem kunstmatig over zal komen.
Maar we zitten hier toch op REFOforum? Moet je dan deze woorden gaan mijden?

Geloofstaal is geen geheimzinnige taal die enkel door een bepaalde geloofselite begrepen moet worden, maar voor iedereen toegankelijk moet zijn.

Nou ja zeg, vanwege één woord

Ik denk dat je onderschat waar een generatie mee opgegroeid is. Je bedient je van die woorden om je zo goed mogelijk uit te drukken en daar horen de voor jou deze vertrouwde woorden bij.
Ik moet eerlijk gezegd soms veel moeite doen om woorden te zoeken die het woord kunnen vervangen, maar nog wel dezelfde gevoelswaarde hebben. Anders praat ik in mijn beleving niet vanuit m'n hart.

Precies.
Al zal ik tegen de kinderen niet praten over hun consciëntie maar over hun geweten.

Want het gaat echt niet om maar zo 'zwaar' mogelijk te praten. denk ik

Mijn oudste zoon werd een beetje heropgevoed door zijn schoonvader.
In die kringen is dat gebruikelijk, ook het bijbellezen op een bepaalde toon.
Mijn vader deed dat niet, hij las en bad op dezelfde wijze als hij sprak.
In het dagelijks taalgebruik hanteer je vaker uitdrukkingen die uit de Bijbel komen, zonder dat je er soms erg in hebt.

[Gotez]

statenvertaling.net werkt met de Jongbloed-editie, zie: https://www.statenvertaling.net/info.html, hetzelfde als online-bijbel.nl

http://statenvertaling.nl werkt met de uitgave van 1657, zie http://statenvertaling.nl/info.html

Consciëntie is inderdaad consequent met geweten hertaalt/vertaalt in de versie van Jongbloed.

Het verschil is hier mooi zichtbaar: https://www.debijbel.nl/bijbel/SV77,SVJ ... /Acts%2023

In het engels is het 'gewoon' conscience

[Zonderling]

statenvertaling.net werkt met de Jongbloed-editie, zie: https://www.statenvertaling.net/info.html, hetzelfde als online-bijbel.nl

Niet helemaal correct. Het betreft een 'oude' Jongbloed met toch weer enkele latere revisies. Is zeker niet gelijk aan de huidige Jongbloed uitgaven. Overigens heeft Jongbloed geen kanttekeningen, deze sites wel (maar niet betrouwbaar).

http://statenvertaling.nl werkt met de uitgave van 1657, zie http://statenvertaling.nl/info.html

Evenmin correct. Statenvertaling.nl heeft de GBS tekst, weliswaar gebaseerd op 1657, maar dat geldt voor Jongbloed in essentie ook. De GBS tekst is een eigenstandige gereviseerde tekst op basis van de editie1657.

Consciëntie is inderdaad consequent met geweten hertaalt/vertaalt in de versie van Jongbloed.

Het verschil is hier mooi zichtbaar: https://www.debijbel.nl/bijbel/SV77,SVJ ... /Acts%2023

In het engels is het 'gewoon' conscience

[Ambtenaar]

Zoeken op Statenvertaling.nl: 30 teksten. Zonder de apocriefe boeken.

(Statenvertaling.net is trouwens geen betrouwbare site. Bv. zijn vele kanttekeningen op de site weggelaten. En de Bijbeltekst zelf is evenmin betrouwbaar.)

Wie de Statenvertaling geregeld leest, zal sommige teksten zo kunnen noemen, trouwens.

Graag wat minder onzin posten, heren...

Of jij een bepaalde versie van de tekst wel of niet betrouwbaar vindt, vind ik dan weer niet relevant. Daarnaast is het relevant om te bepalen welke kanttekeningen zijn weggelaten en waarom?

Rest de vraag of de versie van de vertaling zoals weergegeven door statenvertaling.nl door heel veel mensen dagelijks wordt gebruikt. Ik schat zo in dat dit niet een heel groot aantal is in het Nederlandse taalgebied.

[Ambtenaar]

Ik doe niet anders, omdat ik een man heb die helemaal niet bij de Bijbel is opgegroeid. Maar inmiddels wel wat vertrouwd geraakt is bij bepaalde uitdrukkingen en woorden, al zal hij die zelf niet gebruiken, omdat hij vindt dat dit bij hem kunstmatig over zal komen.
Maar we zitten hier toch op REFOforum? Moet je dan deze woorden gaan mijden?

Nee, omdat ik vermoed dat vrijwel iedereen hier begrijpt wat je bedoelt. Ik sprak dan ook meer in algemene zin over het gebruiken van dergelijke woorden. Overigens gebruik ik het betreffende woord nooit, ik druk mij liever niet uit in ouderwetse taal.

Nou ja zeg, vanwege één woord

Ik redeneer vanuit het specifieke naar het algemene.

[Zonderling]

Zoeken op Statenvertaling.nl: 30 teksten. Zonder de apocriefe boeken.

(Statenvertaling.net is trouwens geen betrouwbare site. Bv. zijn vele kanttekeningen op de site weggelaten. En de Bijbeltekst zelf is evenmin betrouwbaar.)

Wie de Statenvertaling geregeld leest, zal sommige teksten zo kunnen noemen, trouwens.

Graag wat minder onzin posten, heren...

Of jij een bepaalde versie van de tekst wel of niet betrouwbaar vindt, vind ik dan weer niet relevant.

Sorry, jij wilde aantonen dat het woord consciëntie in de SV alleen voorkomt in één apocrief boek. Als je dat wilt aantonen, moet je natuurlijk wel een betrouwbare bron nemen. Bovendien lezen bv Mara en ik niet van Statenvertaling.net, maar uit een GBS editie vd Statenvertaling.
Wanneer jij een bron neemt die daar niet op aansluit, trek je de verkeerde conclusies. Zoals je ook gedaan hebt!!

Daarnaast is het relevant om te bepalen welke kanttekeningen zijn weggelaten en waarom?

In het kader van deze discussie niet relevant. Maar het lijkt me niet dat een digitale uitgever het recht heeft om kanttekeningen weg te laten zonder enige vorm van verantwoording.

Rest de vraag of de versie van de vertaling zoals weergegeven door statenvertaling.nl door heel veel mensen dagelijks wordt gebruikt. Ik schat zo in dat dit niet een heel groot aantal is in het Nederlandse taalgebied.

De GBS uitgave (die op deze site staat) is mi zeer relevant in NL en wordt juist door vele (mogelijk zelfs de meeste?) SV lezers dagelijks gebruikt.
Juist geldt dit ook voor de groep mensen waar het in deze discussie om ging.

[Wandelende]

Meerdere dominees leggen bij het lezen van de formulieren, waarin het woord consciëntie meerdere keren voor komt in onze SV, altijd dit woord uit. Alle doelgroepen en generaties worden aangesproken. Opgelost.

Zolang overigens 'de dikke Van Dale' het woord met die betekenis nog opneemt, zou ik er persoonlijk maar geen grote discussie van maken.

[Gotez]

statenvertaling.net werkt met de Jongbloed-editie, zie: https://www.statenvertaling.net/info.html, hetzelfde als online-bijbel.nl

Niet helemaal correct. Het betreft een 'oude' Jongbloed met toch weer enkele latere revisies. Is zeker niet gelijk aan de huidige Jongbloed uitgaven. Overigens heeft Jongbloed geen kanttekeningen, deze sites wel (maar niet betrouwbaar).

http://statenvertaling.nl werkt met de uitgave van 1657, zie http://statenvertaling.nl/info.html

Evenmin correct. Statenvertaling.nl heeft de GBS tekst, weliswaar gebaseerd op 1657, maar dat geldt voor Jongbloed in essentie ook. De GBS tekst is een eigenstandige gereviseerde tekst op basis van de editie1657.

Consciëntie is inderdaad consequent met geweten hertaalt/vertaalt in de versie van Jongbloed.

Het verschil is hier mooi zichtbaar: https://www.debijbel.nl/bijbel/SV77,SVJ ... /Acts%2023

In het engels is het 'gewoon' conscience

Misschien moet je beide sites melden dat hun eigen uitleg niet klopt

[Moderamen]

(Statenvertaling.net is trouwens geen betrouwbare site. Bv. zijn vele kanttekeningen op de site weggelaten. En de Bijbeltekst zelf is evenmin betrouwbaar.)

Wie de Statenvertaling geregeld leest, zal sommige teksten zo kunnen noemen, trouwens.

Graag wat minder onzin posten, heren...

Relativeren kun je leren. Minder betrouwbaar dan de GBS is niet hetzelfde als (helemaal) 'niet' betrouwbaar. Wat minder fanatiek mag best, en ja: natuurlijk ben ik met je eens dat de GBS versies wat betrouwbaarder zijn. Zwart-wit denken is echt niet nodig.

[Zonderling]

(Statenvertaling.net is trouwens geen betrouwbare site. Bv. zijn vele kanttekeningen op de site weggelaten. En de Bijbeltekst zelf is evenmin betrouwbaar.)

Wie de Statenvertaling geregeld leest, zal sommige teksten zo kunnen noemen, trouwens.

Graag wat minder onzin posten, heren...

Relativeren kun je leren. Minder betrouwbaar dan de GBS is niet hetzelfde als (helemaal) 'niet' betrouwbaar. Wat minder fanatiek mag best, en ja: natuurlijk ben ik met je eens dat de GBS versies wat betrouwbaarder zijn. Zwart-wit denken is echt niet nodig.

1. De discussie ging overigens niet primair over betrouwbaarheid, maar over de vraag of het woord 'consciëntie' in de SV voorkomt, ja of nee.

2. Wat betreft statenvertaling.net: In Genesis 10:1-7 mis ik al 31 kanttekeningen. Tja, als je denkt dat je de statenvertaling met kanttekeningen op statenvertaling.net kunt raadplegen, komt je dus bedrogen uit. En dit is echt niet het enige wat er mis is met deze site. Het is een fröbelsite - gericht op kunst, niet werkelijk op de SV - waar geen enkele gerespecteerde uitgever zijn naam aan zou willen verbinden. Maar goed, wanneer iemand denkt dat dit zwart-wit denken is, dan zij dat maar zo. In elk geval kan ik deze site en nog enkele andere niet aanbevelen.

3. Let wel: over de huidige editie Jongbloed heb ik dus niets negatiefs geschreven hier. Jongbloed heeft echt wel een goede editie van de Statenvertaling zonder kanttekeningen. Deze mag je gerust betrouwbaar noemen.

[Zonderling]

statenvertaling.net werkt met de Jongbloed-editie, zie: https://www.statenvertaling.net/info.html, hetzelfde als online-bijbel.nl

Niet helemaal correct. Het betreft een 'oude' Jongbloed met toch weer enkele latere revisies. Is zeker niet gelijk aan de huidige Jongbloed uitgaven. Overigens heeft Jongbloed geen kanttekeningen, deze sites wel (maar niet betrouwbaar).

http://statenvertaling.nl werkt met de uitgave van 1657, zie http://statenvertaling.nl/info.html

Evenmin correct. Statenvertaling.nl heeft de GBS tekst, weliswaar gebaseerd op 1657, maar dat geldt voor Jongbloed in essentie ook. De GBS tekst is een eigenstandige gereviseerde tekst op basis van de editie1657.

Consciëntie is inderdaad consequent met geweten hertaalt/vertaalt in de versie van Jongbloed.

Het verschil is hier mooi zichtbaar: https://www.debijbel.nl/bijbel/SV77,SVJ ... /Acts%2023

In het engels is het 'gewoon' conscience

Misschien moet je beide sites melden dat hun eigen uitleg niet klopt

Misschien moet je die uitleg beter lezen, Gotez.

[DDD]

Ik geloof echt niet dat er gemeenten zijn waar meer dan de helft van de zestienjarigen weet wat een consciëntie is. Maar inderdaad zullen de mensen die bewust kiezen voor de SV vaak wel weten wat het betekent. Ik hoor het woord overigens nooit, denk ik. Maar misschien gaat daar tijdelijk verandering in komen.