Mara schreef:

Wim Anker schreef: Als het gaat om drugsgebruik, gedogen we het gebruik ook niet. We benoemen en bestrijden niet enkel de uitwassen. Nee, we pakken de oorzaak aan.

In Nederland mag je 5 wietplanten in je tuintje hebben en die ook oproken.
Geen agent die dit verhindert.

Probeer mijn opmerking eens te lezen in het kader van het betoog! Juist in NL is het gebruikelijk om de oorzaken op te sporen en te bestrijden als de gevolgen teveel schade geven aan de maatschappij. Dat doen we met (hard) drugs, dat doen we met wapenbezit, dat doen we met het verplichte pensioensparen dat doen we met verplicht onderwijs dat doen we zo'n beetje met alles.

Dit bij de islam niet benoemen, dat de ideologie van de islam een voedingsbodem is voor extremisme, kan enkel beduiden dat de islam niet wordt gezien als (een) oorzaak voor extremisme. Dat dit geld voor seculier Nederland is evident. Maar dat zou een christen toch niet - op grond van de Schrift - mogen stellen?

Juist een christen moet toch benoemen dat het seculiere gedachtegoed tot genocide (abortus) leidt? Een christen moet toch aangeven dat de islam leidt tot geweld, moord en doodslag?

Dat zegt niets, en is zeker geen waardeoordeel, over individuele burgers. Niet voor een seculiere burger, wiens ideologie tot genocide leidt - en niets over een islamiet, wiens ideologie tot extremisme leidt. Een ieder moet op z'n daden worden beoordeeld.
Maar daarom mag nog wel benoemd worden dat het gedachtegoed een katalysator is voor deze misdrijven. Net zoals we benoemen dat het gebruik van harddrugs een katalysator is voor allerlei misdrijven.

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:Het is zeker niet goed om je moslim-buurman aan te kijken op de misdaden van IS en Boko Haram of ze expliciet of impliciet ter verantwoording te roepen.

Dit maakt m.i. een gesprek over de islam zo ingewikkeld. Als ik beweer dat het romeinse getallen systeem eeuwenlang de ontwikkeling van de wiskunde heeft belemmerd doe ik daarmee een beledigende uitspraak voor de gebruikers van dit systeem destijds? Of roep ik iemand ter verantwoording die dit stelsel gebruikt voor de telfouten die er in het verleden mee zijn gemaakt en waartoe dit telsysteem aanleiding geeft?

Nee dan niet, maar als er gevraagd wordt aan moslims om openlijk afstand te nemen van de aanslagen in Parijs, dan worden ze wel impliciet verantwoordelijk gehouden.

Op dezelfde manier kan ik zeggen dat de islam een inherent kwade ideologie is. Daarmee roep ik niet mijn buurman ter verantwoording voor de misdaden die gepleegd worden, ik stel enkel dat de islam er een voedingsbodem voor is.

En daarmee ben ik het dus niet eens met @Jongere die - even in mijn woorden - stelt dat men in de samenleving enkel het misdragen en de uitwassen moet benoemen. Zoals Aboutaleb inderdaad prima doet, wat dat aangaat een witte raaf. Maar daar stopt het m.i. niet mee, ook - of zeker niet - voor een christen. Er is wel meer te zeggen dan de waarheid dat de wortel van het kwaad in onszelf zit. Er dient ook gezegd te zeggen dat de islam een kwaadaardige ideologie is die het verderf van de mensen beoogd. Wat overigens ook geld voor het seculiere gedachtegoed.

Als het gaat om drugsgebruik, gedogen we het gebruik ook niet. We benoemen en bestrijden niet enkel de uitwassen. Nee, we pakken de oorzaak aan.

Hier ben ik het nog mee eens ook (niet zozeer met je statement over drugs, dat is een te moeilijk onderwerp voor me). Islam is een afgodsdienst en leidt tot de ondergang (Ik zou het ook geen ideologie noemen), daarbij kan de islam leiden tot geweld door de volgelingen. Echter Wilders lijkt te suggereren dat de moslims die geweld afkeuren geen echte moslims zijn (of erg van het pad af zijn). In zichzelf lijkt dat niet terecht en zoals ik al eerder zei: het is niet te hopen dat de vredelievende moslims hem gaan geloven.

Wim Anker schreef:

Mara schreef:

Wim Anker schreef: Als het gaat om drugsgebruik, gedogen we het gebruik ook niet. We benoemen en bestrijden niet enkel de uitwassen. Nee, we pakken de oorzaak aan.

In Nederland mag je 5 wietplanten in je tuintje hebben en die ook oproken.
Geen agent die dit verhindert.

Probeer mijn opmerking eens te lezen in het kader van het betoog! Juist in NL is het gebruikelijk om de oorzaken op te sporen en te bestrijden als de gevolgen teveel schade geven aan de maatschappij. Dat doen we met (hard) drugs, dat doen we met wapenbezit, dat doen we met het verplichte pensioensparen dat doen we met verplicht onderwijs dat doen we zo'n beetje met alles.
Dit bij de islam niet benoemen, dat de ideologie van de islam een voedingsbodem is voor extremisme, kan enkel beduiden dat de islam niet wordt gezien als (een) oorzaak voor extremisme. Dat dit geld voor seculier Nederland is evident. Maar dat zou een christen toch niet - op grond van de Schrift - mogen stellen?

Ik begrijp je wel, maar zo hard tegen hard gaat het niet.
Er wordt m.i. nog teveel getolereerd. We hebben hier vrijheid van meningsuiting en er zijn - ook in Nederland - duistere predikers in sommige moskeeën aan het woord.
Ze zaten ook wel eens aan tafel in een talkshow, waar ze dan hard door de presentatoren werden aangepakt.
Maar dacht je dat ze daar dan mee stoppen?
Waarom is het zo onrustig in sommige wijken van grote steden? De politie krijgt daar de vinger echt niet achter.

Er circuleert in die kringen ook zwart geld, wat wordt daar mee gedaan?

Ik dacht vroeger dat alle moslims hetzelfde waren, maar er zijn daar net zoveel stromingen, van bijna ongelovig tot zeer orthodox, net als in refoland.
En zoals de vrijzinnigen hier de uitgetredenen rechts totaal niet begrijpen, is dat in het moslimgeloof precies eender.
Ze verstaan elkaar geestelijk niet, DAT is het grote probleem!

Wim Anker schreef:

Mara schreef:

Wim Anker schreef: Als het gaat om drugsgebruik, gedogen we het gebruik ook niet. We benoemen en bestrijden niet enkel de uitwassen. Nee, we pakken de oorzaak aan.

In Nederland mag je 5 wietplanten in je tuintje hebben en die ook oproken.
Geen agent die dit verhindert.

Probeer mijn opmerking eens te lezen in het kader van het betoog! Juist in NL is het gebruikelijk om de oorzaken op te sporen en te bestrijden als de gevolgen teveel schade geven aan de maatschappij. Dat doen we met (hard) drugs, dat doen we met wapenbezit, dat doen we met het verplichte pensioensparen dat doen we met verplicht onderwijs dat doen we zo'n beetje met alles.

Dit bij de islam niet benoemen, dat de ideologie van de islam een voedingsbodem is voor extremisme, kan enkel beduiden dat de islam niet wordt gezien als (een) oorzaak voor extremisme. Dat dit geld voor seculier Nederland is evident. Maar dat zou een christen toch niet - op grond van de Schrift - mogen stellen?

Dat de islam een valse religie is die mensen naar het verderf sleept is waar. Dat de ideologie van de islam in zich heeft om geweld te preken tegen niet-islamieten is ook waar. In wezen is de islam de wortel van al dit kwaad.

Waarom ageer ik dan zo sterk tegen Wilders ? Omdat hij de islam verpersoonlijkt in gewone mensen, mijn moslim collega die geen vlieg kwaad doet en ook zijn uitzendingen als militair gewoon meedraait.
Al die moslimmeisjes die bij mijn dochter in de klas zaten tijdens haar opleiding en vriendelijk en behulpzaam waren en ook een moraal hadden die beter was dan van veel Nederlandse meiden. enz. enz.

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:

parsifal schreef:Het is zeker niet goed om je moslim-buurman aan te kijken op de misdaden van IS en Boko Haram of ze expliciet of impliciet ter verantwoording te roepen.

Dit maakt m.i. een gesprek over de islam zo ingewikkeld. Als ik beweer dat het romeinse getallen systeem eeuwenlang de ontwikkeling van de wiskunde heeft belemmerd doe ik daarmee een beledigende uitspraak voor de gebruikers van dit systeem destijds? Of roep ik iemand ter verantwoording die dit stelsel gebruikt voor de telfouten die er in het verleden mee zijn gemaakt en waartoe dit telsysteem aanleiding geeft?

Nee dan niet, maar als er gevraagd wordt aan moslims om openlijk afstand te nemen van de aanslagen in Parijs, dan worden ze wel impliciet verantwoordelijk gehouden.

Tja. Als ik - op dit forum - aangeef dat de islam een voedingsbodem is voor extremisme dan moet ik, van mijn christelijke medeforummers die mij al ettelijke jaren kennen, eerst expliciet afstand nemen van Wilders en zijn uitspraken. Daarnaast levert mijn uitspraak direct - impliciet - het verwijt op dat ik dus mijn islamitische buurman op deze moorden aankijk of medeverantwoordelijk stel. Ook dat mag/moet ik eerst expliciet ontkennen.
Impliciet wordt ik dus A. Verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van Wilders en B. Mijn opmerking is aanleiding tot het denken dan ik mijn buurman als misdadiger zie. Als ik dit expliciet ontken wordt het voordeel van de twijfel voorlopig gegund.

En dit dan alleen door mijn uitspraak dat men de islam niet los kan zien van extremisme.

Als mijn geachte medeforummers al zo "spastisch" op mij reageren - bij de uitspraak dat de islam een voedingsbodem is voor terrorisme - is het dan niet hypocriet anderen te verwijten heel erg fout bezig te zijn als zij moslims vragen zich te distantiëren van de terroristen die de islam als hun motivatie en legitimatie aanvoeren?

Parsifal schreef:

Wim Anker schreef: Op dezelfde manier kan ik zeggen dat de islam een inherent kwade ideologie is. Daarmee roep ik niet mijn buurman ter verantwoording voor de misdaden die gepleegd worden, ik stel enkel dat de islam er een voedingsbodem voor is.

En daarmee ben ik het dus niet eens met @Jongere die - even in mijn woorden - stelt dat men in de samenleving enkel het misdragen en de uitwassen moet benoemen. Zoals Aboutaleb inderdaad prima doet, wat dat aangaat een witte raaf. Maar daar stopt het m.i. niet mee, ook - of zeker niet - voor een christen. Er is wel meer te zeggen dan de waarheid dat de wortel van het kwaad in onszelf zit. Er dient ook gezegd te zeggen dat de islam een kwaadaardige ideologie is die het verderf van de mensen beoogd. Wat overigens ook geld voor het seculiere gedachtegoed.

Als het gaat om drugsgebruik, gedogen we het gebruik ook niet. We benoemen en bestrijden niet enkel de uitwassen. Nee, we pakken de oorzaak aan.

Hier ben ik het nog mee eens ook (niet zozeer met je statement over drugs, dat is een te moeilijk onderwerp voor me). Islam is een afgodsdienst en leidt tot de ondergang (Ik zou het ook geen ideologie noemen), daarbij kan de islam leiden tot geweld door de volgelingen. Echter Wilders lijkt te suggereren dat de moslims die geweld afkeuren geen echte moslims zijn (of erg van het pad af zijn). In zichzelf lijkt dat niet terecht en zoals ik al eerder zei: het is niet te hopen dat de vredelievende moslims hem gaan geloven.

Helder, v.w.b.t de inhoudelijke beoordeling over de aard van de islam, of het nu een religie of een ideologie wordt genoemd, zijn we het eens. Mag of moet dat ook benoemd worden in de discussie? Of moeten we ons enkel richten op het bestrijden van de gevolgen van deze ideologie?

Paus Benedictus citeerde in 2006 uit het betoog van de Byzantijnse keizer Manuel II:

"Laat mij zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er slechts slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard."

Ik ben benieuwd of een dergelijke uitspraak ook klopt, maar ik heb de Koran niet gelezen. Heeft iemand anders de Koran wel gelezen?

O, maar nu vereenzelvig jij je met Wilders. Mijn kritiek richt zich op uitspraken van Wilders, die deels hier verdedigd worden. Hoe Wim Anker over zaken denkt weet ik niet, en ik neem aan dat hij iets minder invloed heeft dan Wilders.

Over de aard van de Islam kan ik niet veel zeggen (na een keer de koran lezen en wat boeken over de Islam ben ik niet genoeg expert), maar ik zie wel hoe de Islam in praktijk werkt en dan zie ik naast IS en Boko Haram ook een Jokowi in Indonesie (en veel andere mensen daar), een Malala of een Aboutaleb, en ik geloof niet dat dat alleen maar witte raven zijn.

parsifal schreef:O, maar nu vereenzelvig jij je met Wilders. Mijn kritiek richt zich op uitspraken van Wilders, die deels hier verdedigd worden. Hoe Wim Anker over zaken denkt weet ik niet, en ik neem aan dat hij iets minder invloed heeft dan Wilders.

Ik heb mijn reactie hierop idd zojuist aangepast. Dat had ik niet correct verwoord, zeker omdat je wel een inhoudelijke beoordeling gaf van de islam.

Daarnaast, en daarin wil ik je wel corrigeren, heeft een christen meer invloed dan Wilders. Hoe hij of zijn dan ook mag heten.

Waarom gebruikt het RD juist deze kop http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... n_1_883306
Ook groot op de voorpagina.
Kan er in andere bronnen niets over vinden namelijk...

In de Telegraaf staat het ook.

Wat mij opviel is dat Duitsland niet genoemd wordt in het artikel.

Panny schreef:Waarom gebruikt het RD juist deze kop http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... n_1_883306
Ook groot op de voorpagina.
Kan er in andere bronnen niets over vinden namelijk...

Heel goed van het RD. Opdat we niet heerlijk achterover zouden leunen en denken: Het is erg, maar gelukkig ver weg.

En toch geloof ik dat de diepe ernst niet tot ons doordringt.
We glijden zo langzamerhand verder, en raken in zekere zin gewend een de ernstigste zaken die we
toch als een oordeel (een twist des Heeren?) zouden moeten aanmerken?
Zouden het ook niet de tekenen kunnen zijn van de Gog en de Magog?
Als dat zo zou zijn zouden we dichter bij het einde aller dingen zijn dan menigeen vermoedt.
Ik heb vaker naar de lezing van ds. Van Haaren verwezen over de grote afval.
Zien we dat niet om ons heen? Dat daarmee ook de weg vrij gemaakt wordt voor volle openbaring van de antichrist?

-DIA- schreef:En toch geloof ik dat de diepe ernst niet tot ons doordringt.
We glijden zo langzamerhand verder, en raken in zekere zin gewend een de ernstigste zaken die we
toch als een oordeel (een twist des Heeren?) zouden moeten aanmerken?
Zouden het ook niet de tekenen kunnen zijn van de Gog en de Magog?
Als dat zo zou zijn zouden we dichter bij het einde aller dingen zijn dan menigeen vermoedt.
Ik heb vaker naar de lezing van ds. Van Haaren verwezen over de grote afval.
Zien we dat niet om ons heen? Dat daarmee ook de weg vrij gemaakt wordt voor volle openbaring van de antichrist?

Ik denk dat niet in de eerste plaats -DIA-.
Christenen zijn altijd en overal vervolgd. Dit is ook duidelijk voorzegt door Christus zelf.
De rol die het christendom de afgelopen honderden jaren in het westen gespeeld heeft is eerder een uitzondering.
Paulus schrijft zelfs dat het een eer is te lijden voor de Naam van Christus! (En God geeft kracht naar kruis)
Dus vervolgingen zijn niet een "twist des Heeren", maar juist het navolgen van Christus door het lijden heen.
Niet dat we er naar moeten verlangen, maar het moet ons ook niet verbazen als het ook voor christenen hier in het westen komt.

Nu weet ik ook niet wat gevaarlijker is voor het christendom: vervolging of een gemakkelijk leven met allerlei verleidingen.
En zie ook de status van de kerk in het westen: de kern zijn we vaak kwijtgeraakt en we hebben de luxe ruzie te maken over de kleinste verschillen.

Vervolgde christenen leren veel meer te vertrouwen op God. Ook leren ze veel meer dat de vervolgers alles kunnen afpakken, bezittingen, geliefden, zelfs het eigen leven, maar dat niets ze kan scheiden van Christus.
Lees eens wat boekjes over de vervolgde kerk of uit de kerkgeschiedenis. En zie dat God juist in het lijden van Zijn Kerk aanwezig is.

Ik denk dat je een stap terug moet doen en niet alleen moet kijken naar de situatie nu en alleen hier in het westen.
Maar kijk naar het algemene beeld van christenvervolgingen in de afgelopen 2000 jaar en wereldwijd.

In de Bijbel is vervolging voor christenen een vanzelfsprekendheid. Hier enkele teksten:
Mattheüs 5
10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.

Johannes 15
18 Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.
19 Indien gij van de wereld waart, zo zou de wereld het hare liefhebben; doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat u de wereld.
20 Gedenk des woords, dat Ik u gezegd heb: Een dienstknecht is niet meerder dan zijn heer. Indien zij Mij vervolgd hebben, zij zullen ook u vervolgen; indien zij Mijn woord bewaard hebben, zij zullen ook het uwe bewaren.

Johannes 16
33 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld zult gij verdrukking hebben, maar hebt goeden moed, Ik heb de wereld overwonnen.

2 Timotheüs 3
12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden

1 Petrus 2
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;

1 Petrus 4
13 Maar gelijk gij gemeenschap hebt aan het lijden van Christus, alzo verblijdt u; opdat gij ook in de openbaring Zijner heerlijkheid u moogt verblijden en verheugen.
14 Indien gij gesmaad wordt om den Naam van Christus, zo zijt gij zalig; want de Geest der heerlijkheid, en de Geest van God rust op u. Wat hen aangaat, Hij wordt wel gelasterd, maar wat u aangaat, Hij wordt verheerlijkt.

Filipensen 1
28 En dat gij in geen ding verschrikt wordt van degenen, die tegenstaan; hetwelk hun wel een bewijs is des verderfs, maar u der zaligheid, en dat van God.
29 Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden;

2 Korinthiërs 1
5 Want gelijk het lijden van Christus overvloedig is in ons, alzo is ook door Christus onze vertroosting overvloedig.

Panny schreef:

-DIA- schreef:En toch geloof ik dat de diepe ernst niet tot ons doordringt.
We glijden zo langzamerhand verder, en raken in zekere zin gewend een de ernstigste zaken die we
toch als een oordeel (een twist des Heeren?) zouden moeten aanmerken?
Zouden het ook niet de tekenen kunnen zijn van de Gog en de Magog?
Als dat zo zou zijn zouden we dichter bij het einde aller dingen zijn dan menigeen vermoedt.
Ik heb vaker naar de lezing van ds. Van Haaren verwezen over de grote afval.
Zien we dat niet om ons heen? Dat daarmee ook de weg vrij gemaakt wordt voor volle openbaring van de antichrist?

Ik denk dat niet in de eerste plaats -DIA-.
Christenen zijn altijd en overal vervolgd. Dit is ook duidelijk voorzegt door Christus zelf.
De rol die het christendom de afgelopen honderden jaren in het westen gespeeld heeft is eerder een uitzondering.
Paulus schrijft zelfs dat het een eer is te lijden voor de Naam van Christus! (En God geeft kracht naar kruis)
Dus vervolgingen zijn niet een "twist des Heeren", maar juist het navolgen van Christus door het lijden heen.
Niet dat we er naar moeten verlangen, maar het moet ons ook niet verbazen als het ook voor christenen hier in het westen komt.

Nu weet ik ook niet wat gevaarlijker is voor het christendom: vervolging of een gemakkelijk leven met allerlei verleidingen.
En zie ook de status van de kerk in het westen: de kern zijn we vaak kwijtgeraakt en we hebben de luxe ruzie te maken over de kleinste verschillen.

Vervolgde christenen leren veel meer te vertrouwen op God. Ook leren ze veel meer dat de vervolgers alles kunnen afpakken, bezittingen, geliefden, zelfs het eigen leven, maar dat niets ze kan scheiden van Christus.
Lees eens wat boekjes over de vervolgde kerk of uit de kerkgeschiedenis. En zie dat God juist in het lijden van Zijn Kerk aanwezig is.

Ik denk dat je een stap terug moet doen en niet alleen moet kijken naar de situatie nu en alleen hier in het westen.
Maar kijk naar het algemene beeld van christenvervolgingen in de afgelopen 2000 jaar en wereldwijd.

In de Bijbel is vervolging voor christenen een vanzelfsprekendheid. Hier enkele teksten:
Mattheüs 5
10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.

Johannes 15
18 Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.
19 Indien gij van de wereld waart, zo zou de wereld het hare liefhebben; doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat u de wereld.
20 Gedenk des woords, dat Ik u gezegd heb: Een dienstknecht is niet meerder dan zijn heer. Indien zij Mij vervolgd hebben, zij zullen ook u vervolgen; indien zij Mijn woord bewaard hebben, zij zullen ook het uwe bewaren.

Johannes 16
33 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld zult gij verdrukking hebben, maar hebt goeden moed, Ik heb de wereld overwonnen.

2 Timotheüs 3
12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden

1 Petrus 2
21 Want hiertoe zijt gij geroepen, dewijl ook Christus voor ons geleden heeft, ons een voorbeeld nalatende, opdat gij Zijn voetstappen zoudt navolgen;

1 Petrus 4
13 Maar gelijk gij gemeenschap hebt aan het lijden van Christus, alzo verblijdt u; opdat gij ook in de openbaring Zijner heerlijkheid u moogt verblijden en verheugen.
14 Indien gij gesmaad wordt om den Naam van Christus, zo zijt gij zalig; want de Geest der heerlijkheid, en de Geest van God rust op u. Wat hen aangaat, Hij wordt wel gelasterd, maar wat u aangaat, Hij wordt verheerlijkt.

Filipensen 1
28 En dat gij in geen ding verschrikt wordt van degenen, die tegenstaan; hetwelk hun wel een bewijs is des verderfs, maar u der zaligheid, en dat van God.
29 Want u is uit genade gegeven in de zaak van Christus, niet alleen in Hem te geloven, maar ook voor Hem te lijden;

2 Korinthiërs 1
5 Want gelijk het lijden van Christus overvloedig is in ons, alzo is ook door Christus onze vertroosting overvloedig.

We kennen deze teksten ook wel. Maar we moeten de zaken ook in zijn verband zien. Zien we op de (al vaker genoemde zaken
als daar zijn: verkouden van de liefde, egoïsme, oorlogen geruchten van oorlogen, vervolgingen, tekenen in de natuur, (denk aan klimaatsveranderingen wat niet te overziene gevolgen kan hebben en aardbevingen op verscheidene plaatsen), de mens die
in grote getale afvalt (ongekende afval in de gekerstende wereld), denk ook aan het opkomen van de Islam en lees daarbij de
kanttekeningen eens na, hoe daar door de statenvertalers al op werd gewezen. Ziektes als ebola en andere zieken, zijn dat geen
tekenen waarop de het Woord ons wijst om daar acht op te slaan? In dit geheel zeg ik dat we de zaken niet moeten onderschatten
want de duivel heeft ook een grote macht en kracht en dat wordt wel eens, juist in deze tijd, vaak vergeten. Hij sust ons in slaap, met wat teksten uit de Bijbel. Als we daar niet voor bewaard worden geloven toch eerder de vader der leugen dan onze Schepper.
We moeten er wel aan ontdekt worden anders zullen we echt gerust doorgaan (tot de zondvloed kwam en hen allen weg nam).
Denk ook aan de schoonzonen van Lot: Lot was als jokkende in hun ogen. Zijn ze door eigen ongeloof niet omgekomen in het oordeel?