Hertalen

[Sheba]

Zou het niet handig zijn zich bij exegetische kwesties puntsgewijs en per zinsdeel op een deskundige te beroepen danwel een begrijpelijke serie argumenten met een conclusie te formuleren? Ik kan het nog net volgen, maar ik heb het idee dat Lien75 helemaal niet zo geïnteresseerd is in de bedoeling van de tekst, maar meer in de vraag hoe de tekst functioneert in de geloofsgemeenschap. Dat leidt tot een volkomen spraakverwarring.

Weet je DDD, ik ben zeer geïnteresseerd in de bedoeling van deze tekst....
Het geeft zoveel onderwijs. Onderwijs dat ook pijn doet. Wat onze oren niet streelt. Want we blijven het graag allemaal zelf doen... Of anders nog wel iets vanonszelf toevoegen. Zelfs na ontvangen genade. En juist dat zelf doen is zo dodelijk. ( en dat is juist iets dat ik proef uit de woorden van Marco, misschien ten onrechte?)Dat heeft niet te maken met hoe iets functioneert in de geloofsgemeenschap... Wat je daar ook mee mag bedoelen....
Maar te maken met onderwijs wat de Heere Zelf geeft. Ik moet niet groeien, maar minder worden. En Hij wordt meer en meer, hoe meer we Hem leren kennen, als we in Hem zijn. Ik kan gewoon niet anders dan de Rots aanwijzen. Omdat Hij de Waarheid is. Juist omdat in Hem alles te vinden is.
En juist omdat je merkt altijd in alles tekort te komen, is het zo'n troost dat onze Zaligheid in Hem vast en zeker is. Ook al of juist omdat ik niets van de werken terecht kan brengen...Ons levenshuis in Hem vast is. Niet omdat mijn huis er zo mooi uitziet. Met allemaal mooie goede werken. Maar omdat dat huis zo mooi is, omdat de Rots de vastigheid en stevigheid is en geeft. Niet omdat mijn benen zo sterk zijn.... Want je leert juist dat ze krachteloos zijn. Maar omdat Hij mijn benen sterk maakt! (Psalm147)

Zolang we nog denken iets zelf te kunnen doen. ... Zijn we nog net zo Rooms als de Paus. Leven we nog net zoals de schriftgeleerden enz het volk voorhielden. Een ieder buiten Hem.

Eerst hem kennen, door Hem gekend worden dan volgt de heilige levenswandel daaruit voort... Niet als iets apart's maar....

Wie laat ons zien wat de wil van God is? Doen wij dat zelf? Of laat de Geest ons dat zien?
En wanneer woont die Geest in ons? Als we Zijn Eigendom zijn, toch?

Wat citaten van Calvijn uit de institutie...

Wij zijn niet vanonszelf: laat ons dus, voorzover het toch mogelijk is, onszelf en al het onze vergeten.. Aan de andere kant, wij zijn van God: laat ons dus Hem leven en sterven. Wij zijn van God: laat dus zijn wijsheid en al onze handelingen leiden. Wij zijn van God: etc

En

Want evenals dit de meest doeltreffende pestziekte is tot verderf der mensen, dat zij zichzelf gehoorzamen, zo is de enige haven der redding niets te weten en niets te willen van zichzelf, maar slechts de Heere te volgen, waar Hij voorgaat.

En

En zich te onderwerpen en onderdanig te zijn aan de Heilige Geest; opdat de mens niet meer zelf leve, maar Christus in zich late leven en regeren(Gal2 vers 20)

[Marco]

Als je echt geïnteresseerd bent in de bedoeling van deze tekst, kijk dan echt naar deze tekst. Lees hem niet in het kader van je vooronderstelling van wat hij zou moeten betekenen, maar lees wat Jezus hier zegt. Alleen dan komt de betekenis echt naar buiten.

Doe je dat niet, dan zul je niet direct verkeerde dingen lezen, maar dan mis je hier en daar wel de rijkdom die ook in een tekst zit. En dat is jammer. Je leest dan uiteindelijk in zo ongeveer iedere tekst dezelfde boodschap, want je sluit bij voorbaat al het andere uit. Dat een bepaalde tekst een bepaalde boodschap heeft, die een facet uitlicht van het grotere geheel ontgaat je dan.

Wat je proeft uit mijn woorden is aan jou. Hooguit vind ik het jammer dat ik in een stuk of tien reacties in dit onderwerp aangeef, dat deze tekst niet aanmoedigt tot zelfgeklooi, en dat op dit forum een paar honderd reacties van mijn kant dat ook doen, en dat dat toch geen invloed heeft. Kennelijk ben je zo bang voor 'zelf doen' dat elke reactie en elke tekst die daarop lijkt verdacht is. Je bent er zó bang voor, dat het je compleet lijkt te ontgaan dat Jezus de vergelijking één kant op maakt, en wel:

horen en doen op een rots bouwen
horen en niet doen op zand bouwen

Hij zegt dat dus niet andersom. Het lijkt mij dat dat in de uitleg van deze tekst iets te zeggen heeft.

[Sheba]

In de hele Schrift is Christus het fundament. En wordt ook nog eens de Rots of rotsteen genoemd. En het vervolgens in een gelijkenis gaat over op wat voor fundament je moet bouwen... Zand of rots, geloof of werken, dan ivoor ik graag de exegetische bezwaren tegen het gelijkstellen van Christus met de rotsteen. Dit is dus geen inlegkunde, maar uitleg overeenkomstig de Schrift.

Het gaat (mij) niet om het gelijkstellen van Christus met de rotssteen. Dat kan best. Het gaat mij er alleen om, dat er heel vaak de nadruk wordt gelegd op het bouwen op die steen, en niet meer om wat Christus er bij gezegd heeft: wie mijn woorden hoort en ze doet, zal ik gelijkstellen aan die man.

We weten allemaal dat zo iemand alleen maar kan overleven als hij zijn vertrouwen op Christus stelt, dus de invulling van die rots is het probleem niet. Wel dat de uitleg van deze gelijkenis daar zó naartoe wordt getrokken dat Jezus' opdracht om leer en leven met elkaar in overeenstemming te laten zijn volkomen onderuit wordt gehaald.

Volgens mij ben ik aldoor heel duidelijk geweest. Alle werken zijn niets als het niet het fundament Christus heeft. Dan is het op zand gebouwd.... Het stellen van vertrouwen op Christus zou ik zo omschrijven. Dat is weten dat je gerechtvaardigd bent uit het geloof, jouw zonden zijn vergeven. Niet alleen voor anderen, maar ook van mij.
De rots, Christus, de Bron. Vanuit Zijn vergevende Liefde vergeven, vanuit Zijn Barmhartigheid barmhartig zijn voor anderen etc.etc.En dan zijn het niet mijn werken die zalig maken, niet mijn offers die ik breng. Het is Zijn werk, Zijn offer enz. Het is Christus die mij zaligmaakt. Omdat Hij mijn onvolkomen vergeving, onvolkomen barmhartigheid enz enz Volkomen maakt door Zijn verzoenend bloed.

Zo hou je geloof en werken bij elkaar. De echte goede werken komen uit de Bron voort. Zijn gefundeerd in Christus.
En inderdaad, dat lied wat Moestuin aanhaalt.... Lees het maar eens goed.

Je bent heel duidelijk, en wat je zegt klopt helemaal. Het is alleen niet de hoofdsom van de gelijkenis. Jezus wil daar iets duidelijk maken wat kennelijk nogal moeilijk te begrijpen is. In plaats van hameren op het door iedereen hier erkende feit dat we het volledig van Christus moeten hebben en niets uit onszelf kunnen doen, moeten we ons liever afvragen hoe we Jezus' woorden kunnen doen, in plaats van die opdracht, die Hij zo duidelijk geeft compleet te negeren en alleen op de plaatjes in de gelijkenis in te gaan. Daar wordt de zaak alleen maar dringender van. Niet ieder die zegt 'Heere, Heere', maar...

Overigens om op je laatste reactie in te gaan....hoezo vooronderstellingen? Het enige wat ik doe is ook dit gedeelte in het kader van de hele schrift plaatsen.... Trouwens het is een vooroordeel om mij daarvan te beschuldigen. Als ik elke gelijkenis nu op die manier zou uitleggen... Maar waar heb ik dat gedaan?

.
Wat je proeft uit mijn woorden is aan jou. Hooguit vind ik het jammer dat ik in een stuk of tien reacties in dit onderwerp aangeef, dat deze tekst niet aanmoedigt tot zelfgeklooi, en dat op dit forum een paar honderd reacties van mijn kant dat ook doen, en dat dat toch geen invloed heeft. Kennelijk ben je zo bang voor 'zelf doen' dat elke reactie en elke tekst die daarop lijkt verdacht is. Je bent er zó bang voor, dat het je compleet lijkt te ontgaan dat Jezus de vergelijking één kant op maakt, en wel:

horen en doen op een rots bouwen
horen en niet doen op zand bouwen

Hij zegt dat dus niet andersom. Het lijkt mij dat dat in de uitleg van deze tekst iets te zeggen heeft.

Dan nu het gedeelte zelf. Kijk voor het gemak het rode antwoord van jou terug.... Daar heb je het over ons moeten afvragen hoe we die woorden moeten doen! Zonder dat we van het zijn op het fundament de hoofdbetekenis mogen maken!

Jezus begint met het positieve.
De man die de woorden hoorde en deed>bouwt op de rots.
Dat maakte het positief. Het gebouwd zijn op de rots. Niet het horen en doen. Nee hij begint met het fundament..... Dat maakt het tot die deze woorden hoort en doet.

Dat is de hoofdzaak. En van daaruit vloeit voort het horen en doen. Omdat Hij het volmaakt deed, heeft gedaan. Eerst het juiste fundament en dan pas bouwen. Dus Jezus maakt inderdaad de vergelijking 1 kant op. Alleen is de volgorde die jij stelt niet juist, op grond van deze gelijkenis. Het begint juist bij de rots. Wanneer het fundament ontbreekt houd het huis geen stand.

Al het andere is niets.
Horen en niet doen. Die is niet gefundeerd op de rots. Het huis stort in.
Niet horen en niet doen > die bouwt op zand, dus is niet op de Rots gefundeerd. Het huis stort in...

En dan vervolgens was het huis was niet stevig, stond niet vast doordat het zo mooi gebouwd was. Maar omdat de Rots het fundament was en is. En daarom is het zijn op het fundament de hoofdbetekenis! Het accent ligt op Christus. De Heere liet in de gelijkenissen namelijk het doel van Zijn komst naar de aarde zien!

Zodra je gaat zeggen je moet hier de nadruk of accent leggen op horen en doen in het kader van goede werken leg je het accent bij de mens, die weer aan de arbeid gaat! Nb ook na ontvangen genade!!! En juist het denken te kunnen werken maakt dat we
Christus niet nodig hebben. Zelfdoen!
En wat heeft juist de mens gezien door de Geest die in Christus is.... Dat hij zonde is. Dus ook zijn werken. Doelmissers. En heeft alleen Christus, het fundament overgehouden.
Wanneer je de nadruk legt bij het fundament die het horen en doen sterk maakt... Ligt het accent helemaal op Christus. Daarmee sluit je nogmaals geen heilige levenswandel uit. Het vloeit er vanzelf uit voort. Omdat Hij het fundament is.... Omdat de geest ons dat doet werken... Omdat het huis niet zichzelf stevigheid geeft, maar het fundament geeft stevigheid. Omdat de mens niet meer zelf leve, maar Christus in zich late leven en regeren. En daar komt een mens na ontvangen genade juist steeds weer en meer achter. Dat hij weer zelf gaat leven.... En denkt Christus niet meer nodig te hebben of ernaar leeft alsof Christus niet nodig is. Zoals ik ooit eens in een preek heb horen zeggen... Onze indentiteit is niet meer in ons, maar onze indentiteit is in Christus. (Zij die in Christus zijn)


En volgens mij is dit de lijn van de Schrift.... En al het andere niet!

En zich te onderwerpen en onderdanig te zijn aan de Heilige Geest; opdat de mens niet meer zelf leve, maar Christus in zich late leven en regeren(Gal2 vers 20)

[Posthoorn]

Als je echt geïnteresseerd bent in de bedoeling van deze tekst, kijk dan echt naar deze tekst. Lees hem niet in het kader van je vooronderstelling van wat hij zou moeten betekenen, maar lees wat Jezus hier zegt. Alleen dan komt de betekenis echt naar buiten.

Doe je dat niet, dan zul je niet direct verkeerde dingen lezen, maar dan mis je hier en daar wel de rijkdom die ook in een tekst zit. En dat is jammer. Je leest dan uiteindelijk in zo ongeveer iedere tekst dezelfde boodschap, want je sluit bij voorbaat al het andere uit. Dat een bepaalde tekst een bepaalde boodschap heeft, die een facet uitlicht van het grotere geheel ontgaat je dan.

Wat je proeft uit mijn woorden is aan jou. Hooguit vind ik het jammer dat ik in een stuk of tien reacties in dit onderwerp aangeef, dat deze tekst niet aanmoedigt tot zelfgeklooi, en dat op dit forum een paar honderd reacties van mijn kant dat ook doen, en dat dat toch geen invloed heeft. Kennelijk ben je zo bang voor 'zelf doen' dat elke reactie en elke tekst die daarop lijkt verdacht is. Je bent er zó bang voor, dat het je compleet lijkt te ontgaan dat Jezus de vergelijking één kant op maakt, en wel:

horen en doen op een rots bouwen
horen en niet doen op zand bouwen

Hij zegt dat dus niet andersom. Het lijkt mij dat dat in de uitleg van deze tekst iets te zeggen heeft.

Ik ben het helemaal met je eens. Wat lien75 hier verdedigt, en wat op zich waar is, is niet de pointe van deze gelijkenis.

[Sheba]

Als je echt geïnteresseerd bent in de bedoeling van deze tekst, kijk dan echt naar deze tekst. Lees hem niet in het kader van je vooronderstelling van wat hij zou moeten betekenen, maar lees wat Jezus hier zegt. Alleen dan komt de betekenis echt naar buiten.

Doe je dat niet, dan zul je niet direct verkeerde dingen lezen, maar dan mis je hier en daar wel de rijkdom die ook in een tekst zit. En dat is jammer. Je leest dan uiteindelijk in zo ongeveer iedere tekst dezelfde boodschap, want je sluit bij voorbaat al het andere uit. Dat een bepaalde tekst een bepaalde boodschap heeft, die een facet uitlicht van het grotere geheel ontgaat je dan.

Wat je proeft uit mijn woorden is aan jou. Hooguit vind ik het jammer dat ik in een stuk of tien reacties in dit onderwerp aangeef, dat deze tekst niet aanmoedigt tot zelfgeklooi, en dat op dit forum een paar honderd reacties van mijn kant dat ook doen, en dat dat toch geen invloed heeft. Kennelijk ben je zo bang voor 'zelf doen' dat elke reactie en elke tekst die daarop lijkt verdacht is. Je bent er zó bang voor, dat het je compleet lijkt te ontgaan dat Jezus de vergelijking één kant op maakt, en wel:

horen en doen op een rots bouwen
horen en niet doen op zand bouwen

Hij zegt dat dus niet andersom. Het lijkt mij dat dat in de uitleg van deze tekst iets te zeggen heeft.

Ik ben het helemaal met je eens. Wat lien75 hier verdedigt, en wat op zich waar is, is niet de pointe van deze gelijkenis.

Dus er zijn twee waarheden?

Efeze2 vers 10
Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.

Wie heeft de goede werken voorbereid?

[ejvl]

Lien75, wat jij zegt is waarheid maar niet het primaire doel en primaire betekenis van deze gelijkenis. Je kunt jouw conclusies er goed uithalen als geestelijke lessen, maar primair vertelde Jezus het aan zijn hoorders met een ander doel zoals je kunt lezen.

[Sheba]

Lien75, wat jij zegt is waarheid maar niet het primaire doel en primaire betekenis van deze gelijkenis. Je kunt jouw conclusies er goed uithalen als geestelijke lessen, maar primair vertelde Jezus het aan zijn hoorders met een ander doel zoals je kunt lezen.

Welk primair doel dan? Aan het werk gaan? Of zijn en blijven op de rots?

Kohlbrugge heeft ergens het voorbeeld van de plaats van goede werken van een ware gelovige... Dus iemand die op het fundament is...

Je moet van plaats a naar B om een goed werk te doen. Dat moet binnen ander halfuur.
De enige manier waarop dat lukt is door in de trein te stappen die jou daar naartoe brengt om dat goede werk te doen... Want zelf lopen is te ver, onmogelijk....
Jij gaat dus niet zelf maar de trein waar je inzit brengt jou ernaar toe...

[DDD]

@Lien75:

Ik heb geen zin om op heel je reactie in mijn richting te reageren: maar ook ware dingen kunnen soms wel eens niet ter zake doen.

Je bedrijft inlegkunde, en dat is iets anders dan uitlegkunde. Maar ik zou zeggen: noem twee 'erkende' verklaarders die dezelfde uitleg als jij hanteren, dan praten we verder.

[Sheba]

@Lien75:

Ik heb geen zin om op heel je reactie in mijn richting te reageren: maar ook ware dingen kunnen soms wel eens niet ter zake doen.

Je bedrijft inlegkunde, en dat is iets anders dan uitlegkunde. Maar ik zou zeggen: noem twee 'erkende' verklaarders die dezelfde uitleg als jij hanteren, dan praten we verder.

Had ik al eerder gedaan. Lees het commentaar van Calvijn en Matthew Henry bijvoorbeeld eens.
daar is Christus de rots! en de hoofdbetekenis van de gelijkenis? nl dat Christus de rots is.

Vraagje: hoe doen jullie die goede werken?

[ejvl]

Welk primair doel dan? Aan het werk gaan? Of zijn en blijven op de rots?

Dat staat in hetzelfde gedeelte.

Een iegelijk dan, die deze Mijn woorden hoort en dezelve doet, dien zal Ik vergelijken bij een voorzichtig man, die zijn huis op een steenrots gebouwd heeft.

En een iegelijk, die deze Mijn woorden hoort en dezelve niet doet, die zal bij een dwazen man vergeleken worden, die zijn huis op het zand gebouwd heeft.

Er zijn twee soorten mensen ( hoorders ) die naar de Heere Jezus luisteren.
Er zijn mensen die luisteren en doen wat de Heere Jezus zegt. Bij deze mensen worden de woorden van de Heere Jezus gezegend aan hun hart.
Er zijn ook mensen die luisteren maar vergeten de woorden van de Heere Jezus. Deze mensen doen niet wat de Heere Jezus zegt.
Bij hen worden de woorden van de Heere Jezus niet gezegend aan het hart.

Dat de mens niets kan buiten Christus (de rots) zijn we het allemaal mee eens, daar is echt geen discussie over.
Alleen daar gaat het in deze gelijkenis niet om, je kunt het er wel uithalen als uitleg of in een prediking of als nadruk, maar dat is niet het primaire doel waarom Jezus deze gelijkenis verteld.

Het primaire doel is heel simpel, de vergelijking met mensen die doen wat Jezus zegt en mensen die niet doen wat Jezus zegt.

[DDD]

@Lien75:

Ik heb geen zin om op heel je reactie in mijn richting te reageren: maar ook ware dingen kunnen soms wel eens niet ter zake doen.

Je bedrijft inlegkunde, en dat is iets anders dan uitlegkunde. Maar ik zou zeggen: noem twee 'erkende' verklaarders die dezelfde uitleg als jij hanteren, dan praten we verder.

Had ik al eerder gedaan. Lees het commentaar van Calvijn en Matthew Henry bijvoorbeeld eens.
daar is Christus de rots! en de hoofdbetekenis van de gelijkenis? nl dat Christus de rots is.

Vraagje: hoe doen jullie die goede werken?

Ik zou haast zeggen: je kletst maar wat.

Ik heb Calvijns verklaring erbij gezocht en die zegt letterlijk:

The general meaning of the passage is, that true piety is not fully distinguished from its counterfeit, (485) till it comes to the trial.

[Posthoorn]

Lien75, wat jij zegt is waarheid maar niet het primaire doel en primaire betekenis van deze gelijkenis. Je kunt jouw conclusies er goed uithalen als geestelijke lessen, maar primair vertelde Jezus het aan zijn hoorders met een ander doel zoals je kunt lezen.

Welk primair doel dan? Aan het werk gaan? Of zijn en blijven op de rots?

Kohlbrugge heeft ergens het voorbeeld van de plaats van goede werken van een ware gelovige... Dus iemand die op het fundament is...

Je moet van plaats a naar B om een goed werk te doen. Dat moet binnen ander halfuur.
De enige manier waarop dat lukt is door in de trein te stappen die jou daar naartoe brengt om dat goede werk te doen... Want zelf lopen is te ver, onmogelijk....
Jij gaat dus niet zelf maar de trein waar je inzit brengt jou ernaar toe...

Lees van Calvijn eens Inst. III H. 6 t/m 10, over het christelijke leven. Er is meer dan Kohlbrugge alleen.
Nogmaals, er is hier niemand die zegt dat we werken kunnen doen in eigen kracht. Maar in de gelijkenis wordt díé vraagstelling helemaal niet behandeld.

[Sheba]

Ik klets helemaal niet zomaar wat. Hieronder volgt de letterlijke verklaring van Calvijn bij dit gedeelte, opnieuw uit het Latijn vertaald onder toezicht van A Brummelkamp

Calvijn:

Daar het meestal uiterst moeilijk is, de ware belijders van het Evangelie van de valsche te onderscheiden, stelt Christus dmv ene schone gelijkenis in het licht, in welke zij het meestverschillen.
Want hij spreekt van twee huizen, van welke het ene zonder fondament opgebouwd is, terwijl het andere op vaste grondslagen staat.
Want hoewel er in beider voorkomen geen onderscheid merkbaar is, zoo zal toch het eerste terstond instorten, als het door wind en storm aangevallen of door watergolven gezweept wordt, terwijl het laatste door Zijne hechtheid tegen alle geweld bestand zal blijven. Derhalve vergelijkt Christus de ijdele en opgeblazener belijdenis van het Evangelie bij een huis dat wel schoon, maar niet hecht is, dat wel hoog in de lucht is gebouwd, maar nochtans, uit gebrek aan fondament, elk ogenblik dreigt om te vallen. daarom beveelt Paulus, dat we zorg moeten dragen, om degelijk en volkomen in Christus gegrond te worden, en vast in Hem geworteld te zijn, opdat wij niet door den eersten stoot den besten omvergeworpen worden.

Hier stelt Calvijn wel degelijk het zijn in het fondament als voorwaarde....

Vervolgens schrijft hij:

Die deze woorden hoort.
Het voornaamwoord deze heeft niet op enig bepaald der redenen (bergrede?) van Christus, maar op de hele inhoud zijner leer betrekking
Want Hij geeft te kennen, dat het Evangelie, als het geen diepe wortelen in de harten schiet, gelijk is aan een muur, die hoog in de lucht opgetrokken, door geen fondament onderschraagd is. Derhalve is het alsof Hij gezegd had, dat het geloof niet echt is, zo het geen diepe wortelen in het hart schiet, en op een ernstige en standvastige overtuiging, als op een fondament, rust, zodat het onder de aanvechting niet bezwijkt.
Want, gelijk de ijdelheid van het menselijk verstand groot is, zo bouwen al diegene op het zand, die niet zover in hun binnenste graven, dat zij zichzelf leren verloochenen.

Hij legt dus helemaal niet apart het accent op de werken....of zelfs ook maar een aspect van de bergrede. Hij neemt alles wat de Heere ons leert bijelkaar. Hij stelt het fundament als voorwaarde. Want als dat ontbreekt....


Waar zou dat verloochenen nu op zien? Alleen het verloochenen t.o.v. Anderen of ook op het verloochenen t.ov. God met betrekking tot onze eigen werken? En dan bij het antwoorden van deze vraag ook de hele schrift in ogenschouw.

Daarnaast als je de hele Schrift neemt. Dan wordt nergens positief over goede werken gesproken, zonder in Christus te zijn. Dat is het vertrekpunt!
Dus hoofdzaak.
En als het daarover gaat is het bijvoorbeeld leven door de Geest en niet leven naar de Geest.
Is het de Heere die vruchten geeft. Enz.enz.

Alleen leren we dit te zien door het geloof. En niet door menselijk redeneren!

Verder heb ik gisteren al gedeelten uit de institutie aangehaald.

Wij zijn niet vanonszelf: laat ons dus, voorzover het toch mogelijk is, onszelf en al het onze vergeten.. Aan de andere kant, wij zijn van God: laat ons dus Hem leven en sterven. Wij zijn van God: laat dus zijn wijsheid en al onze handelingen leiden. Wij zijn van God: etc

En

Want evenals dit de meest doeltreffende pestziekte is tot verderf der mensen, dat zij zichzelf gehoorzamen, zo is de enige haven der redding niets te weten en niets te willen van zichzelf, maar slechts de Heere te volgen, waar Hij voorgaat.

En

En zich te onderwerpen en onderdanig te zijn aan de Heilige Geest; opdat de mens niet meer zelf leve, maar Christus in zich late leven en regeren(Gal2 vers 20)

[/quote]

En dan nogmaals de vraag: Hoe doen jullie die goede werken?

Het zou eerlijk zijn daar antwoord op te geven....

Ipv te beschuldigen van inlegkunde...

Mag ik eerlijk vragen aan jullie. Voordat je dit bijbelgedeelte ging bestuderen...heb je toen om licht en leiding van de Heilige Geest gevraagd?

[Sheba]

Welk primair doel dan? Aan het werk gaan? Of zijn en blijven op de rots?

Dat staat in hetzelfde gedeelte.

Een iegelijk dan, die deze Mijn woorden hoort en dezelve doet, dien zal Ik vergelijken bij een voorzichtig man, die zijn huis op een steenrots gebouwd heeft.

En een iegelijk, die deze Mijn woorden hoort en dezelve niet doet, die zal bij een dwazen man vergeleken worden, die zijn huis op het zand gebouwd heeft.

Er zijn twee soorten mensen ( hoorders ) die naar de Heere Jezus luisteren.
Er zijn mensen die luisteren en doen wat de Heere Jezus zegt. Bij deze mensen worden de woorden van de Heere Jezus gezegend aan hun hart.
Er zijn ook mensen die luisteren maar vergeten de woorden van de Heere Jezus. Deze mensen doen niet wat de Heere Jezus zegt.
Bij hen worden de woorden van de Heere Jezus niet gezegend aan het hart.

Dat de mens niets kan buiten Christus (de rots) zijn we het allemaal mee eens, daar is echt geen discussie over.
Alleen daar gaat het in deze gelijkenis niet om, je kunt het er wel uithalen als uitleg of in een prediking of als nadruk, maar dat is niet het primaire doel waarom Jezus deze gelijkenis verteld.

Het primaire doel is heel simpel, de vergelijking met mensen die doen wat Jezus zegt en mensen die niet doen wat Jezus zegt.

Dat primaire doel is dus gefundeerd zijn op.... En van daaruit volgen de vruchten. Dat is het horen en doen. De vruchten die Hij geeft.
Of kan jij zelf de vruchten maken?
Voor de rest lees je maar wat ik in het commentaar van Calvijn las.
Zodra je de nadruk ga leggen op de goede werken ga je weer de mens centraal stellen, zoals ik al eerder schreef. Gaan we weer zelf doen.....
Ligt de nadruk op de Rots... Dan staat Christus centraal. Dan is daar zeker een heilige levenswandel. Dan zullen daar de dingen die in de bergrede voorgehouden worden te vinden zijn. Maar zoals er wel eens gezegd wordt. Die mens heeft dat zelf niet door. Het lampje draagt hij zij op de rug. Zo vanzelfsprekend is het... En die mens zal zeggen. Heere het is uw Geest die in mij werkt... Dus niet mijn bekeerde geest. Of mijn heilige levenswandel.... Nee van Hem alleen....

[ejvl]

Lien75, wat je zegt is allemaal waar.
Maar lees nu eens gewoon waarom Jezus deze gelijkenis verteld.
Dat we al die geestelijke lessen eruit kunnen halen die jij zegt is allemaal waar, maar let alleen even op waarom Jezus de gelijkenis verteld.