Facebook gevaarlijk?

[-DIA-]

Twitter is trouwens wel handig: twitteren met de wijkagent.

Pas jij maar op!

Ik hoorde dat een wijkagent werd berispt en dat zijn twitteraccount wat ingetrokken(!) omdat hij de Gay Pride in A'dam
een vuile vertoning vond. Ik weet de woorden niet meer letterlijk, maar stond een dezer dagen in de krant. De betreffende
man was tevens student aan de TUA... Pas dus op, en kruip in je schulp als het over de homobeweging gaat! Of is dat
niet zo? We moeten wel kleur bekennen toch? En deze TUA student had helaas zijn bericht herroepen. Onder dwang?
Of vrijwillig?

[Dodo]

Deze man begreep noch zijn positie als agent, noch zijn mogelijke positie als toekomstig predikant, toen hij zo'n persoonlijke ontboezeming op twitter zette. Dat was een grote fout.

[Mara]

Twitter is trouwens wel handig: twitteren met de wijkagent.

Pas jij maar op!

Ik hoorde dat een wijkagent werd berispt en dat zijn twitteraccount wat ingetrokken(!) omdat hij de Gay Pride in A'dam
een vuile vertoning vond. Ik weet de woorden niet meer letterlijk, maar stond een dezer dagen in de krant. De betreffende
man was tevens student aan de TUA... Pas dus op, en kruip in je schulp als het over de homobeweging gaat! Of is dat
niet zo? We moeten wel kleur bekennen toch? En deze TUA student had helaas zijn bericht herroepen. Onder dwang?
Of vrijwillig?

De tenen zijn altijd lang, als het hier over gaat.
Maar beter niet twitteren, als je zoiets in je op voelt borrelen. Het is onherroepbaar.

[ejvl]

Twitter is trouwens wel handig: twitteren met de wijkagent.

Pas jij maar op!

Ik hoorde dat een wijkagent werd berispt en dat zijn twitteraccount wat ingetrokken(!) omdat hij de Gay Pride in A'dam
een vuile vertoning vond. Ik weet de woorden niet meer letterlijk, maar stond een dezer dagen in de krant. De betreffende
man was tevens student aan de TUA... Pas dus op, en kruip in je schulp als het over de homobeweging gaat! Of is dat
niet zo? We moeten wel kleur bekennen toch? En deze TUA student had helaas zijn bericht herroepen. Onder dwang?
Of vrijwillig?

Een agent hoort volstrekt neutraal te zijn in alle opzichten, en ook in zijn vrije tijd is hij agent, of wordt hij beoordeeld als agent.

[eilander]

Ik hoorde dat een wijkagent werd berispt en dat zijn twitteraccount wat ingetrokken(!) omdat hij de Gay Pride in A'dam
een vuile vertoning vond. Ik weet de woorden niet meer letterlijk, maar stond een dezer dagen in de krant. De betreffende
man was tevens student aan de TUA... Pas dus op, en kruip in je schulp als het over de homobeweging gaat! Of is dat
niet zo? We moeten wel kleur bekennen toch? En deze TUA student had helaas zijn bericht herroepen. Onder dwang?
Of vrijwillig?

Een agent hoort volstrekt neutraal te zijn in alle opzichten, en ook in zijn vrije tijd is hij agent, of wordt hij beoordeeld als agent.

Totaal oneens. Moet een agent alleen verantwoording afleggen aan z'n korpschef, of staat hij ook in rekening met God? Als dat laatste het geval is, hoort hij helemaal niet neutraal te zijn. Trouwens, wat is neutraal? Dat bestaat niet eens.
We moeten in dit soort gedachten niet meegaan met de "wereld", maar Bijbels spreken!

Dat gezegd hebbend, kun je je natuurlijk wel afvragen of dit nu de meest handige manier is om je Bijbelse gedachten hierover te spuien. Het lijkt mij dat Twitter hiervoor niet zo handig is.

[ejvl]

Totaal oneens. Moet een agent alleen verantwoording afleggen aan z'n korpschef, of staat hij ook in rekening met God? Als dat laatste het geval is, hoort hij helemaal niet neutraal te zijn. Trouwens, wat is neutraal? Dat bestaat niet eens.
We moeten in dit soort gedachten niet meegaan met de "wereld", maar Bijbels spreken!

Dat gezegd hebbend, kun je je natuurlijk wel afvragen of dit nu de meest handige manier is om je Bijbelse gedachten hierover te spuien. Het lijkt mij dat Twitter hiervoor niet zo handig is.

Dan kun je je beter afvragen als je als christen wel agent kan zijn.
Als persoon moeten we inderdaad niet meegaan met de wereld maar bijbels spreken.
Als functie van agent moet men volstrekt neutraal zijn en zulk soort zaken niet goed en niet fout vinden, een persoonlijke mening hoort daarin geen rol te hebben.
Net als bij een functie van rechter bijvoorbeeld.
Met wordt geacht volkomen neutraal te zijn, en natuurlijk bestaat volkomen neutraal niet, maar in zo'n functie wordt het wel geacht zo te zijn.

[Bonny]

Je kunt je beter afvragen of je alles wat in je op komt wel het www in moet/wilt slingeren.

[Jongere]

Totaal oneens. Moet een agent alleen verantwoording afleggen aan z'n korpschef, of staat hij ook in rekening met God? Als dat laatste het geval is, hoort hij helemaal niet neutraal te zijn. Trouwens, wat is neutraal? Dat bestaat niet eens.
We moeten in dit soort gedachten niet meegaan met de "wereld", maar Bijbels spreken!

Dat gezegd hebbend, kun je je natuurlijk wel afvragen of dit nu de meest handige manier is om je Bijbelse gedachten hierover te spuien. Het lijkt mij dat Twitter hiervoor niet zo handig is.

Er wordt nu 'zomaar' vanuit gegaan dat deze agent Bijbels sprak. Ook bij het RD zag ik die teneur, waarmee het direct in de context staat van 'christenen die niet uit mogen komen voor de waarheid'.

Laat het duidelijk zijn: de geenstijl-hetze tegen deze man vind ik totaal verwerpelijk. Ook blijkt het wat voor beerput je opentrekt als je iets zegt wat tegen de hedendaagse moraal ingaat.

Maar: ik las in zijn tweet geen Bijbelse gedachten. Er was geen verwijzing naar de reden waarom juist een christen hier bezwaren tegen zou hebben. Hij sprak over een 'smerige vertoning' en 'Hollands goorie' (als variant op Hollands glorie).
Persoonlijk zou ik dat niet zomaar Bijbelse gedachten willen noemen. Zou het er dan om gaan dat wij iets vies vinden?

[-DIA-]

Totaal oneens. Moet een agent alleen verantwoording afleggen aan z'n korpschef, of staat hij ook in rekening met God? Als dat laatste het geval is, hoort hij helemaal niet neutraal te zijn. Trouwens, wat is neutraal? Dat bestaat niet eens.
We moeten in dit soort gedachten niet meegaan met de "wereld", maar Bijbels spreken!

Dat gezegd hebbend, kun je je natuurlijk wel afvragen of dit nu de meest handige manier is om je Bijbelse gedachten hierover te spuien. Het lijkt mij dat Twitter hiervoor niet zo handig is.

Er wordt nu 'zomaar' vanuit gegaan dat deze agent Bijbels sprak. Ook bij het RD zag ik die teneur, waarmee het direct in de context staat van 'christenen die niet uit mogen komen voor de waarheid'.

Laat het duidelijk zijn: de geenstijl-hetze tegen deze man vind ik totaal verwerpelijk. Ook blijkt het wat voor beerput je opentrekt als je iets zegt wat tegen de hedendaagse moraal ingaat.

Maar: ik las in zijn tweet geen Bijbelse gedachten. Er was geen verwijzing naar de reden waarom juist een christen hier bezwaren tegen zou hebben. Hij sprak over een 'smerige vertoning' en 'Hollands goorie' (als variant op Hollands glorie).
Persoonlijk zou ik dat niet zomaar Bijbelse gedachten willen noemen. Zou het er dan om gaan dat wij iets vies vinden?

Ik geloof dat Paulus hier niet vaag of onduidelijk was, ook met het oog op dergelijke zonden.

Want ik schaam mij des Evangelies van Christus niet; want het is een kracht Gods tot zaligheid een iegelijk, die gelooft, eerst den Jood, en ook den Griek.
Want de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid, en ongerechtigheid der mensen, als die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden.
Overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard.
Want Zijn onzienlijke dingen worden, van de schepping der wereld aan, uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn.
Omdat zij, God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden;
Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden;
En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten.
Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren;
Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.
Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen;
Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid;
Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam;
Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen;
Dewelken, daar zij het recht Gods weten, (namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Bron: Paulus' brief aan de Romeinen.

[Jongere]

Inderdaad Dia. Paulus noemt spreekt hier niet over goor, maar over zonde tegen God. Zoals je kunt lezen in mijn post gaat het me om dat verschil.

[DDD]

Deze man begreep noch zijn positie als agent, noch zijn mogelijke positie als toekomstig predikant, toen hij zo'n persoonlijke ontboezeming op twitter zette. Dat was een grote fout.

Ik kan me hier wel in vinden. Je zult toch zo´n dominee hebben, die geen idee heeft van wat hij uitkraamt.

Overigens vind ik persoonlijk dat een agent wel mag vinden dat de Gaypride een (deels) onsmakelijke vertoning is. Ook al betreft het dan maar twee van de 80 boten, want de meeste schijnen er keurig uit te zien (ik heb er dit jaar niets van gezien), wat mij betreft zou zoiets verboden mogen worden. Maar met christelijk heeft de kwalificatie niets te maken. Het is meer een soort onderbuikgevoel. Je zal maar homo zijn en zo´n figuur als dominee krijgen, dat lijkt me een onplezierige situatie.

[Mara]

Je zal maar homo zijn en zo´n figuur als dominee krijgen, dat lijkt me een onplezierige situatie.

Hoezo? Mag een dominee dit geen goddeloze vertoning vinden dan?
Ik ken verschillende homo's die de hele gay pride een verschrikking vinden en dat ook ronduit zeggen.

[Zita]

Je zal maar homo zijn en zo´n figuur als dominee krijgen, dat lijkt me een onplezierige situatie.

Hoezo? Mag een dominee dit geen goddeloze vertoning vinden dan?
Ik ken verschillende homo's die de hele gay pride een verschrikking vinden en dat ook ronduit zeggen.

Gebaseerd op de Schrift aangeven dat iets goddeloos is (en dan graag wel op pastorale toon, want ik kan mij niet anders voorstellen dan dat homo-zijn een groot stuk zelfverloochening en lijden met zich meebrengt) is iets heel anders dan twitteren dat je het smerig en goor vindt.

[refo]

Romeinen copy-pasten doet het altijd goed. Maar zet er dan wel bij waarom het in de GG ook voorkomt, deye geaardheid.

[Auto]

Je zal maar homo zijn en zo´n figuur als dominee krijgen, dat lijkt me een onplezierige situatie.

Hoezo? Mag een dominee dit geen goddeloze vertoning vinden dan?
Ik ken verschillende homo's die de hele gay pride een verschrikking vinden en dat ook ronduit zeggen.

Gebaseerd op de Schrift aangeven dat iets goddeloos is (en dan graag wel op pastorale toon, want ik kan mij niet anders voorstellen dan dat homo-zijn een groot stuk zelfverloochening en lijden met zich meebrengt) is iets heel anders dan twitteren dat je het smerig en goor vindt.

Dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft aangegeven dat de Gaypride goor was.