Verkiezingen 2012

[Afgewezen]

Ik ben het ook wel eens met de ideeën van de Landelijke Huisartsenvereniging. Geen dure chemokuren om het leven nog een beetje te rekken en niet te snel ouderen een nieuwe heup geven, maar meer denken aan pijnbestrijding (ik denk bij het laatste dan zelf aan gerichte massage, omdat veel pijnklachten gerelateerd schijnen te zijn aan zgn. triggerpoints).

Makkelijke gezegd, totdat het jezelf betreft of een dierbaar familielid.

Natuurlijk, dat heb je altijd met dit soort discussies. Maar je moet hierin op een gegeven moment toch een zekere nuchterheid betrachten. En artsen moeten ook gewoon eerlijk zijn en geen valse hoop wekken en zo'n behandeling op een gegeven moment niet meer voorstellen.

Edit> Ook Ruth Seldenrijk van de NPV zegt iets dergelijks in het interview in de Terdege van 15-08 jl.

[refo]

Die chemokuren zijn er niet om het leven te rekken, maar om te genezen.

En ouderen een nieuwe heup geven zorgt meestal voor een hoop minder zorgkosten.
Want als die de nieuwe heup niet krijgen komen ze op bed terecht. Dat is veel duurder.
En dat kan dan weer leiden tot de discussie: kunnen we er dan niet beter een eind aan maken.
Dat gaat er ook een keer komen. Men ontwikkelt momenteel medicijnen waardoor longkanker een chronische ziekte wordt. Dat is fijn voor de patienten, maar gaat op de lange termijn meer kosten. Nu is de prognose nogal dramatisch, maar dan niet meer. Moeten we dan zeggen: stop die ontwikkeling van dat medicijn? Laat ze maar gaan.
Onvermijdelijk komt dan de discussie: als jij meer dan 2 kinderen wilt moet jij dat weten, maar dat is dan jouw feestje. Je betaalt het zelf maar. Sportblessures? Auto-ongelukken?

We moeten alsjeblieft niet vanachter de pc in bij de warme kachel gaan bepalen wat wel of niet gedaan moet worden. Laten artsen maar doen wat ze vinden dat nodig is. Daar hebben we helemaal geen verstand van. En kom je, zoals gezegd van het een in het ander. Er zal alleen minder voor betaald moeten worden.
De vaste DBC bedragen moeten morgen nog verdwijnen. Een arts kan er vaak niet eens wat aan doen. Hij doet behandeling 423a en krijgt daarvoor €xxxx. Dat gaat volautomatisch. En niemand controleert.

[Zita]

Dit verbaasde mij zeer:

Ds. R. W. Mulder, scriba van de Hersteld Hervormde Kerk (HHK), is „gematigd dankbaar” voor de uitslag van de verkiezingen. „Voor de SGP-fractie ben ik blij dat zij er iemand bij krijgt. Verder ben ik verheugd dat de PvdA niet de grootste is geworden, maar de VVD.”

Waarom zou een predikant zich hierover moeten uitspreken namens een heel kerkgenootschap?
Zie voor alle domineesreacties http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_674544

[parsifal]

Dit verbaasde mij zeer:

Ds. R. W. Mulder, scriba van de Hersteld Hervormde Kerk (HHK), is „gematigd dankbaar” voor de uitslag van de verkiezingen. „Voor de SGP-fractie ben ik blij dat zij er iemand bij krijgt. Verder ben ik verheugd dat de PvdA niet de grootste is geworden, maar de VVD.”

Waarom zou een predikant zich hierover moeten uitspreken namens een heel kerkgenootschap?
Zie voor alle domineesreacties http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_674544

Ik neem aan dat dit niet namens de kerk uitgesproken is. Anders zou ik graag een verklaring zien waarom de kerk zo'n voorkeur moet hebben voor de VVD over de PvdA.

[Afgewezen]

Die chemokuren zijn er niet om het leven te rekken, maar om te genezen.

Precies. En als ze daar niet meer voor dienen, is de inzet in feite zinloos (behalve wanneer ze dienen om acute klachten te bestrijden).

En ouderen een nieuwe heup geven zorgt meestal voor een hoop minder zorgkosten.
Want als die de nieuwe heup niet krijgen komen ze op bed terecht. Dat is veel duurder.

Nou, dat valt allemaal nogal mee. Bovendien zijn niet alle heupklachten een direct en uitsluitend gevolg van artrose. Je moet erg oppassen voor het verschijnsel: iemand heeft klachten én we zien iets op de foto, dus is dat wat we op de foto zien, de oorzaak van de klachten.

En dat kan dan weer leiden tot de discussie: kunnen we er dan niet beter een eind aan maken.
Dat gaat er ook een keer komen. Men ontwikkelt momenteel medicijnen waardoor longkanker een chronische ziekte wordt. Dat is fijn voor de patienten, maar gaat op de lange termijn meer kosten. Nu is de prognose nogal dramatisch, maar dan niet meer. Moeten we dan zeggen: stop die ontwikkeling van dat medicijn? Laat ze maar gaan.

Nee, maar dat is de discussie ook niet.

Onvermijdelijk komt dan de discussie: als jij meer dan 2 kinderen wilt moet jij dat weten, maar dat is dan jouw feestje. Je betaalt het zelf maar. Sportblessures? Auto-ongelukken?

Je kunt alles tot in het absurde doordrijven en er dan de gek mee steken.
Maar doorgaan met potverteren in de zorg kan in elk geval ook niet.

We moeten alsjeblieft niet vanachter de pc in bij de warme kachel gaan bepalen wat wel of niet gedaan moet worden. Laten artsen maar doen wat ze vinden dat nodig is. Daar hebben we helemaal geen verstand van. En kom je, zoals gezegd van het een in het ander. Er zal alleen minder voor betaald moeten worden.

Opvallend is dat ik dingen die ik zelf al bedacht had, nu ook door deskundigen hoor zeggen. Blijkbaar mogen we best eens gebruikmaken van ons gezonde boerenverstand. Verder moet je je misschien ook maar niet te snel een oordeel vormen over de deskundigheid of ondeskundigheid van je medeforummers.

De vaste DBC bedragen moeten morgen nog verdwijnen. Een arts kan er vaak niet eens wat aan doen. Hij doet behandeling 423a en krijgt daarvoor €xxxx. Dat gaat volautomatisch. En niemand controleert.

En zo hebben we allemaal onze mening.

[Mara]

Het ligt er aan vanuit welke positie we spreken. Een comfortabele gezondheid? Of met dierbaren die veel kosten?
Daar kunnen ze zelf niets aan doen. Niemand kiest voor een extra dure behandeling.
Het is niet zo verwonderlijk, dat langdurig zieken op een gegeven moment verzuchten: waar leef ik nu nog voor?
Ik kost alleen maar geld.
Alsof een leven uitsluitend in geld is uit te drukken.
Interessant zijn in dit geval de ervaringsverhalen van mensen die plots door een ernstige ziekte "aan de andere kant" komen.
Van bestuurder, manager, arts naar afhankelijk patiënt.
Laten we eens kijken wat er in de zakken van de directie van een farmaceutisch bedrijf verdwijnt.

[Afgewezen]

Het ligt er aan vanuit welke positie we spreken. Een comfortabele gezondheid? Of met dierbaren die veel kosten?
Daar kunnen ze zelf niets aan doen. Niemand kiest voor een extra dure behandeling.
Het is niet zo verwonderlijk, dat langdurig zieken op een gegeven moment verzuchten: waar leef ik nu nog voor?
Ik kost alleen maar geld.
Alsof een leven uitsluitend in geld is uit te drukken.

Juist ook om voor déze mensen de kosten betaalbaar te houden, moeten er verstandige keuzes gemaakt worden. En dan is er heel veel wat op de schop zou moeten: de uit de hand gelopen farmaceutische industrie inderdaad, de ongebreidelde research, waardoor we zaken kregen als IVF en alle verder uitontwikkelingen, de steeds meer geavanceerde medische onderzoeksapparatuur, terwijl een goede anamnese nog altijd de basis is voor de diagnose, etc. etc.

[Mara]

Het ligt er aan vanuit welke positie we spreken. Een comfortabele gezondheid? Of met dierbaren die veel kosten?
Daar kunnen ze zelf niets aan doen. Niemand kiest voor een extra dure behandeling.
Het is niet zo verwonderlijk, dat langdurig zieken op een gegeven moment verzuchten: waar leef ik nu nog voor?
Ik kost alleen maar geld.
Alsof een leven uitsluitend in geld is uit te drukken.

Juist ook om voor déze mensen de kosten betaalbaar te houden, moeten er verstandige keuzes gemaakt worden. En dan is er heel veel wat op de schop zou moeten: de uit de hand gelopen farmaceutische industrie inderdaad, de ongebreidelde research, waardoor we zaken kregen als IVF en alle verder uitontwikkelingen, de steeds meer geavanceerde medische onderzoeksapparatuur, terwijl een goede anamnese nog altijd de basis is voor de diagnose, etc. etc.

Juist, een GOEDE anamnese. Daar begint het mee. Arts moet kijken en luisteren naar de patiënt, maar tuurt tegenwoordig vaker naar zijn scherm.
Ik trof er helaas ook zo één, met alle dure gevolgen van dien.

[refo]

Iedere chemokuur heeft als doel genezing. Er bestaan behalve aan de borreltafel geen zinloze chemokuren.

Laat de onderzoekers maar fijn onderzoeken. Laten de dokters maar fijn behandelen. Voer alles uit wat mag en kan, zonder aanzien des persoons. Alleen maar goed.

De financiële structuur van de zorg, die moet anders. Die zit verkeerd in elkaar. De gedachte achter het DBC-systeem was wel aardig. Men had alleen bij andere disciplines moeten kijken. Een minimum-melkprijs leverde ook een melkzee op. Een vaste prijs in welke branche dan ook levert ongebreideld aanbod op. En dat is logisch.

Aan de vraagzijde is het precies hetzelfde. Door het verzekeringachtig te brengen denkt iedereen overal recht op te hebben. En dat is ook zo. Het staat in de polis, dus kom op met die behandeling. Zou ik ook doen.
Om te beginnen de zorgverzekering opheffen en de premies in de belastingen stoppen.

De geneesmiddelenindustrie is ook een lastige. Daar moet nu eenmaal geld binnenkomen om te blijven bestaan. Dat zijn meestal beursgenoteerde ondernemingen die ook een plicht hebben richting aandeelhouders. Misschien moet dat anders, maar dat kun je alleen wereldwijd oplossen.

Ik heb een a.s. schoonzoon die in het kankeronderzoek zit. Met het ongebreidelde onderzoek valt het wel mee. In feite wordt dat onderzoek allemaal door fondsen betaalt. En juist het 'ongebreidelde' wordt niet betaald. Dat is ook wel jammer. Tijdens een onderzoek kwam naar voren dat 'licht' invloed had op kankercellengroei. Maar een onderzoek naar of dat zo is en of het positief of negatief is daarvoor wordt alleen betaald als je een fonds kunt overtuigen van het nut.

En laten we wel wezen. Als je dokter of professor in de geneeskunde bent dan wil je meer. Net zo goed als auto's steeds veiliger worden. En huizen steeds energiezuiniger.

Arme mensen overlijden dan snel. En worden mensen met geld nog wel behandeld. En als je dat laatste verbiedt, krijg je een illegaal circuit. Dat zal ook zo zijn met 'onnodige' chemokuren' en 'onnodige' nieuwe heupen.

Maar het blijft allemaal lastig. Misschien moeten we alle Nederlanders bij de geboorte een knipkaart geven. 10.000 punten. Huisartsbezoek 1 punt. Ziekenhuisligdag 100 punten, chemokuur 250 punten. Medicijn 1-100 punten. Punten op? Geen behandeling meer.

[Ad Anker]

Dit verbaasde mij zeer:

Ds. R. W. Mulder, scriba van de Hersteld Hervormde Kerk (HHK), is „gematigd dankbaar” voor de uitslag van de verkiezingen. „Voor de SGP-fractie ben ik blij dat zij er iemand bij krijgt. Verder ben ik verheugd dat de PvdA niet de grootste is geworden, maar de VVD.”

Waarom zou een predikant zich hierover moeten uitspreken namens een heel kerkgenootschap?
Zie voor alle domineesreacties http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_674544

Ik neem aan dat dit niet namens de kerk uitgesproken is. Anders zou ik graag een verklaring zien waarom de kerk zo'n voorkeur moet hebben voor de VVD over de PvdA.

Eens ja. Die uitspraak verbaast mij zeer. We krijgen gewoon een soort paarsig kabinet. Daarbij maakt het echt niet uit of de VVD of de PvdA de grootste is.

[Afgewezen]

Iedere chemokuur heeft als doel genezing. Er bestaan behalve aan de borreltafel geen zinloze chemokuren.

Laat de onderzoekers maar fijn onderzoeken. Laten de dokters maar fijn behandelen. Voer alles uit wat mag en kan, zonder aanzien des persoons. Alleen maar goed.

De financiële structuur van de zorg, die moet anders. Die zit verkeerd in elkaar. De gedachte achter het DBC-systeem was wel aardig. Men had alleen bij andere disciplines moeten kijken. Een minimum-melkprijs leverde ook een melkzee op. Een vaste prijs in welke branche dan ook levert ongebreideld aanbod op. En dat is logisch.

Aan de vraagzijde is het precies hetzelfde. Door het verzekeringachtig te brengen denkt iedereen overal recht op te hebben. En dat is ook zo. Het staat in de polis, dus kom op met die behandeling. Zou ik ook doen.
Om te beginnen de zorgverzekering opheffen en de premies in de belastingen stoppen.

De geneesmiddelenindustrie is ook een lastige. Daar moet nu eenmaal geld binnenkomen om te blijven bestaan. Dat zijn meestal beursgenoteerde ondernemingen die ook een plicht hebben richting aandeelhouders. Misschien moet dat anders, maar dat kun je alleen wereldwijd oplossen.

Ik heb een a.s. schoonzoon die in het kankeronderzoek zit. Met het ongebreidelde onderzoek valt het wel mee. In feite wordt dat onderzoek allemaal door fondsen betaalt. En juist het 'ongebreidelde' wordt niet betaald. Dat is ook wel jammer. Tijdens een onderzoek kwam naar voren dat 'licht' invloed had op kankercellengroei. Maar een onderzoek naar of dat zo is en of het positief of negatief is daarvoor wordt alleen betaald als je een fonds kunt overtuigen van het nut.

En laten we wel wezen. Als je dokter of professor in de geneeskunde bent dan wil je meer. Net zo goed als auto's steeds veiliger worden. En huizen steeds energiezuiniger.

Arme mensen overlijden dan snel. En worden mensen met geld nog wel behandeld. En als je dat laatste verbiedt, krijg je een illegaal circuit. Dat zal ook zo zijn met 'onnodige' chemokuren' en 'onnodige' nieuwe heupen.

Maar het blijft allemaal lastig. Misschien moeten we alle Nederlanders bij de geboorte een knipkaart geven. 10.000 punten. Huisartsbezoek 1 punt. Ziekenhuisligdag 100 punten, chemokuur 250 punten. Medicijn 1-100 punten. Punten op? Geen behandeling meer.

Ik heb het niet over ongebreideld kankeronderzoek.
Verder zoek jij de oplossing vooral in een andere structurering van de financiën. Ook daar zal zeker winst te halen zijn. Zodat we niet aan de puntenkaart hoeven met zijn allen. Zie ook http://www.pvda.nl/standpunten/zorg/Gezondheidszorg.

[Tiberius]

Iedere chemokuur heeft als doel genezing.

Dat hoeft niet; het heeft ook regelmatig als doel om snelle uitzaaiing te voorkomen.

[Simon]

Iedere chemokuur heeft als doel genezing. Er bestaan behalve aan de borreltafel geen zinloze chemokuren.

Laat de onderzoekers maar fijn onderzoeken. Laten de dokters maar fijn behandelen. Voer alles uit wat mag en kan, zonder aanzien des persoons. Alleen maar goed.

De financiële structuur van de zorg, die moet anders. Die zit verkeerd in elkaar. De gedachte achter het DBC-systeem was wel aardig. Men had alleen bij andere disciplines moeten kijken. Een minimum-melkprijs leverde ook een melkzee op. Een vaste prijs in welke branche dan ook levert ongebreideld aanbod op. En dat is logisch.

Aan de vraagzijde is het precies hetzelfde. Door het verzekeringachtig te brengen denkt iedereen overal recht op te hebben. En dat is ook zo. Het staat in de polis, dus kom op met die behandeling. Zou ik ook doen.
Om te beginnen de zorgverzekering opheffen en de premies in de belastingen stoppen.

De geneesmiddelenindustrie is ook een lastige. Daar moet nu eenmaal geld binnenkomen om te blijven bestaan. Dat zijn meestal beursgenoteerde ondernemingen die ook een plicht hebben richting aandeelhouders. Misschien moet dat anders, maar dat kun je alleen wereldwijd oplossen.

Ik heb een a.s. schoonzoon die in het kankeronderzoek zit. Met het ongebreidelde onderzoek valt het wel mee. In feite wordt dat onderzoek allemaal door fondsen betaalt. En juist het 'ongebreidelde' wordt niet betaald. Dat is ook wel jammer. Tijdens een onderzoek kwam naar voren dat 'licht' invloed had op kankercellengroei. Maar een onderzoek naar of dat zo is en of het positief of negatief is daarvoor wordt alleen betaald als je een fonds kunt overtuigen van het nut.

En laten we wel wezen. Als je dokter of professor in de geneeskunde bent dan wil je meer. Net zo goed als auto's steeds veiliger worden. En huizen steeds energiezuiniger.

Arme mensen overlijden dan snel. En worden mensen met geld nog wel behandeld. En als je dat laatste verbiedt, krijg je een illegaal circuit. Dat zal ook zo zijn met 'onnodige' chemokuren' en 'onnodige' nieuwe heupen.

Maar het blijft allemaal lastig. Misschien moeten we alle Nederlanders bij de geboorte een knipkaart geven. 10.000 punten. Huisartsbezoek 1 punt. Ziekenhuisligdag 100 punten, chemokuur 250 punten. Medicijn 1-100 punten. Punten op? Geen behandeling meer.

Ik heb het niet over ongebreideld kankeronderzoek.
Verder zoek jij de oplossing vooral in een andere structurering van de financiën. Ook daar zal zeker winst te halen zijn. Zodat we niet aan de puntenkaart hoeven met zijn allen. Zie ook http://www.pvda.nl/standpunten/zorg/Gezondheidszorg.

Barosso geeft weer 500.000.000 eurootjes aan Egypte..
Bijeenverdiend door hen die de EU na de oorlog hebben opgebouwd tot wat het geworden is.
Diezelfde oudjes mogen straks dus geen nieuwe heup meer of te dure behandeling?

[Afgewezen]

Het is hier al net als in de politiek: haal iets uit zijn context en laat het een eigen leven leiden.

[Tiberius]

Ik ben het ook wel eens met de ideeën van de Landelijke Huisartsenvereniging. Geen dure chemokuren om het leven nog een beetje te rekken en niet te snel ouderen een nieuwe heup geven, maar meer denken aan pijnbestrijding (ik denk bij het laatste dan zelf aan gerichte massage, omdat veel pijnklachten gerelateerd schijnen te zijn aan zgn. triggerpoints).

Ik kan me daar ook wel in vinden. Op enig moment moet je keuzes maken, niet alleen op ethisch, maar ook op financieel gebied.