Wilhelm schreef:Voor 16 miljard bezuinigen moeten de Nederlanders op de pijnbank liggen, en 86 miljard geven we zonder aarzelen weg... Hier was vanaf het begin voor gewaarschuwd...

Nederland heeft terecht veel meer bezuinigd, en dat had vrij weinig met de EU te maken. Ik weet niet over welke 86 miljard je het hebt, maar zoveel hebben we i.i.g. niet aan Griekeland gegeven. Misschien doel je op de EU-naheffing. Dat was gewoon een nabetaling op basis van het feit dat onze economie groter was dan we eerder hadden opgegeven. Niets onoorbaars dus. Als jij door het jaar hen te weinig belasting betaalt, krijg je rond april ook een naheffing...

ejvl schreef:De eisen die aan Griekenland gesteld werden zijn ook onmenselijk. Als je ziet hoe sommigen daar moeten leven...
Natuurlijk moet het land hervormen maar zoals het nu geëist wordt help je het land alleen de vernieling in.

Een deel van de individuele Grieken hebben het inderdaad heel zwaar. Maar vergeet niet dat ze ook al decennia hebben meegedaan aan een verziekte belastingmoraal. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat 50% of meer van de schuld gewoon wordt kwijtgescholden, maar dan wel met de eis dat de pensioenleeftijd naar 67 gaat en dat er een compleet nieuw belastingstelsel wordt ingevoerd en een adequate belastingdienst wordt opgetuigd, desnoods door EU-partners opgezet.

Luther schreef:

ejvl schreef:De eisen die aan Griekenland gesteld werden zijn ook onmenselijk. Als je ziet hoe sommigen daar moeten leven...
Natuurlijk moet het land hervormen maar zoals het nu geëist wordt help je het land alleen de vernieling in.

Een deel van de individuele Grieken hebben het inderdaad heel zwaar. Maar vergeet niet dat ze ook al decennia hebben meegedaan aan een verziekte belastingmoraal. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat 50% of meer van de schuld gewoon wordt kwijtgescholden, maar dan wel met de eis dat de pensioenleeftijd naar 67 gaat en dat er een compleet nieuw belastingstelsel wordt ingevoerd en een adequate belastingdienst wordt opgetuigd, desnoods door EU-partners opgezet.

Als dat zou zijn voorgesteld hadden we nu een prima deal gehad. De vraag blijft: Waarom is dat zo niet gedaan?

Wim Anker schreef:

Luther schreef:

ejvl schreef:De eisen die aan Griekenland gesteld werden zijn ook onmenselijk. Als je ziet hoe sommigen daar moeten leven...
Natuurlijk moet het land hervormen maar zoals het nu geëist wordt help je het land alleen de vernieling in.

Een deel van de individuele Grieken hebben het inderdaad heel zwaar. Maar vergeet niet dat ze ook al decennia hebben meegedaan aan een verziekte belastingmoraal. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat 50% of meer van de schuld gewoon wordt kwijtgescholden, maar dan wel met de eis dat de pensioenleeftijd naar 67 gaat en dat er een compleet nieuw belastingstelsel wordt ingevoerd en een adequate belastingdienst wordt opgetuigd, desnoods door EU-partners opgezet.

Als dat zou zijn voorgesteld hadden we nu een prima deal gehad. De vraag blijft: Waarom is dat zo niet gedaan?

Wat ik ervan begrepen heb, is dat de Eurogroep wel in die richting wilde bewegen, maar het IMF juist niet. Die eiste heel andere hervormingen, die rigider waren dan Europa wilde. Maar het IMF is de echte baas...
Maar goed, eerst maar luisteren wat minister Dijsselbloem te melden heeft: http://nos.nl/livestream/2043859-persco ... rond-20-30

Luther schreef:Op al dit soort fact-free onderbuikgevoelens ben ik al vaak ingegaan, ook in dit topic.

Heel makkelijk om duidelijke feiten en aantoonbare kritiek weg te zetten als ''onderbuikgevoelens''
Het voornaamste etiket dat gebruikt om de feiten te ontkennen en iedere poging tot discussie te ontkrachten.
Overigens ben ik tegen de uitdrukking ''zegeningen van Europa''
Er is er slechts één die zegent en wat de EU en andere aardse organisaties betreft spreek ik van liever van voor en nadelen.

Een mooi topic om je onderschrift eens toe te lichten, @Leerling.

eilander schreef:Een mooi topic om je onderschrift eens toe te lichten, @Leerling.

En misschien is Mara er eindelijk achter.

Een van de opvallendste dingen vond ik vandaag het aftreden van Cameron. Tot voor gisteren heeft hij telkens benadrukt dat hij, ongeacht de uitslag, premier blijft.

Het eerste wat hij vandaag doet is zeggen dat hij aftreedt.

Allerlei liegen en bedriegen als eigen werken des duivels. Een typerend voorbeeld van de wetteloosheid waar dhr. Spruyt voor waarschuwd.

refo schreef:En misschien is Mara er eindelijk achter.

Wil iemand mij in jij en Janneke taal uitleggen of die brexit nu goed of niet goed is. Of zie ik je morgen Wim?

Ad Anker schreef:Wil iemand mij in jij en Janneke taal uitleggen of die brexit nu goed of niet goed is. Of zie ik je morgen Wim?

Het komt eigenlijk hier op neer dat de tegenstanders van de EU het zat zijn dat de EU de wetten van het land zelf overruled. Een goed voorbeeld is dat de EU uiteindelijk bepaald hoeveel vluchtelingen opgenomen MOETEN worden. Niet het Britse goverment.
En dan gaat het nog heel veel over de netto voordelen in geld.

De voorstanders hebben ook argumenten maar doen vooral aan bangmakerij. Als je meer wilt weten over de tegenstanders moet je toespraken van Nigel Farrage beluisteren. Brexit is zijn levenswerk.

Wim Anker schreef:Een van de opvallendste dingen vond ik vandaag het aftreden van Cameron.

O, ik had niet echt meegekregen dat hij steeds had gezegd dat hij zou aanblijven. Ik had al wel diverse keren gehoord dat zijn positie niet houdbaar zou zijn bij een NEE tegen Europa.

Ik vond diverse zaken opvallend vandaag, zonder nu precies alles te kunnen duiden:
- toch een NEE terwijl de laatste dagen voorzichtig een JA-stemming aan het groeien was (of was dat een wanhopige poging om de publieke opinie nog te beïnvloeden?)
- het katholieke deel van Noord-Ierland dat liever bij Europa had willen blijven
- dat op de eerste dag na de stemming al een grote leugen van de brexit-campagne wordt toegegeven (over de miljarden naar de EU die nu wel naar de gezondheidszorg zouden kunnen)
- dat ik op BNR vandaag diverse mensen, waaronder economen hoorde zeggen dat we vandaag op de beurzen al zien dat de economie een klap krijgt door de brexit - terwijl toch iedereen kan begrijpen dat er vandaag een reactie optreedt die meestal snel weer normaliseert (de AEX ging fors naar beneden, maar over de afgelopen week gezien was er een stijging!)

Ad Anker schreef:Wil iemand mij in jij en Janneke taal uitleggen of die brexit nu goed of niet goed is. Of zie ik je morgen Wim?

Niemand weet het m.i wat de gevolgen zijn. Beide kampen fantaseren en liegen er idd op los. De remain campagne was negatief, enkel gericht op bangmakerij. De brexit campagne had als kenmerk "ikke, ikke en de rest kan stikke"

Het failliet van de EU is wel aangetoond lettend op de vluchtelingen problematiek en Turkije. Artsen zonder Grenzen wijzen terecht het bloedgeld af.

En, ik denk het wel morgen

alexv schreef:Het komt eigenlijk hier op neer dat de tegenstanders van de EU het zat zijn dat de EU de wetten van het land zelf overruled. Een goed voorbeeld is dat de EU uiteindelijk bepaald hoeveel vluchtelingen opgenomen MOETEN worden.

Nee hoor, de EU legt dat niet zomaar even van bovenaf op.
Dit zijn zaken waar de landen gezamenlijk met elkaar over onderhandeld hebben en afspraken gemaakt.